淺談國家司法豁免

羅潔儒

摘要國家司法豁免作為外國國家在涉外民事訴訟程序中法律地位的重要內容,數十年來一直受到國際社會的關注。當這種活動的一方當事人是自然人或法人,另一方是其他國家時,就有可能產生其他國家的民事訴訟地位問題。然而對國家享有司法豁免權,幾個世紀來任何國家都認為是理所當然的。

關鍵詞司法豁免 絕對豁免 限制豁免

中圖分類號:D916 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-172-01

對國家享有司法豁免權這一制度一直是普遍接受的國際慣例。但是,上世紀以來國家參與通常屬于私人經營范圍的事業日漸增多,特別是第二次世界大戰后,出現了一批以中央計劃經濟為特征的國家,大批原殖民地也紛紛宣告獨立而成為獨立國家,這些國家在許多涉外民事法律關系中以主體身份出現,對傳統的國家司法豁免制度是一巨大沖擊,由此引起了關于國家司法豁免理論的分野。

一、 司法豁免的概述

(一)概念

傳統的國際法理論,根據國家主權、獨立、平等、尊嚴以及友好關系等理由,對于國家的司法豁免這一原則的承認,一般是肯定沒有問題的。問題只在于原則的具體運用上,特別是關于運用的限度問題,各國學者的意見有重大的出入,這主要大都反應他們本國的司法實踐。所謂國家司法豁免是指在國際交往中,一個國家及其財產未經其同意免受其他國家的管轄與執行措施的權利。

(二)司法豁免權應包括的內容

第一,管轄豁免。系指未經一國同意,不得在另一國將國家作為被告,不得將國家的財產作為訴訟標的在外國法院起訴。由于司法管轄豁免主要涉及國家的法律人格,因此,西方有些學者稱之為屬人理由的豁免。換言之,對于控告另一國家的案件,不論其性質如何,一國有義務限制自己對另一國行使管轄權。

第二,訴訟程序豁免。即使涉訟的外國國家表示放棄司法管轄豁免,自愿接受他國法院的管轄,在該外國國家明確表示同意以前,受理案件的法院不得在訴訟程序上對該外國采取強制措施,如強制出庭、提供訴訟證據或采取訴訟保全措施。

第三,強制執行豁免。系指對國家所有的財產不能在另一國法院采取強制執行措施。這是因為即使國家通過明示或默示的方式放棄司法管轄豁免,并不意味著同時執行豁免。由于執行豁免主要涉及到國家的財產,因此,有些西方學者將執行豁免稱之為屬物理由的豁免。即使該外國國家敗訴,在未征得其同意的情況下,仍不能根據法院判決對它的財產實施強制執行措施以滿足勝訴方的要求。

第四,司法豁免的上述幾項豁免權是相互聯系又有區別的,其中,管轄豁免是基礎,是“平等者之間無管轄權”這一國家主權原則的合乎邏輯的結論。

第五,由于外國國家的司法豁免權的緣故,導致了以國家為一方當事人時錯綜復雜的涉外民事法律關系。其關鍵點就在于:民事法律關系主體權利義務平等原則與國家司法豁免原則何者為優先,換言之,當國家參與涉外民事法律關系時,能否依據國家主權原則主張其司法豁免權。

二、司法豁免范圍的理論

在司法豁免的范圍或程度方面,各國在理論和實踐中都存在著分歧,主要有兩種主張:絕對豁免論和有限豁免論。國家司法豁免原則的發展過程就是這兩種理論不斷斗爭的過程。

(一)絕對豁免論

絕對豁免論認為,不論一國的行為和財產性質如何,也不論該國家的財產位于何地、為誰控制,該國國家本身及其財產都享有豁免權。除非該國家自愿放棄這種豁免,否則,任何國家的法院不得受理以該外國國家為被告及以該國國家的財產為訴訟標的的民事案件。享有國家豁免的主體包括國家元首、國家本身、中央政府及各部、其他國家機構、國有公司或企業等。國家不僅在直接被訴的情況下享有豁免,而且在涉及國家的間接訴訟中也享受豁免;另外,它主張在國家未自愿接受管轄的情況下,通過外交途徑解決有關國家的民商事爭議。

(二)限制豁免論

限制豁免論,又稱有限豁免論或相對豁免論,前蘇聯及其他東歐國家的學者則稱之為“職能豁免論”。限制豁免論把國家的活動劃分為主權行為和非主權行為,或統治權行為和事務權行為,或公法行為和私法行為。按照這種理論,在國際交往中,一個國家的主權行為在他國享有豁免,而其非主權行為在他國則不享有豁免。抽象地說,它仍然承認國家豁免是國際法上的一般原則,但卻將國家不享有豁免的情況作為各種例外,并規定得非常具體。

三、關于我國司法豁免立場的選擇趨勢

我國在堅持國家主權原則和國家主權豁免原則的前提下,基于正常經濟交往的需要,國家可以在特殊情況下,以協議或其他形式對具體案件或某些事項放棄豁免權。

對于中國這樣一個發展中國家來講,雖然隨著2001年11月11日加入世界貿易組織后政府直接控制或參與到市場交易的情況會有所減輕,但由于公有制的國家經濟體制,政府在經濟生活中的地位始終都會處在一個相當重要,或者說是主導的地位。對于廣大由國家所有、控制或者管理的社會實體,國家豁免原則運用得當就會起到增加一層“保護膜”的作用。雖然享有了豁免并不代表著在實體上可以免去國家的責任,但即使是避免不了受到實體上的損失,能得以通過國家豁免原則的運用擺脫外國法院的司法管轄對于本國還是相當有利的,尤其是避免強制執行,也就是執行豁免的利用對于一個國家利益的保護是絕對必要的。但是限制是勢在必行的,只是限制到什么程度,在哪些行為上限制卻要有一個全局性更實際的把握,這種“讓步”事實上是必要的,因為這樣更有利于發展中國家在商業行為的核心問題上保持與世界大的趨勢的一致,同時也就維護了大多數國家契約中私人的利益。

國家司法豁免理論仍處在不斷發展的過程中。在這個問題上,中國要解決好原則性和靈活性的關系,即既要堅持國家及其財產豁免這一國際法原則,推動關于國家及其財產豁免的普遍性國際公約的訂立,又要在實際的國際民商事活動中采取靈活多樣的措施來協調在這個問題上同其他國家及其自然人或法人的利害沖突,從而既起到在國際民商事交往中保護我國主權和利益,又起到促進我國對外民商事關系順利發展的作用。

參考文獻:

[1]王鐵崖、周忠海編.周鰻生國際法文選.北京大學出版社.1998年版.

[2]龔刃韌.國家豁免問題的比較研究.北京大學出版社.1994年版.

[3]曾濤.中國在國家及其財產豁免問題上的實踐及立場.社會科學.2005(5).

[4]張貴玲.國家及其財產管轄豁免的新發展.西北民族大學學報(哲學社會科學版).2006(5).