論公司法與公司章程的融合互動關系

張念武

摘要公司法與公司章程的關系總體可以分為兩個層次:融合互動性和矛盾沖突性。本文指出融合互動性強調公司法與公司章程在公司實踐中的配合效應,二者共同服務于公司的運作發展。

關鍵詞公司法 公司章程 融合互動關系

中圖分類號:D922.29 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-254-01

公司法與公司章程同樣是國家強制與當事人意思自治的結合體,但因各自所代表的主導價值理念不同,二者在公司設立、運作當中所扮演的角色是存在很大差異的。一方面,公司法偏向于國家強制,注重公司運作當中的公平、公正和整體效率,因此公司法通過法定形式規定了公司的一些基本制度,如公司責任類型、股東權利義務、公司債權人的保護、公司社會責任等等,并在一般情況下不允許當事人自由變更。通過這些公司基本制度和框架的構建,國家實現了對公司的宏觀規制。另一方面,公司章程偏向于當事人意思自治,注重基本的自由、自治理念及公司運作中的微觀效率,因此公司章程通過當事人協商訂立的形式記載了公司具體的組織結構,經營目標、運作程序等內容,并在實踐中具體適用,從而達到公司設立發展的目標。如果把公司比作大海中朝著特定目標航行的輪船的話,那么公司法可以被比作是指南針,公司章程則是具體的操舵手,前者負責指定航線,保障不會出現大的偏差,后者承擔具體操作執行任務,解決如何在實際航行中有效地前進。二者同樣是極其重要的,缺少其一公司都無法實現其既定的發展目標。

一、公司法是公司章程的前提和基礎

公司法規定了公司的基本制度、基本框架,為公司的成立、運作設立了特定的范圍。公司章程作為公司具體運作當中的契約性、自治性文件必須以公司法為其基礎和依據,不能任意突破公司法所設定的框架和范圍。以我國的相關規定為例,公司法的前提和基礎地位主要體現在以下幾個方面:

(一)公司法規定公司章程的制定和生效

我國《公司法》第十一條規定:設立公司必須依法制定公司章程。由此可見,我國公司法將公司章程作為公司成立的必備要件,公司章程的制定依托于公司法之規定。雖然學界對于公司章程是否因登記才生效存在不同觀點,但即使否認公司章程因登記而生效的學者也不得不承認:在公司章程作為自治合約,本無須主管部門“格外關照”。但因為公司成立都須登記,所以它作為公司成立的必備文件之一,到工商部門登記,公司才正式成立,公司章程也因此依附于公司而獲得意義。

(二)公司法規定公司章程的記載內容

我國《公司法》第二十五條、第八十二條分別規定了有限責任公司章程和股份有限公司章程應當載明的事項。同時,公司法在其他章節也多處規定了公司章程的絕對必要記載事項、相對必要記載事項和任意記載事項,例如第十二條對公司經營范圍的規定、第十六條對公司投資和擔保的規定等等。對于公司法對公司章程的這種內容規定,股東在制定公司法時是必須予以遵守的,除非法律賦予股東自由選擇的空間。

(三)公司法規定公司章程的變更

我國《公司法》第四十四條規定:股東會的議事方式和表決程序,除本法有規定的外,由公司章程規定。股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議,以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議,必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。由此可見,公司法對公司章程的修改程序和實質性修改條件作出了較為嚴格的規定。作為一種強制性的法律規范,這種規定是不允許當事人自由變更的。

(四)公司法規定公司章程的效力

我國《公司法》第十一條規定:設立公司必須依法制定公司章程。公司章程對公司、股東、董事、監事、高級管理人員具有約束力;第二十條規定:公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程……;第二十二條規定:股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程,或者決議內容違反公司章程的,股東可以自決議作出之日起六十日內,請求人民法院撤銷。由此可見,公司法對公司章程的效力范圍、效力結果也作出了相應規定。

二、公司章程是對公司法的豐富和完善

公司法是公司章程的前提和基礎,但公司章程并不完全被動依附于公司法,而有自身特定的重要作用。時健中教授從公司法與公司章程內容的關聯性上,將公司章程對于公司法的作用歸為三類:公司章程的規定是對公司法規定的細化;公司章程的內容是對公司法規定的補充;公司章程的內容是對公司法規定的替代,它排除了公司法規定的適用。 在此,筆者借鑒了時健中教授的此種分類方法。

(一)公司章程是對公司法規定的細化

此種情況下,公司法已經對公司運作當中的某種事項作出了規定,但公司法的這種規定過于寬泛或者僅僅是一個框架規定,無法或不便于具體實施。此時,公司章程就很好地起到了對公司章程的細化作用。如我國《公司法》第五十二條規定,監事會應當包括股東代表和適當比例的公司職工代表,其中職工代表的比例不得低于三分之一,具體比例由公司章程規定。

(二)公司章程是對公司法規定的補充

時健中教授對公司章程的細化作用和補充作用進行了概念上的區分。補充不同于細化:前者是指某事項已有公司法的相關規定,公司章程也對該事項進行了規定,其所規定的內容是與公司法的規定平行、并列的;而后者是指公司法沒有與之并列的規定,僅僅把內容的制定權授予了公司章程。 這種補充作用的表現有:我國《公司法》第三十八條“股東會行使下列職權”第十一項規定,公司章程規定的其他職權;第四十四條規定,股東會的議事方式和表決程序,除本法有規定的外,由公司章程規定。

(三)公司章程是對公司法規定的替代

在此情形下,公司法已經對公司運作當中的特定事項作出了具體規定,但同時允許公司參與者通過公司章程的另外約定排除公司法在此事項上的適用,從而由公司參與者對該事項作出更加符合自己公司特點的安排。公司章程的替代作用在此次公司法改革中得到了非常明顯的體現和加強。

參考文獻:

[1]時健中.公司法與公司章程在公司治理中的協調.中國發展觀察.2006(2).

[2]朱慈蘊.公司章程兩分法—公司自治與他治理念的融合.當代法學.2006(9).