鄉鎮居民公共產品需求預期的調查與供給博弈分析

魯德銀　王習春

中圖分類號:F014.3 文獻標識碼:A

內容摘要:增加鄉鎮公共產品供給對于農村剩余勞動力轉移、農民收入持續快速增加、居民生活質量和幸福指數提高及個人全面發展具有重要的戰略意義。本文通過對鄉鎮居民公共產品需求效用評價的調查及其標準化數據處理,采取博弈分析的方法,剖析鄉鎮公共產品投資和供給不足的原因,并提出提高鄉鎮居民公共產品需求預期的建議。

關鍵詞:鄉鎮居民 公共產品供給 博弈分析

根據“公共產品是指每個人對這種產品的消費都不會導致其他人對該產品消費的減少”(Paul.Samuelson,1954)的定義,根據其所具有的消費非競爭性與受益非排他性兩個基本特征,鄉鎮公共產品是指鄉鎮范圍內的生產、交換、消費、社會、環境等方面公共的基礎設施及其產品與服務、公共服務體系和社會生態環境,居民難以排斥鄉鎮范圍其他居民受益的產品和服務。與公共產品有純公共產品和準公共產品劃分(J. M.Buchanan,1968)對應,鄉鎮公共產品按照受益的排他性分為純公共產品和準公共產品。與全國性公共產品相比,它們屬于準公共產品,因此公共產品投資與供給基本上由當地居民、企業、基層政府來承擔。為了調查分析影響投資的因素,本研究從2004年至2007年12月,選取每個鄉鎮主管干部、街道干部和村干部各2名,街道居民或者鄉村居民各3名,分別屬于高、中、低收入群體,獲得合格樣本768份,并收集了相關數據。限于篇幅,本文只對鄉鎮公共產品投資中起始的關鍵性環節—居民進行靜態博弈分析。

鄉鎮公共產品投資博弈分析

(一)博弈參與群體分類

方差分析表明:不同收入群體和消費群體之間對公共產品預期效用的評價值(組間差異)具有顯著性的差異,群體內的差異(組內差異)不顯著;高收入、中等收入和低收入三個群體,與高消費、中等消費和低水平消費三個群體之間存在較高的對應關系,比例達89.3%,對公共產品需求類型比較一致,相同比例達到83.1%。對公共產品預期效用評價存在較高的正相關關系0.774。這是因為鄉鎮公共產品按照其作用可分為生產型公共產品、交易型公共產品、物流信息型公共產品、消費型公共產品和個人發展型公共產品,前三類對收入產生影響,后兩類對消費產生影響。因此,按照收入和消費來劃分參與群體。

公共產品供給決定性的因素是投資問題。基于理性利益人,公共產品投資的態度取決于居民預期能夠從公共產品中獲得多少收入和提高多大的消費質量、投資能力(收入)、機會主義行為和風險偏好。高收入(消費)群體、中等收入(消費)群體和低收入(消費)群體在公共產品博弈中各自采取相同策略和行為的比例分別為97%、83%和79%。因此,本文將眾多居民之間的博弈簡化為高收入(消費)群體、中等收入(消費)群體和低收入(消費)群體之間的博弈。

(二)行動類型與戰略選擇

問卷設計中鄉鎮公共產品投資態度包括投資、拒絕投資、等待、觀望四種行動,統計結果是“拒絕投資”和“觀望”的很少,不足1.5%和4.1%。“拒絕投資”主要原因是預期效用很低或不需要。實際來看,選擇明確拒絕行動的人很少,除非要從本村本街道遷移到城鎮。而長期居住在本地的住戶不愿意承擔輿論壓力和心理壓力,寧愿選擇“等待”。選擇“等待”是因為機會主義的“搭便車”行為偏好,參與人當前或近期不需要,期待他人投資公共產品成功后在自己需要時再加入更有利,風險投資規避的本能(尤其是中低收入群體)。純公共產品不具備排他性的消費,或者是由于準公共產品的排他成本很高,即使采取公共產品與服務收費的情況下,“等待”能夠為加入者在公共產品投資成功后,在適當的時候,以更適合的代價(分擔更少的投資或在不投資的情況下獲得與投資者相同的服務價格)獲得公共產品或服務。因此,本文將行動簡化為“投資”和“等待”兩種。

(三)公共產品支付效用評價模型

居民的支付效用函數表達式為:

Ui= Ri+Li+Wi+Ei+Ii+Ci+Ti

其中,Ui代表第i個參與人的公共產品支付和效用;Ri代表第i個參與人根據預期從該項公共產品上獲得家庭純收入的增加額上的得分,由農業收入增加+農業生產成本費用節約+非農收入增加+非農成本節約等二級評價指標合計;Li代表第i個參與人預期從該項公共產品上獲得家庭生活質量提高和家庭成員發展素質提升的得分,由家庭生活質量提高+身體健康+教育培訓產生的個人素質提高+幸福指數等二級評價指標合計;Wi代表第i個參與人預期從該項公共產品上獲得社區福利的增加,由人際關系和諧、安全保證、職業穩定等二級評價指標合計得到;Ei代表第i個參與人預期從該項公共產品上獲得生態環境評價得分,由旱澇災害減少、病蟲害減少和成本節約等二級評價指標合計得到;Ii代表第i個參與人根據預期該項公共產品投資,二級指標投資額、貨幣邊際效用、貨幣辛苦程度和貨幣機會成本四個二級評價指標合計;Ci代表第i個參與人預期該項公共產品需要自己分擔的經營維護成本(或者收費價格);Ti代表第i個參與人預期該項公共產品投資失利產生的機會成本損失,由該項公共產品沒有預期家庭收入減少、預期的家庭生產成本和交易成本的增加、收入增加的機會喪失、家庭生活質量下降、個人發展能力降低、社區福利損失六個二級指標合計得到。上述各個二級指標和一級評價指標都采取標準化處理。

支付效用函數的量化處理。將高收入、高消費群體(共128戶)和低收入、低消費群體(共128戶)對公共產品預期效用的評分,按照-10至10分值標準化,對收入增加、生活質量改進、福利增加、生態環境保護等正效用按照0-10分值;對福利損失、生態環境惡化和生活質量得不到提高,則按照-10-0分值進行標準化處理,匯總計算每個群體住戶的投資和等待的支付效用平均值(見表1、表2)。

鄉鎮公共產品供給不足的非合作博弈分析

(一)收益共享型鄉鎮公共產品供給博弈

表1是一個外部性明顯的公共產品支付效用矩陣的典型。采取重復刪除劣戰略組合的方法,得到(等待,等待)的均衡結果。從調查數據來看,在生態流域治理、旱災洪澇、病蟲防治、社區街道、道路、公共衛生、公共醫療、基礎教育等鄉鎮純公共產品都具有共同規律:共同投資(投資,投資)可以提高社區每個人的效用,如收入增加和生活質量提高,而且能夠實現社區福利最大化,但是外部性大,個人收益不大,支付矩陣為(0.1,0.1),是一個理想戰略組合。鄉鎮公共產品博弈參與人十分清楚如果大家都不投資(等待,等待),由于公共產品不足,每個人不得不繼續在惡劣生產交易環境里生產,收益難以提高,承受收益損失。所有人福利受損,支付矩陣為(-0.1,-0.1)。居民知道,公共產品非排他性或者排他成本非常高(收益太少),存在可能“搭便車”的機會,即使不投資也可享受公共產品,因此不投資是絕大多數居民的最優選擇。由于此類公共產權外部性很強,自己受益小,投資大,也不迫切,以后還有享受的機會,所以更愿意采取拖延等待和觀望的策略(等待,投資;投資,等待)和行為。如果每個人都因為受益小而采取寧愿采取“搭便車”行為,結果出現了(等待,等待)的策略。這就是公共產品出現囚徒困境,導致這類公共產品投資不足。

(二)收益不均型鄉鎮公共產品供給博弈

表2是一個典型的準公共產品和部分純公共產品的支付效用矩陣。按照重復提出劣戰略的方法,得到(等待,投資),即低收入群體選擇“等待”,高收入群體選擇“投資”的均衡結果。在農田基本建設、排灌水利建設、市場交易基礎、交通物流設施、信息化網絡設施、通訊網絡設施、鄉鎮農業推廣技術、良種繁育體系、動植物疫病防控、社區醫療服務、公共文化設施、職業技能培訓等公共產品與服務都具有這個規律。這類公共產品可以預期到哪些參與人受益多少,并且可計算和分攤到主要的受益人,所以采取收費或者按受益大小分攤的方式籌集投資。絕大多數居民都能認識到:無論是生產型公共產品還是生活型公共產品,如果都不投資,增加收入或者提高生活質量都難以實現,機會成本很高,各方效用出現負值。但是,投不投資、何時投資給各個參與人的利益大小和不投資的收入和消費以及個人發展的機會損失是不均衡的。高收入住戶收益要比低收入住戶收益高,更愿意投資公共產品,因為能夠獲得較多的收益或改進生活質量。而低收入群體盡管期待未來增加收入和改善生活,低消費群體可能因為近期收益不大,或者心理滿足感下降,對生活型公共產品預期效用偏低,“等待”是其最優選擇。這個博弈屬于典型的智豬博弈模型。

這點可以解釋,在高收入群體占比重較高的發達地區,公共產品特別是生活型公共產品和發展類公共產品供給充分的原因。因為高收入群體的數量越大,對公共產品需求越強烈,越不需要低收入甚至中等收入群體來分擔投資。而在不發達地區,高收入群體所占比重比較少,難以獨立承擔起公共產品投資,必須由中低收入群體分擔,而中低收入群體采取了“等待”策略,這就是在不發達地區,不僅生活類和發展類公共產品供給不足,甚至生產、交易、物流和信息類的公共產品投資也不足。

結論及建議

由上可知,鄉鎮公共產品投資和供給不足的主要原因是預期效用不高、機會主義行為偏好和投資能力不強,“等待”是絕大多數住戶的最優策略,導致鄉鎮公共產品投資的非合作博弈。鄉鎮公共產品投資的關鍵是提高居民對公共產品投資預期和投資能力,創造有利于合作型博弈的條件。

轉變觀念,知識與信息提高參與各方的預期。鄉鎮居民樹立長期經濟利益和社會福利最大化的價值標準,能夠有效提高公共產品需求緊迫性和預期效用。提高生態環境保護意識,可以提高居民生態環境類公共產品需求與預期。提高地方政府和居民對公共產品產權保護意識,自覺自愿接受捐款人的監督,可以提高投資者的預期。

切實保護投資者的合法權益。公共產品的產權是公共產品投資的一個難點。投資體制的核心是建立有效率的產權制度。營運體制或產權制度安排要有效,必須是一種納什均衡。公共設施維護和管理問題會降低居民預期。因此,公共產品并不一定要采取共同投資的方式。經調查了解,不僅準公共產品,而且純公共產品的投資和運營都可以采取合作社、公私合營、私人公司或股份公司投資經營+財政補貼等經營體制。

增加財政投資或補貼有助于提高投資方的預期。打破純公共產品投資博弈囚徒困境的主要辦法是根據投資額大小和居民的投資能力,采取上級財政全額撥款、部分撥款、財政補貼等方式。

制度、契約和鄉村文化建設。按照非合作博弈理論,制度和契約文化是提高投資預期,減少機會主義行為,促使參與人形成合作性博弈的主要措施。契約和誘致性的制度安排、優秀的鄉村文化、德高望重的組織者、廉潔的村委會和街道、良好聲譽和信用的民間組織都是很好的方法。同時,鄉鎮居民收入提高可以擴大公共產品需求,提高居民自身供給能力。

參考文獻:

1.Samuelson,Paul.The Pure Theory of Public Expenditure[M].Review of Economics and Statistics, 1954

2.Buchanan J. M.The Demand and Supply of Public Goods[M]. Rand McNally & Company, 1968

3.張維迎.博弈論[M].上海三聯書店,上海人民出版社,1996

作者簡介:

魯德銀,男,漢族,1962年10月生,湖北孝感市人,管理學博士,教授,碩士生導師,孝感學院經濟與管理學院副院長。主要研究方向:農村經濟政策與小城鎮發展、中小企業成長。

王習春,女,土家族,1973年4月生,湖北五峰土家族自治縣人。研究方向:信息化應用。