論陳與義在杜詩接受上的變革

黃桂鳳

[摘要]江西詩派以黃庭堅為開山祖師，陳師道為其得力傳承者。他們對于杜詩的接受主要是在藝術形式上注重杜詩的煉字煉句．詩風瘦硬；理論上則看重杜甫的“忠君”思想。歷經“靖康之難”的陳與義在接受杜詩上進行極大變革。首先是接受杜詩之沉郁雄闊之風；其次是敢于以議論時政入詩；最后，關注社會現實，憂國忠君思想也與杜甫一脈相承。因此，呈現了一種新的詩風。

[關鍵詞]陳與義；接受；杜詩；變革；江西詩派

南宋葉適說：“慶歷，嘉祐以來，天下以杜甫為師，始黜唐人之學。”慶歷詩人學杜，沒有江西詩派那樣大張旗鼓。黃庭堅為江西詩派開山祖師，一生推尊杜甫，且以學杜相號召。

黃庭堅推重杜甫的“忠義”思想，他在《題韓忠獻詩杜正獻草書》上說：“杜子美一生窮餓，作詩數千篇，與日月爭光。”在另外一首詩歌中又贊云：“老杜文章擅一家，國風純正不欹斜。……千古是非存史筆，百年忠義寄江花!”可見．黃庭堅看重杜詩的忠義思想。

黃庭堅也看重杜詩的句法，在《與王觀復書》云：“觀子美到夔州后詩，韓退之自潮州還朝后文章，皆不煩繩削而自合矣。”。黃庭堅追求杜詩不煩繩削而能自合的律詩。陳師道詩論與黃庭堅基本一致。他在《后山詩話》云：“學詩當以子美為師，有規矩，故可學。……學杜不成，不失為工，無韓之才與陶之妙，而學其詩，終為樂天爾。”可見陳師道認為就應該學杜詩，因為有法可循。他對杜詩句法的學習雖然與黃庭堅相同．但他也感覺到黃庭堅的“奇”會導致另一種傾向。黃、陳去世后，江西詩派仍然在發展、變化。像韓駒，也受知于山谷，他在創作上受黃庭堅影響，寫詩反復推敲，不厭多改，據說“有已寫寄人數章，而追取更易一兩字者，故所作少而善。”又如洪朋、洪炎等。基本也是學黃庭堅句法，而晁沖之的詩則受到陳師道一定的影響．而潘大臨“在詩歌藝術上受黃庭堅影響更多一些。”總之．江西詩派的后學者，“比較杰出的詩人學習黃詩而不為所限，在詩歌藝術上各有自己的風格特色，比較平庸的詩人則囿于黃詩之藩籬，在藝術上缺乏獨創性。”這是中肯的概括。

陳與義被錢鐘書先生稱為“北南宋之交最杰出的詩人”，他不僅學黃，且超出藩籬，形成了自己的風格。徽宗崇寧元年(1102)前后，呂本中作《江西詩社宗派圖》未列入陳與義，大概看出其詩風與江西詩派之異。陳與義的變革表現在對杜詩的接受上與江西詩派的黃庭堅、陳師道等人不同。陳與義早年也學黃庭堅，但“力盡規摹，已少變化。”他也很看重陳師道，說陳詩是“不可不讀者。”但陳與義早期的詩歌創作局限于句法，局限于個人生活。因早期陳與義生活在官場，24歲以釋褐賜上舍第，授文林郎，后除辟雍錄，都是小官職。他的《示友》詩云：“二十九年知已非．今年依舊壯心違。”可見他的不得志。而且當時黨爭激烈，詩人不敢用詩歌諷刺時弊，南宋洪邁說：“唐人歌詩，其于先世及當時事，直辭詠寄，略無避隱，至宮禁嬖昵，非外間所應知者，皆反復極言，而上以亦不以為罪，……今之詩人不敢爾也。”陳與義想明哲保身是可以理解的。所以，他思想中總限于個人，想隱居，過平靜生活，如《書懷示友十首》(其五)云：

我策三十六．第一當歸田。

柴門種雜樹。婆婆樂余年。

是中三益友．不減二仲賢。

柏樹解說法，桑葉能通禪。

認為在三十六計中歸隱種田是第一選擇。又如作于政和七年(1117)的《江南春》，當時陳與義28歲，寓居京城，就慨嘆仕途險惡，發出“江南雖好不如歸”之嘆。可見早期其詩作從內容上限于個人生活。

但就在他被貶陳留酒稅不久，“靖康之難”爆發了。陳與義為避北虜，東躲西藏、流離顛沛，親眼目睹了兵荒馬亂。“靖康之亂”不但改變了趙宋王朝的命運．而且使陳與義從個人生活的小圈子跳了出來。開始為國家民族存亡而擔憂了。這時，他對杜詩的認識體會。發生了天翻地覆的變化。首先是理論上對杜詩有了新的認識。晦齋在《簡齋詩集引》云：“詩至老杜極矣，東坡蘇公、山谷黃公奮乎數世之下，復出力振之，而詩之正統不墜。然東坡賦才也大，故解縱繩墨之外，而用之不窮；山谷措意也深，故游泳玩味之余，而索之益遠。大抵同出老杜而成一家，如李廣、程不識之治軍，龍伯高、杜季良之行已，不可一概詰也。近世詩家知尊杜矣，至學蘇者乃指黃為強，而附黃者亦謂蘇為肆；要必識蘇、黃之所不為．然后可以涉老杜之涯淡。”陳與義認為要人杜室，必須從“蘇黃之所不為”處另尋一路，才可能學到杜詩。張表臣也曾說“陳無已先生語予日：今人愛杜甫詩，一句之內。至竊取數字以仿像之，非善學者。學詩之要，在乎立格。命意、用字而已。……學者體其格，高其意，煉其字，則自然有合矣，何必規規然仿佛之乎。”陳與義已看出了江西后學者學杜的弊端，專在“一句之內竊取數字以仿佛之．”這種是“非善學”者，要學杜詩的立意，可見，他對于杜詩接受在理論上與江西詩派不同。對此，劉克莊在《后村詩話》云：“元祐后詩人迭起，一種則波瀾富而律旬疏，一種則鍛煉精而性情遠，要之不出蘇、黃二體而已；及簡齋出，始以老杜為師。《墨梅》之類，尚是少作；建炎以后，避地湖嶠，行萬里路，詩益奇壯。……造次不忘憂愛，以簡潔掃繁縟，以雄渾代尖巧。第其品格，故當在諸家之上。”這是對陳與義對杜詩接受變革的總結。

其次．陳與義后期詩作在接受杜詩上呈現了與江西詩江西詩派的不同風貌。

黃庭堅思想上推崇杜甫“忠義”，但在創作上更傾向于“奪胎換骨”地接受杜詩，形成了瘦硬詩風。王若虛說：“山谷之詩，有奇而無妙，有斬絕而無橫放，鋪張學問以為富。點化陳腐以為新，而渾然天成，如肺肝流出者，不足也。”黃庭堅能化腐朽為神奇，以學問作詩。但到呂本中、陳與義等人，已開始變革這種做法。方回在《瀛奎律髓》中勾畫了這個變化過程：“老杜為唐詩之冠，黃陳為宋詩之冠．黃陳學老杜者也，嗣黃陳而恢張悲壯者，陳簡齋也；流動圓活者，呂居仁也；清勁雅潔者，曾茶山也。”而這種學杜卻能“恢張悲壯”者，正由于生活的變化。靖康之亂，使陳與義詩風發生變化．對杜詩的接受也與江西詩派不同。

1陳與義接受杜詩，不再限于字句、“奪胎換骨”的江西詩法．而是接受了杜詩沉郁雄闊之詩風

錢鐘書先生云：“靖康之難發生，宋代詩人遭遇到天崩地塌的大變動，在流離顛沛中，才深切體會出杜甫詩里所寫安史之亂境界，起了國破家亡、天涯淪落的同感。先前只以為杜甫‘風雅可師，這時候更認識他是個患難中的知心伴侶。……他的詩進了一步，有了雄闊慷慨的風格。”莫礪鋒先生說：“陳與義南渡之后的詩歌內容與杜詩比較接近，這就為他學習杜詩的沉郁風格提供了內在的可能性。”對此，詹杭倫評日：“他們在顛沛離之中，對蒼涼悲壯的詩有了更深的理解，對杜詩所寫安史之亂的境界有了更深切的體會，具有與老杜類似的時代感，詩風也濡染了杜詩所特有的氣息。”評價甚確。

2敢于以議論人詩，托諷時政，這是他接受杜詩的變

革之一

杜詩“議論入詩”開宋詩之先河，但江西派之接受杜詩主要并不在這一方面。早期陳與義在激烈的黨爭中為全身遠禍．也像江西詩派詩人一樣限于學杜之字法句法，對朝政不敢發議論。但歷經離亂后的陳與義與江西派不同了。正如《四庫提要》說：“至于湖南流落之余，汴京板蕩以后，(與義詩)感時撫事，慷慨激越，寄托遙深，乃往往突過古人。”他敢于在詩中議論托諷。

最后．陳與義接受杜甫忠君憂國之思想。

對于杜甫之“忠義”，陳與義不再限于黃庭堅在思想理論上．而是在創作上受杜詩之深刻影響。如《聞王道濟陷虜》：紀昀評：“此亦似杜”。整個中原被敵人占領，而皇帝被俘又不見回．詩人沉痛不已，擔心不已，老淚縱橫。《瀛奎律髓》評“五、六有無窮之痛”，可說味之深矣。

面對亂世。詩人不僅為個人的前途命運悲嘆，開始更多地為國家的存亡擔憂。如他的《雨中再賦海山樓詩》：

百尺欄干橫海立。一生襟抱與山開。

岸邊天影隨潮入，樓上春容帶雨來。

慷慨賦詩還自恨。徘徊舒嘯卻生哀。

滅胡猛士今安在，非復當年單父臺。

這首詩作于紹興元年(1131)，陳與義應詔赴會稽途中。建炎三年，金兵渡過長江，進犯臨安，高宗航海逃亡。陳與義歷經五個多月跋涉，到廣州，登上城南的海山樓。他“徘徊舒嘯”，想到國家危在旦夕；“滅胡猛士今安在”，國家又無得力將領，悲從中來。這種擔憂已經是為國家存亡而憂了。又如《晚晴野望》：

洞庭微雨后，涼氣入綸巾。

水底歸云亂，蘆叢返照新。

遙汀橫薄暮，獨鳥度長津。

兵甲無歸日，江湖送老身。

悠悠只倚杖，悄悄自傷神。

天意蒼茫里，村醪亦醉人。

“兵甲”至今未息，詩人只能“自傷神”為國家存亡擔憂了。紀昀評“此首人之杜集，殆不可辨。”就指出了陳與義的詩歌在思想上明顯接受了杜詩。

但陳與義的憂國憂民沒有杜甫之深廣。陳與義南逃時，覺得土著人對他不好。說：“知我是朝士，亦復顰其眉”(《五月十二日自房州城遇金虜至奔人南山十五日抵回谷張家》)。而杜甫逃到巴蜀一帶，辛苦蓋起的茅屋上被刮走的茅草被當地兒童抱走，詩人卻沒有過多的責備。陳與義擔憂更多的是國家、君主、甚至個人。沒有杜甫那種濃郁的“民胞物與”思想。

但是．陳與義在杜詩接受上呈現了與江西詩派不同的變革．這直接對南宋中興四大家對杜詩的接受產生深刻影響。這個變革彌補了江西詩派藝術上的不足，其作用還是值得肯定的。