秋延后黃瓜品種比較試驗

李春燕　常國琴　王　鈺

摘要 試驗通過引進津優三號、津優四號、津優五號、津研四號4個黃瓜品種,在日光溫室進行秋延后栽培比較試驗,結果表明適合彭陽縣日光溫室秋延后黃瓜種植的最佳品種為津優五號。

關鍵詞 黃瓜;秋延后;品種比較;植株性狀;產量

中圖分類號 S642.203+.7 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739(2009)13-0100-01

為了引進推廣適合于寧南山區日光溫室種植的秋延后黃瓜栽培品種,避免盲目性選用,增加種植日光溫室菜農的收入,2008年秋季,引進了4個黃瓜新品種進行了秋延后栽培比較試驗,現將試驗結果總結如下。

1 材料與方法

1.1 供試品種

試驗品種為津優三號、津優四號、津優五號、津研四號。

1.2 試驗地概況

試驗選擇在彭陽縣紅河鄉申川蔬菜科技示范園日光溫室內栽培,土壤肥力中上等,前茬番茄。試驗于2008年8月8日播種,12月下旬采收結束。

1.3 試驗設計

試驗共設4個處理,即每個品種為1個處理。3次重復,共12個小區,各小區環境條件一致,小區面積15m2,小區隨機區組排列。

1.4 栽培管理

2008年8月8日采用營養缽直播育苗,8月28日定植,每小區栽2行,株距30cm,雙株定植。9月15日因氣溫降至10℃左右,立即覆蓋塑料棚膜。生長期施用磷酸二氫鉀、促豐寶葉面追肥,其他肥水管理和病蟲害防治按常規進行。

1.5 調查方法

每小區隨機抽取5株,調查各品種植物學性狀、抗病性、果實商品性、單株結果數、平均單果重及產量,并進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 植物學性狀比較

引進的4個秋延后黃瓜品種中,以津優五號第1雌花節位最低,開花早,節間短,莖最粗,葉片最大,葉數最多,這些性狀均有利于黃瓜干物質的積累和產量的形成。

2.2 商品性比較

4個參試秋延后黃瓜品種果實均為長棒形,除津優五號、津優三號果實為深綠色外,其他均為綠色。津優四號果實最長為39.8cm,其次為津研四號36.7cm,津優五號最短為31.9cm。 從果實粗細看,津優三號最粗為3.02cm,津優五號列第2位為2.91cm,津優四號最細為2.80cm。瓜把長度以津優五號最短為2.81cm,其次為津優三號,津優四號最長為5.00cm。單瓜重量以津優四號最重為254g,其次為津研四號222g,以津優五號單瓜最輕為170g。從單株結瓜數看,津優五號結瓜最多,達22條,幾乎是津優四號的2倍,而且畸形瓜最少,為4個品種之首,這是達到高產的關鍵,其次是津優三號和津研四號分別為14條和13條。

2.3 豐產性比較

4個品種始收期與終收期均基本相同,生育期差別不大。從產量結果看,津優五號產量最高,為75.533 t/hm2,且明顯優于其他3個品種;津優四號產量為68.066t/hm2,排列第2,津優三號和津研四號產量相近,分別排在第3、第4位。方差分析結果表明,津優五號產量與津優三號和津研四號產量達到極顯著差異,與津優四號達顯著效益差異,增產效果明顯,適合在寧南山區日光溫室黃瓜生產中推廣種植。

2.4 抗病性比較

據試驗觀察,參試的4個品種均有霜霉病發生,據11月26日調查,津優五號病情指數為7.8,津優四號為9.8,津優三號為9.0,津研四號為8.0,可見津優五號和津研四號2個品種霜霉病病情指數較低。試驗中未發生白粉病和枯萎病。

3 結論與討論

試驗結果表明,津優五號除商品性較優外,其豐產性、抗病性均顯著優于其他3個黃瓜品種。從植物學性狀、抗病性、果實性狀和產量的綜合評價來看,彭陽縣大棚黃瓜秋延后栽培品種以選擇津優五號最佳。津優三號和津研四號2個參試品種雖然產量不及津優四號,但抗病性優于津優四號,適應性強,皆可在秋延后栽培中使用。

4 參考文獻

[1] 鄧士元,付祖科,能明.秋延后大棚黃瓜品種比較試驗[J].長江蔬菜,2008(15):38-39.

[2] 徐少山,沈建春.夏秋黃瓜品種比較試驗[J].上海蔬菜,2005(6):23-24.

[3] 張樹學.日光溫室黃瓜品種比較試驗[J].陜西農業科學,2003(2):22,26.

[4] 紅金,鄒志榮.溫室黃瓜品比試驗[J].陜西農業科學,2002(9):17-18.