綏芬河“成功醫(yī)改”背后懸疑

王立三

這項(xiàng)被官方稱之為“醫(yī)療體制改革”的工作被民間言語一語捅破——“賣掉醫(yī)院”。“改制”兩年，綏芬河醫(yī)療體制改革還在“宿遷模式”的幻影中摸索。曾公開質(zhì)疑此事的原市委宣傳部干部侯敬杰告訴《瞭望東方周刊》：“綏芬河幾乎把所有公立醫(yī)院都白白送給一個(gè)人，醫(yī)療壟斷，是偽市場化，老百姓不會(huì)揀到好果子。”

2008年10月新醫(yī)改方案面世，明確公立醫(yī)院改革在方向上必須遵循公益性質(zhì)和社會(huì)效益原則。這讓一直高調(diào)宣傳醫(yī)改“成功經(jīng)驗(yàn)”的綏芬河官員變得格外謹(jǐn)慎。

“不能說成功和失敗，我們還在探索。”綏芬河市副市長徐寬向《瞭望東方周刊》表示。

我不宰別人，就有人宰我

“我讓兒媳婦去綏陽（鎮(zhèn)醫(yī)院）生小孩，肯定不能在這（綏芬河市）生。這什么都貴，生個(gè)孩子得三四千。”方維蓮告訴《瞭望東方周刊》。

2008年6月10日早晨，方維蓮的右腿意外骨折，她被送入綏芬河市人民醫(yī)院，先是花了40元拍了骨片，然后被要求花405元做核磁檢查。她禁不住問醫(yī)生，得多少錢能治下來，醫(yī)生答復(fù)說：要住院手術(shù)，一萬三四千能下來，先交一萬押金吧。

作為打工者，一萬元真的不是小數(shù)目，她猶豫再三，花200元打車去了牡丹江的一家大型醫(yī)院，沒有手術(shù)，保守治療七天后出院，花費(fèi)3000多元。

“綏芬河看病咋這么貴?”方維蓮驚呼。

綏芬河市人民醫(yī)院的一位醫(yī)生告訴《瞭望東方周刊》：“我們每個(gè)人身上都有考核任務(wù)，而且任務(wù)是逐漸增加的，完不成老板要扣工資，每天在單位都要算計(jì)算計(jì)今天開多少方子才能拿回工資。”

該醫(yī)院另一位骨科醫(yī)生也證實(shí)了這種說法，“我們科室是每個(gè)月45萬元的任務(wù)，每個(gè)人身上就四萬多，只能開好藥，開貴藥，重復(fù)用藥。”

他無奈至極，說了一句略顯江湖的話：“我不宰別人，就有人宰我。”

在老醫(yī)生孫濤（化名）看來，在利益面前，良心和醫(yī)德都脆弱得不堪一擊。孫濤覺得，醫(yī)院改制兩年，并沒有政府大張旗鼓宣傳的那么美好，藥品的暴利依然難以控制，“消炎藥炎琥寧兩塊六進(jìn)來的，賣23塊錢，多大利潤啊!”

他甚至悲觀地認(rèn)為：“賣掉以后，形勢不是越來越好，是越來越糟糕。強(qiáng)行改制，背后的事很難說。”

“賣掉”的沖動(dòng)

早在2003年綏芬河市就組織相關(guān)人員到江蘇、吉林等地“取經(jīng)”，“宿遷模式”被一些領(lǐng)導(dǎo)大加贊賞。

2005年，綏芬河市西城區(qū)醫(yī)療中心推進(jìn)小組成立，綏芬河市醫(yī)療中心項(xiàng)目開始對(duì)外招商。這個(gè)類型為社會(huì)公益事業(yè)的項(xiàng)目，計(jì)劃投資9000萬元在西城區(qū)建造一所設(shè)計(jì)病床500張、建筑面積三萬多平方米、占地面積為六萬平方米的三級(jí)乙等醫(yī)院——綏芬河市醫(yī)療中心。項(xiàng)目前景被描述為：醫(yī)療行業(yè)是國家支持發(fā)展的“朝陽產(chǎn)業(yè)”，市場風(fēng)險(xiǎn)小，有較好的投資前景和相對(duì)穩(wěn)定的高額收益。

2006年3月，綏芬河市政府多次接觸有深圳清華大學(xué)研究院參股的深圳市清大精英醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)有限公司董事長王欣波，希望依托清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院，引進(jìn)名校優(yōu)勢理念、資源、人才和技術(shù)，對(duì)綏芬河醫(yī)療體制進(jìn)行改革。

綏芬河市發(fā)改委文件顯示：綏芬河醫(yī)改依據(jù)衛(wèi)生部2000年《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理的實(shí)施意見》和國務(wù)院體改辦等八部門《關(guān)于醫(yī)療體制改革指導(dǎo)意見》，通過市場化運(yùn)作整合市人民醫(yī)院、中醫(yī)院、婦幼保健院醫(yī)療資源，使之更有效地參與市場競爭。

2006年4月22日，綏芬河市政府與王欣波任董事長的黑龍江清大投資有限公司簽訂了合作意向書：清大公司收購綏芬河市人民醫(yī)院、市婦幼保健院和中醫(yī)院，負(fù)責(zé)興建一所醫(yī)療中心，此項(xiàng)目后追加投資至一期1.3億元，二期1.5億元。

2006年9月17日，雙方簽訂三家醫(yī)院改制合同書，對(duì)所屬的三家醫(yī)院整體式改制，清大公司一次性收購市人民醫(yī)院、市婦幼保健院和中醫(yī)院100%股權(quán)和資產(chǎn)，并負(fù)責(zé)在西城區(qū)建設(shè)一所醫(yī)療中心。改制后的三家醫(yī)院被定性為自收自支的非營利性民營醫(yī)院。

雙方約定，被清大公司收購的三家醫(yī)院依然承擔(dān)政府公共醫(yī)療的職能，政府保證按照2005年財(cái)政對(duì)公共衛(wèi)生投入額度79.5萬元的基數(shù)進(jìn)行補(bǔ)貼；對(duì)低保和“三無”病人的救治，按照實(shí)際發(fā)生情況作出經(jīng)費(fèi)計(jì)劃，列入財(cái)政年度預(yù)算。對(duì)于改制后建立的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站，市政府給予相應(yīng)投入、資金補(bǔ)助和政策優(yōu)惠。清大公司引進(jìn)的中外醫(yī)療專家，市政府按照綏芬河市引進(jìn)人才政策給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼。

同時(shí)，綏芬河市衛(wèi)生局將嚴(yán)格控制個(gè)體醫(yī)療機(jī)構(gòu)的審批，實(shí)行總量控制，不再新審批或擴(kuò)建50張床以上的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和門診機(jī)構(gòu)。

2006年9月18日，三家醫(yī)院也被清大公司正式接管。

“政府為什么要賣掉我們?我們不是他們的包袱，財(cái)政每年就給（中醫(yī)院）18萬元，什么都不管。”原中醫(yī)院醫(yī)生張華（化名）告訴本刊記者，中醫(yī)院原來什么都沒有，慢慢經(jīng)營之后增添了彩超、胃鏡、B超和熱療儀器等大型設(shè)備，改制之前還曾集資251萬元購買過一臺(tái)CT機(jī)。

曾任中醫(yī)院院長的劉景林也向本刊記者證實(shí)，中醫(yī)院當(dāng)時(shí)的經(jīng)營狀況很好。

質(zhì)疑者認(rèn)為，遠(yuǎn)不說宿遷和新鄉(xiāng)，2004年山東省菏澤市賣掉的五家醫(yī)院一年后被政府回購，這樣的教訓(xùn)足以讓綏芬河借鑒。2005年5月衛(wèi)生部強(qiáng)調(diào)“市場化非改革方向”，而后國務(wù)院發(fā)展研究中心也有“中國醫(yī)改基本不成功”，商業(yè)化、市場化的傾向是完全錯(cuò)誤的報(bào)告。

這些，并沒能緩釋賣掉的沖動(dòng)。

成立90天的公司

“我們沒有開職工代表大會(huì)討論，就是形式也沒走。清大公司是個(gè)什么樣的公司，我們完全不知道。就只看到王總一個(gè)人進(jìn)進(jìn)出出的，也沒見到過其他人。”醫(yī)院的一位員工告訴《瞭望東方周刊》。

“改制”之前一次走馬觀花式的所謂考察，根本解答不了人們心中的疑慮，曾經(jīng)參與考察的一位醫(yī)生告訴本刊記者，“到深圳去考察，哪個(gè)是清大公司?沒看到營業(yè)執(zhí)照，連張辦公桌都沒看到。參觀研究院，那是人家的研究院；去北京參觀清華大學(xué)，那是人家的大學(xué)。沒有一個(gè)是來收購醫(yī)院這個(gè)人的。”

綏芬河市人民醫(yī)院副院長陳湘巖告訴本刊記者：“黑龍江清大投資有限公司隸屬深圳清華研究院，總部在深圳。”董事長王欣波回應(yīng)本刊記者說，黑龍江清大公司是掛靠在深圳清華大學(xué)研究院的公司，股東是他們五六個(gè)關(guān)系比較好的同學(xué)。

本刊記者致電深圳清華大學(xué)研究院，研究院辦公室澄清：“黑龍江清大投資有限公司和深圳研究院沒有任何關(guān)系。”一位工作人員介紹說，以前研究院的確參股組建過深圳清大精英醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)有限公司，注冊資金1000萬，王欣波任董事長，辦公室設(shè)在研究院內(nèi)。但公司運(yùn)作得很不好，連續(xù)三年虧損，維持不下去了，2007年初研究院清理注銷了這家公司。

據(jù)悉，2005年5月王欣波任董事長的深圳清大精英醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)有限公司曾與河南省焦作市政府簽署醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目合作協(xié)議，該公司計(jì)劃收購焦作市的部分醫(yī)院，在3～5年內(nèi)投資18億元人民幣，在焦作投資設(shè)立清大醫(yī)療中心、清大國際醫(yī)療教育科研中心和清大國際醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化中心。

河南省焦作市發(fā)改委外資科的一位工作人員告訴《瞭望東方周刊》：“這個(gè)項(xiàng)目后來沒有進(jìn)行，是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)‘醫(yī)改基本不成功結(jié)論下，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)出售醫(yī)院有顧慮，當(dāng)時(shí)確定的是想把中醫(yī)院出售給王總，主要醫(yī)院像人民醫(yī)院肯定不能給他，政府要保證主導(dǎo)地位。”

時(shí)隔一年，這個(gè)夭折的項(xiàng)目在綏芬河市得以重新演繹。

據(jù)本刊調(diào)查，黑龍江清大投資有限公司2006年6月19日在牡丹江注冊成立，注冊資本為1000萬元，實(shí)際出資為200萬元，王欣波為法定代表人，登記股東為王欣波和其父王經(jīng)緯，辦公地點(diǎn)設(shè)在東安區(qū)東安六條路新安街月租800元的商服樓里，一年后該公司搬入東安區(qū)七星街78號(hào)的海通大廈605-2室。

其實(shí)，早在清大公司成立之前，也就是2006年4月22日綏芬河市政府便與其簽訂了合作意向書。

2006年9月18日，成立90天的清大公司，便以超凡的氣勢正式吞下綏芬河市成規(guī)模的三家大型公立醫(yī)院。

地產(chǎn)誘惑

“地皮多少錢?設(shè)備多少錢?我們究竟被賣了多少錢?政府究竟收回多少錢?”困擾醫(yī)院職工兩年的問題懸疑難解。綏芬河市政府文書室拒絕透露2006年9月17日市政府與清大公司簽訂的合同書，辦公室一位負(fù)責(zé)人解釋說：“合同涉及企業(yè)的商業(yè)機(jī)密，是保密的，不能查閱。”

本刊記者從其他渠道獲知，2006年9月，北京岳華會(huì)計(jì)師責(zé)任有限公司對(duì)綏芬河市三家醫(yī)院整體資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估后，出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告顯示，三家醫(yī)院資產(chǎn)（含土地）總計(jì)為4422.00萬元。截至2006年4月30日，三家醫(yī)院的賬面尾款為42萬元，三家醫(yī)院的總負(fù)債為1104.13萬元。

按照雙方協(xié)議要求，從評(píng)估的凈資產(chǎn)中支付給清大公司的款項(xiàng)包括：278名正式職工一次性職工身份安置金1338萬元；聘用職工193人的安置金80萬元；補(bǔ)繳各家醫(yī)院應(yīng)為職工繳納而未繳納的各種保險(xiǎn)費(fèi)用1207萬元；醫(yī)療中心設(shè)計(jì)費(fèi)用81.8萬元。

王欣波向本刊記者透露：“收購醫(yī)院出資3700萬元，實(shí)際要在3900萬元左右，政府辦事會(huì)有一些他們的規(guī)則。”

一位神秘線人給本刊記者發(fā)來短信息稱：開始國有資產(chǎn)（市財(cái)政局國資辦）就拒簽（協(xié)議），據(jù)說簽了會(huì)導(dǎo)致兩億國有資產(chǎn)流失。

本刊記者就改制中國有資產(chǎn)處置情況向綏芬河市財(cái)政局進(jìn)一步核實(shí)，市財(cái)政局局長張燦鎮(zhèn)以市里面有規(guī)定，采訪必須有市委宣傳部人員帶領(lǐng)而拒絕。

本刊記者調(diào)查得知，2007年4月，清大公司向市財(cái)政支付了第一期股權(quán)收購金400萬元后，三家醫(yī)院的法人、醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證法人、三家醫(yī)院房產(chǎn)和土地所有權(quán)進(jìn)行了變更。

按照合作協(xié)議，三家醫(yī)院合并組建醫(yī)療中心后，清大公司需在綏芬河市西城區(qū)選址建設(shè)建筑面積為四萬平方米的醫(yī)療中心，所需土地由政府按照公共事業(yè)用地?zé)o償劃撥，政府負(fù)責(zé)“七通一平”。

據(jù)了解，在征地費(fèi)用上，政府為拆遷補(bǔ)償一項(xiàng)便付出500萬元的代價(jià)。

為了回報(bào)清大公司，合作協(xié)議明確人民醫(yī)院和中醫(yī)院舊址可由清大公司開發(fā)房地產(chǎn)，可以在此地塊上興建星級(jí)賓館、高檔商務(wù)辦公樓、餐飲、酒店、金融、住宅等設(shè)施。

人民醫(yī)院和中醫(yī)院地處綏芬河市商業(yè)中心地帶，其中人民醫(yī)院占地10000平方米，中醫(yī)院占地面積4000平方米。同一地段商服樓房售價(jià)曾達(dá)到10000元/平方米。

14000平方米的“黃金地皮”無疑對(duì)清大公司構(gòu)成極大誘惑，王欣波告訴本刊記者：“肯定要開發(fā)房地產(chǎn)。”

領(lǐng)導(dǎo)親戚管財(cái)務(wù)?

2008年2月，當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道說：醫(yī)療中心改制后，通過一系列改革措施，激活了三家醫(yī)院的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，使醫(yī)院的各項(xiàng)業(yè)務(wù)收入呈現(xiàn)出不同程度增長趨勢，比改制前提高27.1%。

王欣波告訴本刊記者，改制前三家醫(yī)院的年?duì)I業(yè)額是5800萬左右，2008年?duì)幦∵_(dá)到7000萬。醫(yī)務(wù)人員的經(jīng)濟(jì)收入和福利待遇得到提高，每月工資支出比改制前增加近18萬元；每月比改制前多繳保險(xiǎn)等各類職工保障金近八萬元。

這些數(shù)據(jù)讓原市委宣傳部干部侯敬杰心驚肉跳。他始終堅(jiān)持認(rèn)為，羊毛應(yīng)該出在羊身上。

他告訴《瞭望東方周刊》：“賣掉醫(yī)院就是打著市場化的幌子搞壟斷，原來三家醫(yī)院可以競爭。三家醫(yī)院的藥品進(jìn)貨渠道不一樣，比如你的賣10塊錢，我就賣八塊錢，老百姓還可以選擇，現(xiàn)在是一家獨(dú)大了。”

對(duì)于高考核目標(biāo)下的“大處方”質(zhì)疑，王欣波不以為然。他說：“醫(yī)療中心內(nèi)部有規(guī)定，對(duì)醫(yī)生開出的處方有嚴(yán)格的監(jiān)控，醫(yī)生開大單子會(huì)受到警告或亮紅燈，受到處罰。”

綏芬河市衛(wèi)生局局長李波告訴《瞭望東方周刊》：“我們就是監(jiān)管它，更多的是從業(yè)務(wù)上，比如檢查醫(yī)生從業(yè)資格證，以前自己不能處罰自己，現(xiàn)在對(duì)他們監(jiān)管比較嚴(yán)格，檢查也是經(jīng)常性的。”她表示，大處方的問題，一般是有患者反映就會(huì)去查。

被看做是整個(gè)醫(yī)改亮點(diǎn)的醫(yī)療中心基建工程進(jìn)展緩慢，以至停建，引來對(duì)清大公司資金鏈?zhǔn)欠窭喂痰牟聹y。按照規(guī)劃，新的醫(yī)療中心應(yīng)在2008年底建成。但醫(yī)療中心在2006年9月18日舉行奠基儀式后并沒開工，拖到2007年7月1日開工建設(shè)后，至2008年夏完成基礎(chǔ)部分后再度停滯。其間，市人大常委會(huì)曾要求加快醫(yī)療中心建設(shè)。

王欣波解釋說，因?yàn)殇摬膬r(jià)格波動(dòng)，與施工方發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛致使醫(yī)療中心基建項(xiàng)目停工，現(xiàn)在投入到醫(yī)療中心的資金有500萬~600萬元。

而官方數(shù)據(jù)則顯示，至2008年11月綏芬河醫(yī)療中心工程完成固定資產(chǎn)投資為3765萬元。

對(duì)資金鏈?zhǔn)欠窭喂痰馁|(zhì)疑不僅在此，一位醫(yī)生反映的情況更像是危言聳聽：“醫(yī)院現(xiàn)在欠藥品經(jīng)銷商很多錢，有的已停止一些藥品供應(yīng)，有些臨床用藥也保證不了。”

王欣波回應(yīng)說：“資金沒問題，我以前做生意，前些年的醫(yī)療市場，一分錢的東西可以賣100塊，我賺過好多錢。我和身邊的同學(xué)都是身價(jià)過億。”

作為一名寧波籍而在牡丹江市當(dāng)選的人大代表，他再三表示，投資綏芬河的醫(yī)療事業(yè)，主要是想做一項(xiàng)對(duì)當(dāng)?shù)匕傩沼幸娴氖聵I(yè)。

綏芬河市衛(wèi)生局局長李波告訴《瞭望東方周刊》：“改制后的民營企業(yè)，應(yīng)該受工商、財(cái)政、稅務(wù)和審計(jì)監(jiān)管。我們對(duì)他們的財(cái)務(wù)狀況不干預(yù)，資金應(yīng)該沒問題，再說改制后管財(cái)務(wù)的人也沒換，也是我們綏芬河本地人，聽說還是市里領(lǐng)導(dǎo)的親戚。”

一波未平，一波又起。坊間又傳出政府將出價(jià)4000萬回購醫(yī)院的說法。王欣波聽聞此言表示：“即使政府回購，按照物權(quán)法，也應(yīng)該由我同意。”這一說法旋即被綏芬河市衛(wèi)生局和市政府官員否認(rèn)。

面對(duì)輿論的重重重壓，王欣波告訴《瞭望東方周刊》：“改制后藥價(jià)降下來了，百姓得到滿意的醫(yī)療服務(wù)，職工工資漲了，等2009年醫(yī)療中心建起來，那時(shí)就什么都不用說了。”