一周網事

一周熱詞榜

搶話筒

“話筒”既是話語權，也是表達的機會。一年一度的各地“兩會”，本來就是人大代表和政協委員“參政議政”的具體形式。暢所欲言，為民請命，正是“兩會”的要義之所在。這樣的重要場域，一般來說是不缺“話筒”的，而要搶話筒，才能有發言機會，因此，“搶話筒”便成為了每年“兩會”的熱詞。

一霸手

即一個地區、一個單位的小霸王。這些人把自己所在的地區和單位當成自己的“領地”，把黨和人民給的職權視為“祖傳家業”，被善于“擦鞋”、“抬轎”的“馬仔”捧為“老板”心安理得，時時處處表現出十足的霸氣。網友賜名“一霸手”。

打架成本卡

“打架前要先算算賬!”鞍山市解放派出所民警根據以往的辦案經驗和依據的法律法條創出的“打架成本卡”。這張卡上寫著：“打架成本10日拘留+500元罰款+1000元醫療費+心情郁悶”。警方提醒您：“請您在動手前，仔細想一想打架成本。”

自我人肉

自我人肉，人肉搜索、網搜族的一種，主要特點是在網上搜索自己的人群。因金融危機，工作不再像以前那么緊張，有更多的人漸漸沉溺于在百度或谷歌搜自己，嚴重到幾乎每天都要搜幾次。而這樣的“網搜族”近期又有壯大趨勢。

現實主義

IE7新漏洞致木馬病毒劇增

瑞星發出了2009年度首個紅色(一級)安全警報，由于針對IE7新漏洞(Ms09－002)的病毒攻擊代碼在網上公布，導致利用該漏洞的新木馬病毒大量出現。近日，利用該漏洞的掛馬網站攔截量直線上升，已升為目前危害最嚴重的漏洞。

視頻網站獲準涉足3G

廣電總局近日首次對視頻網站開展手機3G業務做出批復，包括樂視網在內的一批網站獲準在手機平臺上提供視聽節目內容服務。此前僅CCTV、SMG、中國廣播網、中國國際廣播網、中央人民廣播、互聯網新聞中心等單位能夠在手機平臺提供試聽服務。

4月起書號全部網上實名申領

4月1日起全國所有出版社將全部實行網上書號申領。新聞出版總署副暑長鄔書林表示，此舉是解決買賣書號、一號多用等出版業痼疾的有效手段。

一周風向

為房地產托市的新馬甲

據《新聞晨報》報道：目前，武漢長江日報社公布了“長江日報購房消費券”計劃，打算派發2400張額度為5230元的消費券，派發總額高達1200余萬元，報社稱資金來源于房地產廣告版面費的讓利。

為什么報社推出的是購房消費券，而不是更實用的超市消費券呢?大家都知道，報紙一直是房地產營銷的主要平臺，因此樓市一旦蕭條，報紙的廣告收入自然減少，兩者可謂唇亡齒寒的關系。因此，在當前的經濟條件下，報社推出購房消費券難逃為房地產托市之嫌。

用戲謔表達悲傷

據《華商報》報道：山西省焦煤集團屯蘭煤礦發生瓦斯爆炸事故。有網友在關于這起礦難的官方消息后面，如此跟帖：“這篇報道以后只需要換個時間、地點和人物，就可以繼續使用。”更有一部分網友搞詩詞接龍，一個網友說：“山西礦難何時了”，下面跟帖：“死傷知多少”，“煤礦昨夜又瓦斯”，“故人情緒穩定礦井中”。

這不全是跟帖者的冷血，不是他們對生命的不尊重，而是一種無可奈何的戲謔與嘲諷。一年又一年，一次又一次礦難，公眾表達的悲傷與憤怒已經夠多了，這種戲謔實際上也是一種自嘲，嘲笑作為普通人，所表達的感情觸動不了什么。

貪官與年齡無關

據《法制晚報》報道：有人以權威媒體2008年公開報道、被判刑的處級(含副處級)及以上的、100個涉案黨政官員和國有企業高管為樣本，研究貪官年齡同腐敗之關系，研究的結果就在媒體上：2008年貪官平均50.8歲，六成集中在46到60歲。

這樣的研究其實是走上反腐敗的岔道了。官員腐敗與年齡沒有必然的聯系，只與權力有關，只與他們的權力不受監督有關。為什么貪官平均年齡小了?因為掌權的官員年輕了；為什么40歲以下的8個涉案官員全部是處級?因為在基層，30到40歲最多只能做到處級。

必要成本不可省aotuo1981

會議組織者安排委員們集中住宿，并非沒必要。集中住宿本身有利于委員們知道自己的職責，也有利于委員進行內部溝通交流，從而提出更有價值的建議，或者對政事進行更有價值的審議。企業要開重要的會議，一般還都會安排會議參加者集中居住呢。當然會議不必一定安排在五星級酒店，但舒適、清靜、安心的會議環境總是需要的。

這是民主政治正常運轉自然會帶來的成本。從某種程度上說，民主政治在決策過程中所要花費的成本可能更高。假定委員們確實盡到了自己的責任，那納稅人所花的錢就物有所值。

博斗由頭

廣州市政協十一屆三次會議開幕，大會首次安排委員在白云國際會議中心酒店食宿。對此“優待”，政協委員高德良卻不領情了，拒領房卡之余，還批評大會沒帶頭壓縮開支。對此，有委員認為“優待食宿”可拉動內需。

什么時候政府都不能浪費三哥

不怕官員有文化，就怕官員說瞎話。本來，一個市政協會議在五星級酒店召開，很容易讓人有奢侈、鋪張之感，尤其是在經濟寒冬的當下。但是，一旦把鋪張浪費上升到“拉動內需”的高度，不但名正言順，甚至公眾還得感謝他們了。

如果這樣理解正確的話，那么，官員的“三公消費”——公款吃喝、公款旅游、公車消費，亦是拉動內需，增加GDP，為何成為千夫所指?顯然，不顧政治倫理和社會現實，生搬硬套經濟學公式是片面的、不負責任的。無論什么時候，政府都不能鋪張浪費，拿納稅人的錢不當錢。