“盜版蒼蠅”肯定要解決

楊　明

60美元的賠償夠不夠?為什么不是300美元?谷歌給63％的分成收益，是不是足夠?這些都需要去談。最重要的是，怎樣建立一個監督機制，保證著作權人能從谷歌那兒拿到這筆錢

這幾天，京廣中心商務樓4層的電話幾乎一刻沒停。

成立剛滿一年的中國文字著作權協會(以下簡稱“文著協”)就坐落于此。所有電話打來都在咨詢一件事：加入文著協后，作品的相關權益能否得到更好的維護?

文著協常務副總干事張洪波告訴《瞭望東方周刊》，這樣的作家，文著協每天要接待上百位。在給予其肯定答復后，張及其所在的文著協會核對對方身份證，讓其簽署委托代理授權書。

過去兩個月，面對共同的“做人”谷歌，中國作家幾乎將“同仇敵愾”展現得淋漓尺致。

導火索是文著協在中國作協網站中國作家網上發布的《致廣大著作權人通知書》。通知書認為，谷歌的數字圖書館計劃侵犯了中國著作權人的權利，呼吁作家去谷歌數字圖書館查詢其作品是否被掃描，并向谷歌提出維權要求。

初步調查顯示，有570位中國權利人的17922種作品被收錄在谷歌的數字圖書館中，都是未經允許、擅自掃描上網。

中國作家協會副會長張抗抗的數十部作品也被谷歌數字圖書館掃描收錄，她對谷歌的數字圖書館計劃表示吃驚和憤怒。中國文聯副主席、天津市文聯主席馮驥才則直指谷歌是“世界上最大的網絡盜版商”。

在一片斥責聲中，谷歌與文著協歷經兩輪艱苦談判，解決方案仍未明朗。張洪波告訴本刊記者，谷歌已承諾在12月提交一份圖書掃描清單。

不過，當谷歌澄清將會給每位“被侵權作者”賠償60美元、并且支付其所獲收益的63％后，作家韓寒通過其博客表示：“我接受谷歌的60美元，并歡迎谷歌掃描我的圖書。”

韓寒說，谷歌是第一個愿意就已出版圖書付錢給他的網站，“出于對先烈的優惠，我給他們打五折，也就是30美元一本，即可獲得我的授權。”

而另一些評論人士認為，文著協此舉是“打谷歌老虎，放盜版蒼蠅”。這給張洪波帶來疑惑：韓寒這樣做，是因為有隋緒，還是純粹因為理性?“說我們不打‘蒼蠅，不替作家維權，可是，我們替你維權的前提是，你必須先加入協會。”

就中國文著協與谷歌的糾紛，本刊記者專訪了張洪波。

為什么不是300美元

《瞭望東方周刊》：為什么這一次作家向谷歌維權是通過文著協，而不是作協?

張洪波：對于谷歌數字圖書館的事情，作家都義憤填膺。很多作家想維權，但是，如果維權前還要先想是找作協還是找文著協，就會很麻煩。

現在中國作家協會的意思是由文著協一家去和谷歌談，無論是要賠償，還是要合作，都不要讓谷歌面對多家機構。也就是說，機構有很多，“發泄”口只有一個。

我去過江西、天津、湖北等很多地方的作協調研，也在當地開過專題座談會，現在作家在推廣自己的作品、維護著作權方面存在很多困難，單靠作協遠遠解決不了問題。

我們現在有2000多名會員，這個數據一直在變化，每天都有近百名作家加入。通過谷歌這件事，我們感覺作家找到組織了。在作家的著作權維權方面，文著協就是主體。

《瞭望東方周刊》：是不是說以后作協的會員維權，都要通過文著協?

張洪波：不是。這不是強制性的。作家可以請律師維權，可以委托文著協就谷歌事件維權，也可以申請加入文著協。不過，與強勢的著作權使用者相比，單個作家顯然不具備談判的優勢。這也是我們呼吁作家加入文著協的原因。

我們現在看到媒體提到，谷歌對每本書賠償是60美元，實際上，300美元才是談判的上限。這個事情，你們誰知道?你們都不知道。我們也是在11月13日才知道。

我們希望能拿到谷歌受訴的全部法律文本，看看他們究竟是怎樣談判的。但是谷歌說，這個文件由他們提供給我們不合適。我們還在爭取。其實很多作家都有版權意識，但是他們不愿意去做這些細致繁瑣的工作。

還有，60美元的賠償夠不夠?為什么不是300美元?谷歌給63％的分成收益，是不是足夠?這些都需要去談。最重要的是，怎樣建立一個監督機制，保證著作權^能從谷歌那兒拿到這筆錢。

“該給一萬時，數據忽然清零”

《瞭望東方周刊》：現在作家對國內的數字圖書館意見也很大。

張洪波：國內數字圖書館的確存在很大問題。現在看，大的數字圖書館有六七家，比如超星、萬方數據、清華同方。他們共同特點是起步早，發展慢，還沒有形成好的模式。

實際上，數字出版如果規范起來，收益會比傳統出版要多。但是現在國內任何一家數字圖書館產值都不大。他們基本上都不敢向著作權人公布究竟返還了多少使用費。

意見最大的是授權的取得。有些數字圖書館模仿著作權人手跡，假簽授權書。還有一些授權是這樣獲得的：招聘一批人去北大、清華、人大掃樓，找老師問是否愿意授權。現在關鍵問題是這些授權的真實有效性怎樣認定。

還有一個就是，即使是真授權，著作權人的經濟權利也很難得到保障。因為缺乏第三方監督機制，現在很多數字圖書館都在擅自修改數據。韓寒不是說了嗎，到了該給一萬元使用費時，數據忽然清零。

我去江西、湖北，那兒的許多作家說，一分錢使用費都沒拿到過。問出版社，說沒賣出多少冊；問數字圖書館，回答說不景氣。慢慢的也就放棄了。

現在谷歌的事情出來有兩個月，很少有國內數字圖書館支持我們。他們有難言之隱，自己也不干凈。在網絡維權方面，不僅僅要重視谷歌，我們的“內鬼”也很厲害。

《瞭望東方周刊》：韓寒在博客上支持谷歌，說30美元就愿意把自己的作品授權出去。

張洪波：韓寒這么說可能是在泄憤，是帶著情緒的。版權屬于私權，你可以自己決定，愿意怎樣都可以，我們都表示尊重。韓寒說不知道國內還有文著協，這些都沒有問題。這表明他對國內的版權保護機制存在的問題，很氣憤、很失望。

但是，我不希望廣大作家像韓寒一樣做。現在我們的作家一提谷歌就想到60美元，為什么一定是60美元呢，為什么不去爭取300美元?

韓寒的姿態，在我看來是有待商榷的。他從賽車中拿到多少錢啊，他的書一銷售就是20萬冊、40萬冊，這又是多少錢。中國有幾個韓寒?他確實可以這樣說。但是對其他作家而言，就要更冷靜一些。

《瞭望東方周刊》：由協會維權會更有利?

張洪波：現在作品傳播非常方便。但是不能因此就放棄權利。現在手機、網絡下載、數據庫銷售很發達，這些模式可以給作者帶來收益。但是，作家不懂怎樣才能獲取這些收益。這時就應當找一個專業的機構。

北京有份報紙發評論說，文著協是“打谷歌老虎，放盜版蒼蠅”，評論站在谷歌的立場，這是我們不能同意的。數字出版存在很大問題，肯定要解決，只是現在急于解決的是谷歌的問題。我們也在與韓寒的經紀人聯系，對于是否加入文著協，他們表示正在商量中。

“先授權，后使用”

《瞭望東方周刊》：有作家說，沒有看到你們在打擊網絡盜版上有太多行動。

張洪波：韓寒的作品網絡上漫天都是，他覺得我們不替他維權，一點收益也沒有。我們也有委屈。文著協維權前提是你必須授權給文著協。

對于打擊盜版源頭，作家可以去發現，我們也會主動去替作家查。對所有作家，我們都一視同仁，盡全力使其利益最大化。我們現在每天安排50個工作人員去谷歌網站上查，然后把信息通報給作協。

《瞭望東方周刊》：如何看待谷歌提出的63％的條件?

張洪波：我還沒有見到國內哪一家數字圖書館能給出這樣高的條件。但是，目前我們與谷歌還沒有談到這里。

63％的標準只適用于在美國版權登記處登記的中國圖書，大概也就不到百種。其他的作品，如何計算都需要談。萬一最后不能談妥，也不排除起訴谷歌。我還是這樣想的，讓不讓谷歌用，怎樣使用，都取決于雙方談判。

但是，談判并不很順。谷歌律師曾經給我發郵件，表示要建立聯系。但之后三天，他們向中國媒體發布了兩條消息，事前完全沒有通知文著協。

還有個別媒體、專家不負責任地說文著協不懂谷歌數字圖書館，說我們是甩個人脾氣。這是不對的。我一直這樣認為，我們的作家，包括張抗抗、馮驥才，對數字圖書館都持歡迎態度。但是，運營數字圖書館應當遵循法律規定：先授權，后使用。

資料鏈接

中國文字著作權協會是由中國作家協會、國務院發展研究中心等12家著作權人比較集中的單位和陳建功等500多位我國各領域著名的著作權人共同發起的，于2008年10月成立。協會是我國目前唯一的文字作品著作權集體管理機構，接受新聞出版總署(國家版權局)和民政部的指導和監督管理，現任會長由中國作家協會副主席陳建功擔任。