韓國對中國貿易競爭力的綜合評價分析

任澤洙

摘 要:隨著中國經濟的迅速崛起,中韓兩國貿易結構和競爭力以及國際市場地位發生著相應的變化,并帶來諸如巨大的貿易逆差等不可回避的問題。因此,深入研究中韓兩國之間貿易結構的變化及競爭力的過去與現狀,對未來兩國貿易的互補與競爭關系予以展望,具有重要的現實意義。

關鍵詞:貿易競爭優勢 貿易結構 貿易競爭力

中圖分類號:F752.7 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)09-031-02

為了綜合評價韓國對中國的貿易競爭力,首先考察以貿易競爭優勢為中心的產業領域的動態競爭力的變化,然后再一同考慮市場顯示比較優勢和產業內貿易程度,以不同技術水平產品為中心,進一步分析韓國的產業品種在中國市場的哪一領域擁有真正的競爭力。

一、運用貿易競爭優勢指數,評價產業部門的競爭力

貿易優勢指數是在分析特定市場具有競爭關系的兩國之間競爭力程度時經常使用的指標。貿易競爭優勢指數也稱“貿易競爭力指數”、“貿易專業化系(指)數”(Trade Specialization Coefficient),它表示出口的相對比較優勢,是指一國進出口貿易的差額占進出口貿易總額的比重,系數越大表明優勢越大。TSC綜合考慮了進口與出口兩個因素,是分析行業結構國際競爭力的有效工具,它能夠反映相對于世界市場上由其他國家所供應的一種產品而言,本國生產的同種產品是否處于競爭優勢及其程度。用公式表示為:TSCi=(Xi-Mi)/(Xi+Mi)。在公式中,X、M分別表示出口額和進口額,i表示某一國家的特定產業或某一類商品。如果TSC>0,表示該類商品的生產效率高于國際水平,具有貿易競爭優勢,即其數值越大,優勢越大。反之,如果TSC<0,則表示該國是該類商品的凈進口國,該類商品的生產效率低于國際水平,處于競爭劣勢。因此,貿易競爭優勢指數值位于只存在出口時的最高值“1”與只存在進口時的“-1”之間。

在[表1]中,TSC0和TSCt分別表示基準點及比較點的貿易優勢指數。因此,出口主導產品群(競爭力加強Ⅰ組)的相關品種從基準點及比較點角度看,應均具有出口優勢(即,貿易競爭優勢指數應大于零),而且其在比較點的出口優勢度應大于基準點的出口優勢度。同理,出口戰略產品群(競爭力加強Ⅱ組)雖然在其基準年度的競爭力較弱,但是在其比較年度的競爭力卻得到進一步加強,從而重新轉化為出口優勢產品群。

與此相反,競爭力減弱Ⅰ組雖然在基準年度的貿易具有出口優勢,但是其比較年度的優勢度與基準年度的優勢度相比趨于減弱,這說明它正逐漸喪失出口優勢競爭力。在競爭力減弱Ⅱ組,其比較年度的優勢度小于零,而基準年度的優勢度則大于零,這說明這些品種過去屬于出口優勢品種,但從比較點的角度看已轉化為進口優勢品種,也就是說該組品種正在喪失競爭力。競爭力減弱Ⅲ組為進口優勢加劇的品種群,其特點是,不僅在基準點和比較點均處于進口優勢,而且其比較優勢的出口優勢度還小于基準點上的優勢度。

本著[表1]的基本理解,下面再從動態觀點來了解韓國對中國貿易競爭優勢的變化程度。[表2]分1999年~2000年和2006年~2007年兩段時期考察了韓國的不同產業對中國競爭力的動態變化。

由[表2]可見,韓國在電器電子、汽車、礦物、化學產品等方面對中國擁有高水平競爭力,也說明這些品種確為韓國的主導出口品種。同時,精密儀器和半導體品種已從進口優勢轉化為出口優勢品種,并成為韓國對中國的出口戰略產品群。與此相反,雖然屬于出口優勢品種,但競爭力正逐漸減弱的品種有機械類和橡膠及塑料、造紙等。

機械類的出口優勢度呈現緩慢減弱趨勢,而造紙品種卻在基準點呈現很高的0.85出口優勢度,但在比較點顯示0.04出口優勢度,這說明其對中國的競爭力大幅減弱。與此相反,橡膠及塑料品種,雖然其優勢度呈現減弱趨勢但仍保持較高的優勢度(比較點TSC=0.69),這說明該品種仍屬于出口優勢品種。另外,過去雖屬于出口優勢品種而目前卻轉化為進口優勢品種的有:鞋類、鋼鐵、皮革及毛皮、纖維類等。首先,皮革及毛皮品種在基準點1999年及2000年其出口優勢度達0.69以上,從而對中國擁有比較優勢,但是在其比較點2006年及2007年呈現-0.19進口優勢度,因此,成為最大幅度喪失對中國市場出口競爭力的品種。鋼鐵品種亦如此,在基準年度呈現0.25出口優勢度,但在比較年度其進口優勢度卻為-0.38,因此可以認定該品種為貿易競爭力降幅比較大的品種。鞋類和纖維類也正逐漸喪失中國市場上的比較優勢。與此相反,航空器、船舶、木材等品種在基準年度和比較年度均成為進口優勢品種,且其進口優勢度仍在加劇。因此,有必要探討其加劇的原因是相關產業的競爭力下降引起的還是其結構出現了問題。

通過對貿易競爭優勢指數的分析,可以掌握有關貿易品種的動態競爭力,但是,若想獲得產業結構方面的啟示仍有些不足。因此,有必要通過同時運用貿易競爭優勢指數與其它貿易競爭力指數方法來評價韓國對中國的貿易競爭力。

二、利用十年來的TSC、MRCA、IIT數據,綜合評價韓國對中國的貿易競爭力

下面,將從更加綜合的角度了解韓國對中國的競爭力。這是因為雖然有些品種屬于出口大于進口的出口優勢品種,但有可能出現其市場顯示比較優勢指數小于1,在這種情況下,也很難說它具有該市場的出口競爭力;有時整體產業間品種的競爭力較弱,但通過國際分工體制的影響其產業內貿易有可能仍很活躍,因此,有必要從結構性及統一的角度對其競爭力進行比較。

[表3]同時利用TSC、MRCA、IIT三個指數,綜合考察了韓國對中國的產業領域競爭力。

由[表3]可以看出,高端技術群組中的電器電子,與世界市場相比在中國市場擁有微弱的比較優勢,出口大于進口,但其程度較弱。然而其貿易大都以產業內貿易形式出現,這說明該品種與中國形成了密切的分工體制。航空器的所有指數均呈現較低水平,因此,可以斷定,它在中國市場喪失了比較優勢。在精密儀器方面,利用MRCA指數評價時,其對中國市場的競爭力高,且出口優勢度也較高,因此,可以說它屬于比較優勢較大的品種。以此看出,這一貿易結構是由產業間貿易優勢所形成而非產業內貿易優勢。半導體的出口優勢度并不高,且在中國市場中的競爭力也不突出,但其交易的很大部分是通過產業內貿易實現的,因此認為,該品種的國際分工程度較高。

在中高端技術群組的競爭力方面,韓國主導出口品種之一的化學產品對中國市場擁有很高的出口競爭力。同時,該品種的出口優勢度也較高,產業內貿易也活躍。這說明該品種在中國不僅擁有比較優勢,而且國際分工程度也高。機械類品種的出口優勢度低而產業內貿易指數高,這說明其產業內貿易比產業間貿易更具優勢。與此相反,汽車對中國市場沒有明顯的比較優勢,其產業內貿易也不夠活躍,但是,對中國的出口大于進口。

在中低端技術群組的競爭力方面,礦物品種比起世界其它國家在中國市場具有相對高的競爭力,但其程度正在減弱,貿易結構也是由產業內貿易所形成而非出口優勢。船舶品種從整體上看正在失去對中國的市場優勢。鋼鐵屬于進口優勢品種,在中國已無明顯優勢,但其貿易結構很大部分在產業內發生。我們認為出現這些情況的原因是:中國鋼鐵產業的中低價位鋼鐵產品的自給能力不斷增強,而且已具有出口能力,但在高附加值產品技術方面其競爭力仍很薄弱,因此,中國仍需從韓國進口,進而促使產業內的貿易趨于活躍。與此相反,橡膠及塑料品種與產業內貿易相比更以比較優勢形成了產業間優勢,它屬于韓國對中國比較優勢高的品種。

在低端技術群組的競爭力方面,木材對中國市場幾乎沒有競爭力,且其進口優勢正在加劇。造紙對中國市場未能確保明顯的比較優勢,但其交易的很大部分在產業內發生,因此,可以認為,其貿易結構是由國際分工體制形成而非產業間比較優勢。皮革及毛皮、纖維類、鞋類對中國市場擁有一定程度上的比較優勢(從MRCA指數來看,鞋類對中國市場擁有很高的比較優勢),但沒有出口優勢。雖然與其它國家相比對中國的出口多,但不容忽視的是其進口已超過了出口。另外,這些品種的產業內貿易程度較高,可以認為這些品種的國際分工競爭力較強。

三、結論

本文通過韓國對中國貿易競爭力的研究,得出以下結論:

第一,以動態觀點篩選不同產業品種對中國的貿易競爭力,結果發現,電器電子、汽車、礦物、化學產品為韓國對中國的主導出口品種。與此相反,航空器、船舶、木材等為進口優勢繼續加劇的品種。

第二,同時利用TSC、MRCA、IIT指數,綜合考察韓國對中國的貿易競爭力,結果發現,化學產品是唯一在產業間出口優勢以及產業內貿易方面均很穩定的品種;精密儀器及汽車、橡膠及塑料則以產業間出口優勢為中心具有競爭力。與此相反,在與中國的貿易中,產業間的比較優勢不太明顯的品種卻呈現較高的產業內貿易發生程度。尤其是,電器電子及半導體、機械類、礦物、鋼鐵、造紙、皮革及毛皮、纖維類等大多數品種雖然在中國市場的出口優勢度并不高,但利用產業內貿易的國際分工卻很活躍。

[基金項目:2008年度黑龍江省自然科學基金資助項目《經濟貿易結構的數學分析研究》,項目編號:G2007-08]

注釋:

{1}測算貿易優勢指數時,考慮到有可能受到由景氣變化等臨時性因素引起的進出口變化,將2個年度的數據予以簡單平均后進行計算。同時,為了根據最新資料導出啟示,將2006年及2007年的平均值作為比較年度,并給予6年的充分期限比較了動態優勢度變化。與比較點對應的基準點則以1999年-2000年度作為平均值予以計算。

參考文獻:

1.中國統計局.中國統計年鑒,各年版

2.李盾.中韓產業內貿易的實證分析:以工業制成品貿易為例.國際貿易問題,2007(4)

3.韓國貿易協會1992~2007年貿易統計資料

(作者單位:哈爾濱商業大學 黑龍江哈爾濱 150028)

(責編:賈偉)