創業板：“新瓶”莫裝“舊酒”

蘇培科

創業板IPO開閘，一批接一批的企業“過會”，令投資者目不暇接。

從創業板單個企業的平均融資規模來看，僅比中小板小一些，無非是概念“新”一些罷了，仍然延續了主板的規則和弊端。

從權力發審機制來看，35名委員審核100多家企業，即便每天開會都得一個月光景，哪有時間去消化每家企業數百頁的上市材料?如果草草了事，顯然是對投資者不負責任。最有意思的是，已經“過套”的兩批企業都是被發審委“有條件通過”。所謂“條件”就是讓上市公司對信息披露有欠缺的地方進行補充。這不免讓人疑惑：既然信息披露有欠缺，為何還要讓其“帶病上場”?難道是為防止日后出問題而預先找“臺階”嗎?

從創業板招股書(申報稿)來看，無非是在首頁開篇加了一段標準化、格式化的語言：“本公司本次股票發行后擬在創業板市場上市，該市場具有較高的投資風險。創業板公司具有業績不穩定、經營風險高、退市風險大等特點，投資者面臨較大的市場風險。投資者應充分了解創業板市場的投資風險及本公司所披露的風險因素，審慎作出投資決定。”

這種風險提示形同虛設，無異于煙盒上的“吸煙有害健康”。包括深交所頻發的創業板投資者風險教育專欄內容，也幾乎是創業板的介紹及“軟廣告”，而沒有發布任何對創業板游戲規則利弊的深度剖析，更沒有對具體高新產業和成長性公司的風險揭示。

從發審程序來看，似乎也僅比以往多一個環節：每次開會前，委員們都要填寫《中國證監會創業板發審委委員與發行人接觸事項的有關說明》。在缺乏必要核查和約束的情況下，即使有“接觸”、“利益”、“不正當手段”等，委員也會說沒有。何況，一些“隱性”尋租(間接性接觸)、關系疏通等行為，其他人無法得知，也沒有建立相應的稽核和責任追溯機制。比如，一家律師事務所的律師成了發審委員，則該所的業務大幅增長，發審委員是否會“隱性”照顧這些客戶?在權力發審的制度下，這些現象很難避免。因此，只有盡快改變“裁判員”與“運動員”一身兼的權力發審格局，盡早讓“注冊刺”代替權力發審，才是最終解決途徑。

創業板仍然沿用了中小板的交易規則。但有所不同的是：在熔斷機制上增加了漲跌幅限制。如盤中股票價格首次上漲、下跌達到或超過開盤價20％時，臨時停牌30分鐘；首次上漲、下跌達到或超過50％時，臨時停牌30分鐘；首次上漲、下跌達到或超過80％時，臨時停牌至集中競價收市前3分鐘，之后再進行復牌，并對停牌期間已接受的申報進行復牌集合競價，然后進行收盤集合競價。

此舉顯然是為了防止上市首日爆炒，比以往相對合理。但有一個巨大的漏洞，就是這個熔斷門檻是建立在開盤價的基礎之上的。于是，通過做高開盤價就可以繞開熔斷機制。為了彌補這一漏洞，必須有效打擊和監管虛假報價、操縱開盤價的行為。

此外，從源頭上抑制一級市場的爆炒和虛假繁榮也是關鍵。目前，一級市場囤積了大量的“打新專業戶”，僅各大商業銀行發行的存續理財產品就超過4100只，理財業務市場規模達到7000億元。而銀監會又明令禁止其進入二級市場，不允許購買股票型基金和未上市股權，并對很多投資方向都作了限制，似乎成了只允許其“打新股”的指令。如果再加上保險、信托、私募等機構資金和一些企業申購資金，則“打新”規模異常龐大，而這些資金又是專門從事“打新股”，從不介入二級市場。一旦它們流入創業板市場，同樣會給創業板市場制造出供不應求的假象。

對于新股一級市場和二級市場上市首日爆炒的行為，筆者曾多次建議管理層通過“市值配比認購法”(讓申購者按照市值與可中購量1：1的關系來申購)，從制度上限制“打新專業戶”。如果監管層繼續對開盤價操縱和一級市場“打新專業戶”熟視無睹，創業板被制度性爆炒不可避免。這樣，創業板很有可能會淪為一級市場的盛宴。而成為二級市場炒新散戶們的煉獄。