《養母》中的文化心理反思

[摘要]對本民族的文化進行積極的反思,弘揚有利于人類生存發展的價值觀,剔除消極落后的因素,才有利于民族文化的健康發展,有利于人類的進步。為此,我們有必要反思我們生活中存在的消極思想。基于此,本人采用實事求是的方法,對當代作家楊新雨的散文《養母》進行反思,我認為親情固然令人感動,但當代社會更應追求的是公平、正義、對全人類的博愛。而不應過分狹隘地提倡親情,而忽視了對全人類所應有的愛心。這一點,也正是當代社會所缺少的,缺少了對愛和公正的追求,不會成為當代文明社會的一員。

[關鍵詞]親情;狹隘;公正;博愛

北師大版七年級上冊語文課本,選入了楊新雨的散文《養母》。這篇文章選取“養母”生活中的一些小事來寫,詳略得當,細節描寫細膩、逼真,特別是該文視覺獨特,讀后給人留下深刻的印象。 文藝作品,總反映作者的某種思想感情,也打著作者民族文化心理的深深烙印。本文同樣也不例外。 下面我們做一具體分析。本文采用欲揚先抑的手法,先寫了養母的一些不足:“她常常為了一點現在看來微不足道的利益與人爭吵:院里曬的豆腐好像少了一塊;李子也許被誰偷打了幾顆;嬸嬸家的雞進了她的小菜園,嬸嬸明明看見了卻故意不管。”從課文第五段開始,作者用“然而”一詞做了轉折,“凡有好吃一點的東西,她是不吃的,都留給自己的親人,自然首先是養父和我,其次是她的兄姊幾家人。”然后記敘了養母無私對待親人的幾個事例。

首先記敘了一個“我”吃飯時她站在旁邊看的細節。第六段記敘了養母的待客之道:“偶爾來了客人,她便采取應付的態度,主要是在盛飯的時候做點手腳:端上來表面看是一樣的飯,而自己親人的碗底卻埋伏了雞蛋或其他好東西;即使是盛合子飯,自家親人的碗里是豆角山藥瓜稠稠的一大碗,而客人碗里差不多就只是稀湯而已。”

課文第八段也寫到了幾個例外情況:“當然也有例外,來了她認為是對她的親人很友好甚至很重要的客人,她就換了一種態度,招待得很周到實在,如待親人了。”接下來,作者在第九段進行了這樣的議論:“我想,她的心全部投注在自己親人身上,再沒有多余的東西給外人了。是不是可以說她的愛是小氣的?哪一個家庭不是因為有了‘小氣的愛,才有了最真切的幸福?她在親人面前何曾自私小氣過一點點?她其實只是對自己小氣。” 課文十一自然段有這樣一段略寫:“許多年后,我在城里讀了大學,上了班,知道了在那個饑荒的年代,城里人曾饑餓到什么程度,而我在養母的庇護下,不僅沒有餓過一次飯,連挑食的習慣也沒怎么改。”課文結尾是一段抒情:“養母,我的恩重如山的養母,您沒有文化,而我如今身處都市圈,卻很難再見到您這樣純粹的人。”

感謝楊新雨沒有藻飾,給我們活生生地還原了一個真實的農村婦女。但我認為很有必要進一步探究“養母”身上所積淀的民族文化心理。“養母”把自己的親人看成是自己生活的全部,也是唯一,甚至到了幾乎忽視自我的程度。這種無私奉獻精神,對親人無私的愛,是人類偉大的愛,值得歌頌。 但是,好的文學作品給人以更高的精神享受,特別是作為語文課本的作品,對于辨別是非能力尚不強的七年級學生來說,這一點顯得尤為重要。在那饑荒年代,養母對來“我”家的客人采取應付態度,只舀給“一些稀湯”。來“我”家的客人,大概也是那時忍饑挨餓的人,當然,在那段令人恐怖的饑荒年代,作為一個地位并不高的普通農村婦女,經歷了生存的嚴峻考驗,沒有更大的能力周濟其他人。但既然是客人,想必來的次數不會多,養母做出的這些極其傷人自尊的事,是不是自私呢?而“來了她認為是對她的親人很友好甚至很重要的客人”,就“招待得周到實在,如待親人了。”我不知道這“重要的客人”指什么人,是關系較好的人,還是對我家有用或者有點權勢的人物?如果真是這樣,這是不是已算得上冷酷、勢利?而作者在結尾說:“養母,我的恩重如山的母親,您沒有文化,而我如今身處都市文化圈,卻很難見到您這樣純粹的人。”養母確實對“我” 恩重如山,但也僅僅只是對“我”、養父和養母的親人有恩。

養母對人的取舍只有一個因素——關系,只要關系親,一切都要服從于關系,招待客人根據關系,向灰文秀子要饃饃也只考慮自己的親人,至于是否還有比我們更需要幫助的人,養母是絕不會關注的。養母的頭腦中很難產生公平、正義,在她的價值觀中,血緣關系是第一位的,這在我們民族的歷史和現實中我們都可以找到依據。二千多年的中國封建社會,中國最高階層的權力延續在正常情況下都是靠血緣關系,在這種體制下統治階級血緣關系內的利益是第一位的,而血緣關系外的人,其生存的正常權力都難以保征,更遑論其他權力了。在這一點上,中國典型的太監、皇妃制度給我們提供了很好的研究范例。辛亥革命在中國之所以被稱為是一場偉大革命,原因就在于從此之后中國推翻了這種落后的以血緣關系延續的政治,而把公平、正義、博愛確立為全民應當追求的第一價值觀,它也應是當代社會所普遍追求的全人類的價值觀。

只關注自己親人的人,在我們身邊并不缺乏,我們缺乏的是對全社會有廣博之愛的人。其實,作者也正是有感于當今人與人之間關系冷漠而發出的感慨。如果我們來一個換位思考:“我”不是養母的兒子,而是吃過養母稀湯飯的客人,“我”還會說養母是一個“純粹的人”嗎?作者其實是拿雙重標準衡量“養母”和“都市文化圈中”的人。如果我們細加分析,我們就不會否認養母正是都市文化圈中這一類人。最起碼,和這一類人有共同的心理基礎。

這不僅使我想起了《簡.愛》中簡.愛初到洛伍德慈善學校與她的同學海倫.彭斯的一段對話。(此前海倫.彭斯曾被一位老師“趕出了課堂”,而在另一堂課上,“雖然她表現很好,那位老師還是罵了她。”)簡.愛說:“如果別人對你好,你也應該對他們好。但是當別人對你不好時,你就不應該對他們好。”而海倫回答:“我們不能那樣做!我們應該愛我們的敵人并希望他們幸福!”在海倫的影響和鼓勵下,簡.愛在洛伍德生活了八年,最后成了班里最好的學生。并在洛伍德學校做了幾年的教師。后來簡.愛離開了洛伍德學校,到桑菲爾德莊園做家庭教師并與莊園主羅徹斯特先生相愛,但在舉行婚禮的時候,簡.愛意外地得知羅徹斯特先生有一位瘋妻子,(羅徹斯特先生的不幸婚姻是他父親一手造成的。)簡.愛雖理解并仍愛著羅徹斯特先生,卻也沒有對自己的情敵——瘋女人產生絲毫的怨恨情緒。在這進退兩難的情況下,簡.愛選擇了離開羅徹斯特先生,這顯然對她和她所愛的人羅徹斯特先生均是一個巨大的傷害。而后來,當她得知瘋女人貝莎縱火燒毀了許多房屋,羅徹斯特生生為了救傭人和縱火的瘋妻子,竟至雙目失明和一只手被截肢,簡.愛毅然回到了桑菲爾德莊園,與羅徹斯特先生結婚。

我們可以看出他們二人結合的一個共同心理基礎是愛每一個人。 這一思想在本篇小說的其他地方同樣有所體現:簡.愛把叔叔留給她的兩萬英鎊與圣.約翰姊妹平分;而圣約翰為了幫助印度人終身未婚。這種思想我們可以從后來獲得諾貝爾和平獎的德雷莎嬤嬤身上找到依據。這些行為仍然是出于一種廣博的人類之愛。文化積淀,不是一朝一夕所能養成的,反觀當前我國貪污腐敗猖獗,人們私欲膨脹的現實,對本民族所積淀的文化進行反思就顯得十分重要和迫切。總之,狹隘的親情文化十分不利于人們形成現代價值觀,而當化社會更需要的是具有廣博之愛的共同心理。

作者簡價:張映峰(1967—),男,漢,甘肅民樂人,民樂縣三堡中學一級教師,主要研究方向:文學。