漢字調(diào)整的“利益天書”等

梁　丁

教育部關(guān)于部分漢字“整形”引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)的軒然大波。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，漢字調(diào)整涉及到諸多的利益考量，倘若教育部真為公益出發(fā)。那就應(yīng)該嚴(yán)格厘清其中的利益關(guān)系、對(duì)漢字調(diào)整所涉及的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本做一個(gè)細(xì)致的分析。現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上流傳一些有代表性的疑問：

一、目前所有的字典、詞典、教材等等有關(guān)漢字的印刷出版物，在方案頒布之日，即宣告作廢，得重新更換印刷系統(tǒng)，印刷新產(chǎn)品，想想看，是不是天文數(shù)字?

二、目前所有的多媒體音像制品、包含漢字的數(shù)字產(chǎn)品、資料，在方案頒布之日，即宣告錯(cuò)誤，得重新改版復(fù)制，想想看，是不是天文數(shù)字?

三、目前所有的漢字輸入法、中文字庫、各種類型的教據(jù)庫檢索系統(tǒng)、各種漢字出版系統(tǒng)，在方案頒布之日，如不進(jìn)行大規(guī)模的系統(tǒng)或程序修改調(diào)試，恐怕就會(huì)產(chǎn)生新的種種錯(cuò)誤，這個(gè)工作量是不是個(gè)天文數(shù)字?

四、有關(guān)的地名、地圖、標(biāo)志、標(biāo)牌等等，在方案頒布之日，得重新制作更換，這個(gè)工作量是不是個(gè)天文數(shù)字?

特別需要指出的是，像身份證、戶口、檔案等政府部門掌管的信息，肯定都需要修改。于是像公安、民政、銀行、稅務(wù)等幾乎所有的政府部門，是不是都需要改造自己的軟件系統(tǒng)呢?這些來自納稅人的錢，又會(huì)是多大的數(shù)目呢?

而教育部的應(yīng)對(duì)，卻語焉不詳：此次微調(diào)，對(duì)一般百姓的生活影響不大等等之類……可事實(shí)卻是，很多人連“名字”都被改動(dòng)了，還不算大事?如此。也給坊間留下了諸多揣測(cè)。譬如說這可能跟某個(gè)出版印刷利益集團(tuán)有關(guān)、可能是某個(gè)紅項(xiàng)軟件商的運(yùn)作，甚至是幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的奇思妙想……這充分表明，公眾所獲知的信息越少，其對(duì)政府部門就不憚以最壞的惡意進(jìn)行揣測(cè)，可經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這樣的揣測(cè)往往準(zhǔn)確度又相當(dāng)高，這也算一大“中國特色”吧。

說了這么多，無非是想以公民之權(quán)利、以選民之權(quán)利、以納稅人之權(quán)利要求教育部回應(yīng)，你們是否做過嚴(yán)密的考量，44個(gè)漢字寫法的調(diào)整，究竟會(huì)消耗多大的社會(huì)成本?這其中究竟出于怎樣的利益考量?如果做過。這個(gè)成本又是多少?能不能向公眾公開呢?

編輯／邱祥吉

請(qǐng)不要臆造中國版“限薪令”

張若漁

面對(duì)公眾對(duì)國企高管是否存在“天價(jià)薪酬”的持續(xù)質(zhì)疑，人力資源和社會(huì)保障部等六部門聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理的指導(dǎo)意見》。這也是中國政府首次對(duì)所有行業(yè)央企發(fā)出高管“限薪令”。

其實(shí)，大可不必急著把這份“指導(dǎo)意見”解讀為中國版的“限薪令”。美國的“限薪令”具體而明確，而我們的卻大而化之、云山霧罩，至多就是從原則上對(duì)央企高管薪酬進(jìn)行了規(guī)范，坦白說，我還真沒看出其中有鮮明的“限薪”意味。

有人可能會(huì)反駁，央企高管薪酬首次與職工工資掛鉤，難道不是在“限薪”嗎?且慢，請(qǐng)看清楚，“指導(dǎo)意見”上說得明白：企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的基本年薪與上年度中央企業(yè)在崗職工平均工資相聯(lián)系。只要能讀懂“基本年薪”與“相聯(lián)系”的意思，可能很多人又要開始沮喪了。

事實(shí)上，在目前國企高管薪酬結(jié)構(gòu)分布中，基本年薪只占其中很少一部分，支撐高額薪酬的是績(jī)效年薪和“中長(zhǎng)期激勵(lì)”。有關(guān)部門避重就輕地把相對(duì)微不足道的基本年薪單獨(dú)拿出來與職工平均工資相聯(lián)系，卻對(duì)數(shù)目驚人的績(jī)效年薪和中長(zhǎng)期激勵(lì)網(wǎng)開一面，似乎只能用“觀賞性限薪”來形容。更令人眩暈的是“相聯(lián)系”這個(gè)曖昧不清的詞匯，如何聯(lián)系，聯(lián)系到什么程度，有關(guān)部門好像是要刻意給央企高管留下自說自話的空間。

政府部門措辭的變幻莫測(cè)。其實(shí)是國企身份的搖擺不定和不可拿捏。它仍然是一個(gè)“小政府”。但企業(yè)的屬性更加顯著；它身上保有強(qiáng)烈的壟斷色彩，但又不可避免地置身于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的洪流；它們要向國家負(fù)責(zé)，但同時(shí)它們也，必須要向所有的股東負(fù)責(zé)。國企身份的復(fù)雜性，導(dǎo)致政府的監(jiān)管變得進(jìn)退失據(jù)。

從人力資源和社會(huì)保障部會(huì)同中央組織部、監(jiān)察部、財(cái)政部、審計(jì)暑、國資委等單位聯(lián)合下發(fā)一份“指導(dǎo)意見”，我們就可看出，要在國企辦成一件事情實(shí)在不容易。如果有一天，對(duì)國企高管限薪不必如此大費(fèi)周章，那也只能等到我們的國企真正成為不折不扣的市場(chǎng)化企業(yè)。當(dāng)然。那個(gè)時(shí)候可能也無需政府去限薪了。

編輯／衡潔