破除學術(shù)不端體制　促進科技體制改革

楊文志

推動科技自主創(chuàng)新，關(guān)鍵在體制和機制，有了好的體制和機制，就會營造出良好的創(chuàng)新文化氛圍和學術(shù)生態(tài)，從而推動科技自主創(chuàng)新。目前，我國科技體制改革取得較大成績，但仍然還存在一些影響我國科技自主創(chuàng)新的體制性障礙。

一、科技評價背后的學術(shù)浮躁

在改革開放初期，我國科技評價制度對于提高全社會尊重知識、尊重人才，提高科技人員的社會地位起到極大作用，但這種評價制度暴露出來的弊端也越來越明顯。目前科技界的學術(shù)浮躁不能說與我國現(xiàn)行的一系列科技評價制度無關(guān)。

目前，我國擁有世界上類型最多、頻率最高的科技評價活動。這種活動大多波及到各級政府、研究院所、高等院校等，甚至數(shù)以千萬計的科技人員。在評比的過程中，各研究院所、高等院校與企業(yè)會動員組織大量人力去填寫申報材料；開具效益證明等。組織這些活動的單位又花大量人力、財方、物力去評價等。

由于科技評價關(guān)系到研究院所、高等院校、企業(yè)，以及科技人員的聲譽或者其他利益。一些被評價的單位不得不把評價指標分解下達到基層單位或每一位科技人員。研究人員為完成這些指標，往往不能靜下心來從事研究，變得浮躁起來，甚至有的人弄虛作假。更有甚者，近年來有的人成了獲獎專業(yè)戶，每年都有成果鑒定驗收，每年都能夠獲大獎。這些人擅長“易容術(shù)”，把原來的成果改名稱、修飾與包裝、動點小手術(shù)或者全然不動，就堂而皇之請來專家進行鑒定驗收。

據(jù)全國政協(xié)教科文衛(wèi)體委員會辦公室、科技部發(fā)展計劃司和國家科技評估中心等支持的一項調(diào)查，近18％的全國政協(xié)委員認為當前科技評價“問題較多”，57％的委員認為“科技評價中存在重形式走過場、重數(shù)量輕質(zhì)量的傾向”。在151位給出了問卷答復的全國政協(xié)委員中，參加過項目評價和科技成果評價的比例高達89.4％；56.3％的委員認為“評價結(jié)果使用不當，助長了急功近利、浮躁浮夸等不良風氣”；55％認為“有重人情拉關(guān)系、本位主義等現(xiàn)象，影響了評價工作的客觀性和公正性”。此外，科技評價中缺乏信譽，評價辦法簡單、指標雷同、程序不規(guī)范，缺少有權(quán)威性的科技評價中介機構(gòu)，缺少評價專家?guī)欤瑢＜以u價制度不健全，評價泛濫等問題也是委員們反映較多的問題。科技評價中的功利主義、短期行為、急功近利、以成果論英雄等“政績工程”問題若不徹底糾正，將會給我國科技自主創(chuàng)新帶來極大的危害。

二、急功近利侵蝕科學自由探索空間

“給你錢，就得出成果”，這是我國科學界“人頭稅”的一種習慣心理和做法。實際上，真正要得到有價值的科學成果，需要長時間積累。“人頭稅”的直接后果是，大家都競相去做見效快、風險小的項目，甚至以大化小，把一篇研究論文拆成好幾篇發(fā)表。許多科研單位取消了人頭經(jīng)費，“有錢打仗，沒錢養(yǎng)兵”成為研究機構(gòu)的痼疾。項目、基金的申請幾乎成為研究院所生存的主要方式。而項目或基金的申請、評級、評職稱，都要跟論文發(fā)表數(shù)量、出成果的速度掛鉤，還要跟各種獎勵掛鉤。這種制度導向把相當一部分科技人員引入急功近利的境地，他們不得不到處搶基金、搶評獎、搶學術(shù)團體的名譽地位。這種爭功奪利的做法，滲透到科學共同體的各個方面，如一些學術(shù)團體各立山頭，分支機構(gòu)越來越多，越分越細，而彼此交叉交流與合作越來越難。

功利上的考慮和純科學的關(guān)心有著同等的重要性，我國科學研究缺少原始創(chuàng)新，缺少具有自主知識產(chǎn)權(quán)的重大發(fā)現(xiàn)，究其主要原因過分強調(diào)科技的功利價值，科研人員長期陷入“立項一申請一研究一報獎一評獎”的輪回中，沒有激發(fā)和滿足科技人員的好奇心，這種缺乏寬松和寬容、不允許失敗的氛圍，給研究人員以極大的精神壓力，影響一些科研人才的創(chuàng)新信心和靈感的釋放，侵蝕了科學自由探索的空間。

三、學術(shù)體制弊端助長權(quán)力尋租

現(xiàn)行學術(shù)體制由諸多制度組成，其中最主要的是學位制度、學銜制度、資助制度和獎勵制度。所有這些，包括資助和獎勵，都要通過評審，而且關(guān)鍵是評審。因此，現(xiàn)行學術(shù)體制也有人稱做“評審體制”。目前我國學術(shù)評審受人為因素影響很大，從而形成學術(shù)評審的差序格局。

學術(shù)評審制中的差序格局和權(quán)力尋租導致了評審過程缺乏透明度，缺乏公開的學術(shù)批評，對評審結(jié)果缺乏輿論監(jiān)督；而且，將學術(shù)成果數(shù)量化的嚴重后果是重量不重質(zhì)，重表不重里，強求論文、論著數(shù)量，對質(zhì)量和內(nèi)容卻不看重。這些弊病是導致弄虛作假、抄襲剽竊等學術(shù)腐敗行為泛濫和假大空的學術(shù)泡沫盛行的一個重要因素。學術(shù)不道德行為的產(chǎn)生，既有不良學者自身的道德品質(zhì)問題，也有外部環(huán)境的刺激、助長。不合理的評審制度起到的就是刺激、助長作用。

四、官本位滋生學術(shù)腐敗

前些年，科學界一場關(guān)于“院士制度存廢”的討論掀起波瀾。何祚庥院士認為，當前我們科技界最大的問題并不是在院士制度，而是中國“官本位”的科技體制，官員壟斷權(quán)力的體制造成科技資源的分配不公，致使科技資源沒有很好地發(fā)揮作用，也造成了“院士神話”。如果科研體制被壟斷，如果被壟斷的體制失去監(jiān)督，這種失去監(jiān)督的權(quán)力體制就會造成學界腐敗。從這種意義上說，改革院士制度關(guān)鍵的是要改革官本位的科技體制，改革科技體制的核心也在于改變官本位。

在一份中國科學院的關(guān)于科學道德學風問題報告中指出，誕生于計劃經(jīng)濟體制的“單位制度”主導科研，可能導致如下后果：以單位名義的弄虛作假行為大量發(fā)生；一些研究結(jié)果在未優(yōu)先向?qū)W界同行提供信息和未經(jīng)同行評議的情況下，通過媒體炒作或優(yōu)先獲取體制外承認等手段，提升單位聲望和獲取更多資源；為維護單位信譽，單位的庇護與姑息，有意無意間為種種不端行為提供了可能機會。我國特有的“官本位”現(xiàn)象，也導致科技界“對政治權(quán)力的崇拜與屈從”，由此，在資源與信譽分配、科學評價、學術(shù)爭論等方面屈從于權(quán)力意志，損害良好學風；政府管理部門直接參與資源分配，因缺乏有效監(jiān)控而招致權(quán)力濫用與腐??；管理部門利用職權(quán)追求“政績”，使科技界浮躁風氣滋生蔓延；“官本位”激勵機制，使專業(yè)人員難以集中精力于專業(yè)能力的提高，而科研單位則把向管理部門輸送“干部”作為獲取資源的手段與途徑。政府管理在相當程度上取代科學共同體內(nèi)部的社會管理，成為賦予各種科學探索以資源和聲望的最終仲裁人，并對選擇、拒絕或忽視某學科或科學問題起決定性作用。

加快建設(shè)創(chuàng)新體系，促進科技體制改革，是科技自主創(chuàng)新的前提和基礎(chǔ)。為此，從激發(fā)和調(diào)動科技人員創(chuàng)新積極性角度，至少應(yīng)做到以下幾點：

第一，建立和完善有利于發(fā)揮科學共同體和科技工作者創(chuàng)新潛質(zhì)的體制和機制。提高創(chuàng)新能力，推動自主創(chuàng)新，必須堅持以人為本，要充分尊重科學共同體的范式，發(fā)揮科研院所、大專院校、企業(yè)研究機構(gòu)、科技社團的作用，建立完善同行認可價值體系和運行機制，寬容失敗，鼓勵創(chuàng)新，發(fā)揮潛質(zhì)，推進科學交流和同行評價，促進科技創(chuàng)新。

第二，建立完善以同行認可為取向、權(quán)力與學術(shù)分離的科技評價體系。我國科技體制中，要斬斷學術(shù)和權(quán)力的聯(lián)系紐帶，讓學術(shù)回歸本位。要堅持同行評審學術(shù)研究和成果評判的獨立性，免于政治和社會壓力的干擾，建立基于同行認可為趨向的多元化的科技評價體系，要鼓勵那些在科技前沿上勇于探索的科學家們能夠潛下心來開展長期、系統(tǒng)、深入、創(chuàng)造性的研究工作，為他們創(chuàng)造一個寬松的研究環(huán)境；從制度層面上推進科技創(chuàng)新型國家建設(shè)，糾正科技界的浮躁虛假之風，對我國現(xiàn)行的科技成果評獎制度進行重大改革，減少政府部門設(shè)獎，鼓勵社會力量設(shè)獎。建立正常的學術(shù)批評和輿論監(jiān)督渠道；改變單純追求論文數(shù)量，而不重質(zhì)量和水平的現(xiàn)象。

第三，倡導唯真求實學風，營造有利于科技自主創(chuàng)新的社會氛圍。要在全社會營造尊重知識、尊重人才、尊重勞動、尊重創(chuàng)造、尊重和支持自主創(chuàng)新的良好社會文化環(huán)境與輿論氛圍?？萍脊ぷ髡咭訌娮月?，堅持實事求是的科學作風和科學態(tài)度，追求科學真理，遵守科學道德，鼓勵學術(shù)爭鳴，提倡合作精神。遵循科學發(fā)展的客觀規(guī)律，正確對待和評價科學研究的成敗，規(guī)范科技管理和科研活動的行為。