我國企業價值評估中的相關問題研究

徐愛農　曹　中

摘要：目前我國企業價值評估業發展滯后于社會需求，企業價值評估實踐中存在的一些突出問題，包括非股份制企業的價值如何評估、成本法的獨立使用、持續經營企業價值評估中的價值類型選擇、收益法中折現率參數的確定等。因此，我國評估界必須加緊探索適合我國實際的評估理論和評估方法，以此推動我國企業價值評估業的發展，更好地發揮企業價值評估服務經濟發展的功能。

關鍵詞：企業價值；價值評估；折現率；風險溢價

中圖分類號：F270

文獻標識碼：A

企業價值評估是現代市場經濟的產物。隨著我國社會主義市場經濟體制的逐步建立與完善以及社會經濟的快速發展，企業并購、股權轉讓、企業改制等經濟活動時刻在大量發生，各經濟活動主體對企業價值評估的需求呈迅速上升之勢。從我國企業價值評估業的發展看，企業價值評估實踐產生于經濟轉型過程中的國有資產管理需要，雖然理論界與實務界不斷進行探索，但由于理論研究的滯后、評估人員整體素質有待提高以及市場環境的制約，企業價值評估在實踐中尚面臨評估方法不科學、評估參數不合理、評估程序不規范等諸多問題，遠遠不能滿足社會經濟發展的需要。鑒于此，2004年12月30日中國資產評估協會在借鑒國際評估理論和評估經驗基礎之上，發布了《企業價值評估指導意見(試行)》(以下簡稱《指導意見》)，從評估要求、評估方法和評估披露等方面對企業價值評估活動進行了規范。三年多來的實踐結果表明，《指導意見》的頒布與實施對提升我國評估行業的服務水平，加快國內企業價值評估與國際接軌起到了積極的促進作用，然而我國企業價值評估仍然存在這樣和那樣的問題，制約著評估業的發展，因此，本文對當前一些比較突出的、急需解決的問題提出一些解決思路。

一、非股份制企業的價值評估

(一)企業類型與企業價值評估

從組織形式看，我國企業分為股份制企業、合伙制企業、個人獨資企業。根據國家工商總局的統計，截至2007年12月底，全國股份制企業所占比重為42.72％，合伙制企業、個人獨資企業等非股份制企業所占比重則高達57.28％。

目前理論界和實務界所關注的重點是股份制企業的價值評估問題，而對于數量眾多、影響廣泛的合伙制企業和個人獨資企業的價值該如何評估則極少涉及?！吨笇б庖姟返诙畻l指出：“本指導意見所稱企業價值評估，是指注冊資產評估師對評估基準日特定目的下企業整體價值、股東全部權益價值或部分權益價值進行分析、估算并發表專業意見的行為和過程?！庇芍袊Y產評估協會編著的《<企業價值評估指導意見(試行)>講解》(以下簡稱《指導意見講解》)對該條款的解釋為：“企業價值可以進一步分為企業的整體價值，即股東全部權益價值和付息債務的價值之和，股東全部權益價值和部分權益價值?！焙茱@然，《指導意見》針對的是股份制企業價值如何評估以及股份制企業價值評估如何規范等問題，合伙制企業、個人獨資企業則被排除在外。

(二)非股份制企業與股份制企業的差異

毫無疑問，作為微觀經濟的有機組成部分，合伙制企業和個人獨資企業同樣具有價值，但由于股份制企業與非股份制企業在企業組織形式方面存在較大差異，所以企業價值評估也必然有所不同。導致股份制企業和非股份制企業價值評估差異的主要因素有以下幾個方面：

1、權益投資人以及債權人承擔的風險存在差異。股份制企業的股東以其投資額為限承擔有限責任，而非股份制企業中，權益投資人承擔無限責任，相對應的是股份制企業的債權人承擔的風險要高于非股份制企業債權人的風險。

2、權益轉讓限制(流動性)的差異。從法律的角度看，對于股份制企業中的有限責任公司，股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部分出資，股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意；對于股份有限公司，股東只要在依法設立的證券交易場所進行股份轉讓即可。而在合伙制企業中，合伙人向企業合伙人以外的人轉讓企業財產份額的，須經全體合伙人同意，在同等條件下，其他合伙人有優先受讓的權利。在個人獨資企業中，投資人可以依法轉讓其權利。從權益轉讓的市場條件看，股權交易市場發育得比較成熟，為股權提供了較好的流動性；而非股份制企業的權益轉讓市場無論是從規模還是市場的活躍程度都要比股權交易市場差很多。

3、企業所有者在企業價值創造中所起的作用存在很大差異。所有權與經營權分離是股份制企業的普遍現象，股東僅僅是企業的最終所有者，經營權往往由非股東行使，因此，在企業價值創造過程中，股東所起的作用相對比較有限。而在非股份制企業中，企業的所有權和經營權兩權合一，企業所有者在企業價值創造過程中發揮著舉足輕重的作用。

正由于與股份制企業相比存在上述三個方面的明顯差異，從而導致非股份制企業價值評估有別于股份制企業價值評估，這種差異并非表現在評估方法上，而是表現在具體的評估要素確定上：首先，根據風險收益平衡理論，資產的風險越大其預期收益越高，因此，非股份制企業的權益投資將需要獲得更高的風險報酬，與此相對應，必須賦予折現率更高的風險溢價；其次，在預測非股份制企業的未來收益時，應充分考慮所有者的人力資本所起的作用。如采用成本法評估非股份制企業的價值，則需要將所有者的人力資本作為企業整體資產的有機組成部分，評估其價值后加入到評估值當中；最后，因非股份制企業的權益流動性較差，在評估值最終調整時，需要給予較大幅度的折價。

二、成本法的獨立使用

(一)我國企業價值評估主流方法的變遷

與國外成熟市場中收益法、市場法在企業價值評估中居于主導地位所不同的是，自從我國開展企業價值評估活動以來，成本法在相當長時期內占據主導地位，而收益法、市場法僅僅處于從屬地位。雖然早在1991年國務院頒布的《國有資產評估管理辦法》中規定，資產評估可以采用收益現值法、現行市價法、重置成本法等方法，但長期以來，由于受評估主體素質及社會經濟發展環境的限制，評估機構、管理部門和委托方、使用方都習慣于運用成本法評估企業價值，成本法成為企業價值評估的主流方法。1996年，由中國資產評估協會制定的《資產評估操作規范意見(試行)》頒布實施后，實務界逐漸形成企業價值評估的一種普遍模式，即以成本加和法為主對企業整體價值進行評估，采用收益法對成本法評估結果加以輔助驗證。

2004年12月頒布的《指導意見》使這種局面發生了根本性改變，第二十三條指出“注冊資產評估師執行企業價值評估業務，應當根據評估對象、價值類型、資料收集情況等相關條件，分析收益法、市場法和成本法三種資產評估基本方法的適用性，恰當選擇一種或多種資產評估基本方法”，同時，第三十四條規定“以持續經營為前提對企業進行評估時，成本法

一般不應當作為唯一使用的評估方法?！鄙鲜鲆幎w現了與國際評估實踐接軌的指導思想，強調了收益法和市場法是企業價值評估最為適用的方法。自此以后，收益法在企業價值評估實踐中逐漸被廣泛應用，成本法的壟斷地位逐漸被顛覆，且成本法喪失了獨立評估持續經營企業價值的權利。

(二)對否定成本法獨立使用的商榷

成本法的評估思路是通過分別估測構成企業的所有資產價值加和后扣除負債價值的企業價值。這種方法在多數情況下無法把握一個持續經營企業的價值整體性，忽視企業組織化資本(organizational capital)對企業價值的影響，評估結果得到認可的程度較低，因此，在國際上不作為一種主流評估方法使用。但如果像《指導意見》中規定的那樣，對持續經營企業徹底否認成本法的獨立使用則值得商榷，對于某些條件下的持續經營企業，獨立應用成本法評估其企業價值有著充分的理論基礎。

根據托賓q理論，在一個完全競爭的市場中，信息充分，不存在交易成本，企業可以自由進入和退出某一行業，企業中也不存在能夠帶來超額收益的專利、專有技術、商譽等無形資產，此時，托賓q值等于1，即企業市場價值等于重置成本(成本法評估的企業價值)。如果托賓q值不等于1，則套利活動將使企業市場價值與重置成本趨于一致。雖然信息充分、不存在交易成本的完全競爭市場在現實經濟生活中幾乎不存在，但還是有一些企業所處的市場接近于完全競爭市場，在這種市場上，企業數量眾多，企業中幾乎不存在有礙市場競爭的無形資產，因而，企業市場價值與重置成本相差無幾。也就是說，成本法的最大缺陷在于容易忽視企業無形資產的價值，如果企業沒有無形資產或者無形資產的價值微乎其微，此時，應用成本法可以比較準確地評估出企業的價值。

另外，由于我國正處于市場經濟體制的建立與完善過程中，企業經歷市場洗禮較少，與西方成熟市場國家企業相比，我國企業的壽命普遍比較短，這就增加了收益法評估企業價值的困難(從本質上看，市場法的基礎是收益法和成本法，故在此不列入討論范圍)，加之，參數選擇缺乏客觀、科學的標準，評估人員的專業素質有待提高等，目前普遍推行收益法，所得評估結果受主觀因素影響較大，出現的偏差可能也比較大。因此，目前還不宜徹底否定成本法的獨立使用。

三、持續經營企業價值評估中的價值類型選擇

企業價值評估最基本、最重要的作用是為產權變動和產權交易提供交換價值意見。不同的價值類型對應著不同的評估值，企業價值評估人員有責任為委托方發現最大化的企業價值，不應機械地選擇評估價值類型。結合到企業價值評估實踐，對于處于持續經營中的企業，評估人員往往簡單地運用持續經營假設，選擇持續經營價值來進行企業價值的評估，但持續經營價值未必一定大于非持續經營價值，在某些特定情況下，非持續經營價值(清算價值)甚至高于持續經營價值，因此，如果相關權益人有權啟動被評估企業清算程序，注冊資產評估師應當根據委托，分析評估對象在清算前提下價值大于在持續經營前提下價值的可能性。那么，究竟在什么情況下企業的非持續經營價值可能高于持續經營價值呢?

以股東全部權益價值評估為例，根據剩余收益模型有：

式中：V表示股東全部權益價值；B表示股東權益的賬面價值；y_i表示i期的收益；R_i表示i期的凈資產收益率；r表示折現率。

上式表明，股東全部權益價值是在賬面價值的基礎上加上未來剩余收益(收益扣除資本成本)的現值。如果公司的盈利能力強，凈資產收益率高于折現率，則未來剩余收益的現值大于0，股東全部權益價值要高于賬面價值；相反，如果凈資產收益率低于折現率，則未來剩余收益的現值小于0，股東全部權益價值低于賬面價值。

假設賬面價值與清算價值相等，對于持續經營企業，未來凈資產收益率與折現率相比，若凈資產收益率小于折現率，那么，該企業的持續經營價值將小于清算價值。更加極端的情況是，對于一個連年虧損且將來難以改善的企業而言，持續經營的結果只能是負債累累、破產清算，其持續經營價值為0，甚至為負數(非股份制企業)，而清算價值則可能遠大于0，此時，價值類型選擇清算價值所得的評估值將較高。

四、收益法中折現率參數的確定

(一)折現率對企業價值評估準確性的影響

折現率是運用收益法評估企業價值的一個重要參數，評估值對該參數具有非常大的敏感性，若以Gor-don模型計算企業價值，設E為預期的下一年度收益額(股息、股權自由現金流等)，r為與預期收益流相對應的折現率，g為未來收益的永續增長率，企業價值y為：

由于，g≥l，r>g，故有P≤－1。當g=0時，s=－1，當g→r時，s→－∞，由此表明，若折現率偏差1％，所得到的評估值至少偏差1％，企業收益增長速度越快，折現率偏差所導致的企業評估值偏差越大。正因為企業價值評估值的準確性對折現率高度敏感，所以科學確定折現率就顯得尤為重要。

折現率由無風險收益率和風險報酬率構成，其中，無風險收益率是不存在違約風險以及不存在再投資收益不確定性資產的收益率；風險報酬率是風險資產收益率超過無風險收益率的部分。很顯然，折現率的準確性取決于無風險收益率和風險報酬率的準確性。

(二)無風險收益率的確定

根據無風險收益率的內涵，在國際評估實踐中，無風險收益率一般取短期國債或長期國債的收益率。而在我國多年來的評估實踐中，由于《資產評估操作規范意見(試行)》中規定：“折現率可以行業平均資金利潤率為基礎，再加上3％—5％的風險報酬率。除有確鑿證據表明具有高收益水平或高風險外，折現率一般不高于15％。”因此，注冊資產評估師在采用收益法進行企業價值評估時，無風險收益率的取值一般為行業平均資金利潤率。這種確定無風險收益率的方法存在著非常明顯的問題：一方面，行業平均資金利潤率包含了風險因素，是行業內所有企業經過風險經營后獲得的報酬，它不符合無風險收益率選取的標準；另一方面，無風險收益率應該是任何投資者均可以獲得的無差別報酬，如果以行業平均資金利潤率作為無風險收益率，則無風險收益率的獲得被限制在不同的行業內，且不同行業的投資者獲得的無風險收益率可能存在很大差異。

《指導意見》對無風險收益率的確定進行了完善，第二十九條規定：“注冊資產評估師應當綜合考慮評估基準目的利率水平、市場投資回報率、加權平均資金成本等資本市場相關信息和被評估企業、所在行業的特定風險等因素，合理確定資本化率或折現率?！?，行業平均資金利潤率不再作為無風險收益率的取值依據，然而，在評估實踐中，目前有相當一部分的評估人員仍然以行業平均資金利潤率作為無風險收益率，據此所得評估結果的準確性就值得懷疑。

關于無風險收益率的確定，《指導意見講解》建議取評估基準日中長期國債的到期收益率，由此產生的問題是，無風險收益率是與收益流期間相匹配的無風險收益率，而評估基準日中長期國債的到期收益率僅僅是評估基準日的無風險收益率，并未涵蓋整個收益流期間。由此造成的結果是，評估基準日相隔不久，無風險收益率可能相差很大。比如，2004年2月發行的5年期國債利率為4.42％，而2005年10月發行的5年期國債利率僅為2.14％，不到前者的一半。

國際上確定無風險收益率的通行做法是，將足夠長時期(一般是數十年)的短期國債或長期國債的利率加以平均作為無風險收益率，故無風險收益率不會因評估基準日的不同而出現差異。與西方國家相比，雖然我國的國債發行歷史比較短，國債的市場化交易起步比較晚，但自1981年恢復國債發行以來，也有20多年的數據可以利用，運用20多年甚至更短時期的國債利率信息計算所得的無風險收益率，其準確性和科學性顯然要強于運用評估基準日中長期國債的到期收益率。

(三)風險報酬率的確定

對于風險報酬率的確定，目前我國理論界和實務界一般是基于資本資產定價模型(CAPM)，將股票市場的風險溢價(風險價格)與B系數(風險數量)相乘得風險報酬率，這也是西方評估界普遍采用的方法。問題是，CAPM建立在投資者理性、資本市場有效的假設前提之上，這些假設前提在西方成熟市場上基本能得到滿足，并得到大量實證研究驗證。與西方國家相比，中國股票市場發展的歷史非常短暫，市場體系與有效市場的要求相去甚遠，CAPM在中國缺乏運用的前提條件，也就是說，中國的股票市場尚不具備對風險進行定價的功能。很顯然，如果無視中國股票市場非有效這一基本事實，機械地套用CAPM，則所得的風險報酬率必然會出現偏差。

上述問題可以從三個方面加以解決：

1、如果運用CAPM計算風險報酬率，則要合理選擇股票市場的風險溢價，包括風險溢價的時間段以及風險溢價的大小，并結合我國股票市場的非有效性，對最終的計算結果進行適當調整。

2、運用風險累加法而非CAPM計算風險報酬率，即從實體經濟領域著手，將企業持續經營過程中可能面臨的行業風險、經營風險、財務風險、通貨膨脹風險等予以量化并累加得風險報酬率。

3、運用投入產出分析，先計算宏觀經濟波動與行業收益波動之間的關系，由此得行業的風險系數α，然后計算待評估企業的綜合杠桿系數DCL；及該企業所在行業的綜合杠桿系數DCLh，則待評估企業的風險報酬率R_r為：R_r＝(R_e－R_f)×α×DCL_i/DCL_H，其中，R_e、R_f分別為整體經濟的收益率和無風險收益率。

五、結論

我國是新興加轉型的社會主義市場經濟國家，企業價值評估需求巨大且增長迅速，為了更好地提供企業價值評估服務，我國理論界必須加強企業價值評估方面的理論研究，針對我國市場發展、所有制結構、企業治理等方面的特點，探討企業價值評估實踐中面臨的各種問題；我國的評估界則必須探索適合我國實際的評估理論和評估方法，而不應將西方的理論和方法簡單地加以引進。

(責任編輯：石樹文)