金融工具核算的重要準則

吳衛軍

39號要求對金融工具進行嚴格分類,不允許金融企業可以“挑櫻桃”般地在金融資產的分類中換倉劃轉,它現在是、將來也是影響金融機構會計核算的最重要的準則

2008年11月15日,20國集團“金融市場與世界經濟峰會”通過了應對當前金融危機的《華盛頓聲明》。

聲明提出了提升金融市場透明度和問責制的中期行動計劃,包括:全球主要的會計準則制定者應朝著建立一套單一的高質量準則的目標努力工作;監管者和會計準則制定者應與私營部門共同努力,持續提升對高質量的會計準則的一致應用和貫徹執行;金融機構應在其報告中提供經改進的風險披露,與國際最佳做法保持一致。監管者應敦促保障金融機構的財務報表全部、正確和及時地反映企業(包括表外業務活動)的實際業務情況,定期一致向市場報告。

在這一行動計劃的指引下,我們對當前應用的國際會計準則39號(下稱39號)應加深認識。根據對2007年12月31日全球十多家大型國際銀行的資產負債表的分析,按照39號準則核算覆蓋的金融資產約占這些企業全部資產的95%。中國金融機構的情形亦大體相當。因此,39號現在是、將來也是影響金融機構會計核算的最重要的準則。

規范核算

39號的目的是規范金融工具的核算,把金融工具的分類作為會計核算最重要的基礎來定義,并針對不同類別的金融工具設定了后續計量方法,即不同分類的金融工具可以按公允價值計量或按攤余成本計量。39號仍然采用了雙重計量模式。

在39號以前,金融機構通常將金融資產分類為“交易類資產”和“投資類資產”,在銀行中通常稱為“交易賬本”和“銀行賬本”。交易類資產以公允價值計量,投資類資產以攤余成本計量。但是,在劃分“交易類資產”和“投資類資產”方面沒有嚴格的準則要求。許多金融機構的管理者,經常按照其業績考核需要在兩類資產之間劃轉(換倉)。這種做法,就是金融企業中最有名的粉飾門面的“挑櫻桃”會計。

39號將金融資產清晰地分為四類,即(1)公允價值變動計入利潤表的金融資產;(2)持有至到期投資;(3)貸款及應收款;及(4)可供出售金融資產。更重要的是,金融資產各個類別之間的轉換需要遵守嚴格的準則要求。

在會計報告日,四類資產中的第一類和第四類資產以公允價值計量,第二類及第三類以攤余成本計量。第一類金融工具的公允價值變動計入利潤表,第四類金融工具的公允價值變動計入股東權益。所以,在雙重計量會計模式下,金融資產的分類問題是最重要的,它決定了公允價值變動的去向。

按照39號的要求,金融企業依據其意圖和能力,在金融工具的初始確認時,對金融工具進行分類。初始確認指的是,當且僅當企業成為金融工具合約的一方時,企業就應在其財務狀況表中確認該金融資產、金融負債或權益。也就是說,在金融企業購買或發行了金融工具的最初始時點,企業應按照管理層對持有該金融工具的意圖和該企業的財務能力,決定金融工具的分類。

這樣的要求并不過分。因為任何企業在支配其資源的時候,管理層的意圖都應該十分明確。而且,對金融工具進行分類的要求是一種市場紀律,一旦決定,企業的會計政策及會計核算方法就開始適用。企業不能為了調節財務業績的目的更改金融工具的分類。管理層必須根據董事會批準的投資和風險管理政策,決定其金融資產和金融負債組合。前線業務人員根據這種組合管理的要求,在購買金融資產時即決定它們的組合歸屬。企業采用透明公開的會計政策,對每一類金融資產和負債的組合,按照39號的要求進行后續計量和核算。而且,對于公允價值計量需要獨立的價格驗證,通常這項功能被直接報告給公司的財務總監,以確保財務信息的公允真實。這種做法,推動了企業使用金融工具的內部控制和管理的發展,確定了企業的會計責任不僅是會計人員的,更重要的是前線業務人員的。

根據39號和其姊妹篇——國際會計準則7號,企業的財務報告中必須披露對金融工具分類和核算管理的原則和做法。這種披露,一方面可以反映企業管理及業績衡量的做法和水平,更重要的是,讓會計信息的使用者了解企業對金融工具分類和核算的原則基礎。通過分析和閱讀相關原則基礎,會計信息的使用者可以看透企業是否涉嫌粉飾門面的“挑櫻桃”會計。

39號對金融工具核算最徹底的要求,也體現在對衍生金融工具上。在39號前,會計界對衍生金融工具的核算沒有統一的準則,很多企業因為衍生金融工具不涉及即時的現金流量,沒有初始投資,將衍生金融工具作為表外業務列示。從39號發布開始,所有衍生金融產品都必須按照公允價值計量,并反映在會計報表中,將表外業務的經濟風險和后果直接呈報在會計報表上。

對于衍生金融工具必須通過公允價值計量,從表外業務挪入表內計量,按照衍生金融工具資產和衍生金融工具負債列報這一會計上的做法,無論是市場參與者還是監管者對此都沒有異議。因為這不僅是會計核算的需要,更重要的是企業風險管理和信息披露的需要。相反,許多特殊目的實體和特殊投資實體,因為發起者的設計和規避而留在表外,沒有合并入發起者的會計報表中。這被認為是會計準則的一大漏洞。而39號對衍生金融產品的嚴格處理態度是值得借鑒的。

自由度之爭

目前,國際會計界關于公允價值會計計量存在爭論,但考慮到計量方法的前提是決定金融工具的分類,爭論的焦點,實質上是關于金融資產分類和分類后調整及類別轉換的自由度。

2003年修訂39號時,允許企業可以有指定金融資產為“以公允價值計量且公允價值變動計入利潤表”的資產分類選擇權,且附加條件有限——按照規定,第一類金融資產(包括交易類金融資產)必須滿足下列條件之一,即“在初始確認時,企業指定這些金融資產以公允價值計量且公允價值變動計入利潤表”及“為交易持有的金融資產”——這種資產分類選擇權廣為金融界接受,并認為這是修訂后的39號的最優點。

當時,有些監管者不認同給予企業如此自由度,因為他們擔心,金融企業對無法獨立驗證公允價值的金融工具選擇公允價值計量,會造成利潤表的波動。但是,今天許多金融機構(以部分歐洲銀行為主導),因為要突破遵守金融資產分類的會計準則的嚴肅性,以批評“公允價值計量”為借口,給準則制定者施加壓力,希望回到不受39號約束,由管理層對金融資產、負債進行分類或調整、自由操控銀行業績的老路上。

2008年10月,國際會計準則委員會對39號進行了緊急修訂。應該注意到,修訂的內容是“金融資產重分類”,并不是公允價值計量。

修訂前,按39號規定,企業不可以將金融工具從以公允價值計量且公允價值變動計入利潤表的金融工具類別轉出,也不可以將其他類別的金融工具轉入到這個類別中。

修訂后,如果金融資產的持有目的不再是為了出售或者在短期內重新買入,企業可以在極少數情形下,將該等金融資產從以公允價值計量,且公允價值變動計入利潤表的金融工具類別轉出。轉出后,該等金融資產即不需要按照公允價值計量,公允價值變動的影響不需要直接在利潤表中反映。

對39號的修訂,為部分金融企業在金融工具分類調整和轉換方面開了扇“小窗戶”。但是,目前有部分國際金融機構對39號的修訂仍然不滿,因為39號對利用指定金融資產以公允價值計量,且公允價值變動計入利潤表類別的選擇權,進行初始確認及分類后,企業不能再對這一類別的金融資產和負債進行劃入或轉出。部分金融企業要求的,就是要對這一類別金融工具劃入和轉出的自由度。

不難看出,這種自由度的后果還是“挑櫻桃”會計。

遏制“挑櫻桃”會計

遏制“挑櫻桃”會計,一直是會計準則制定者關注的重點,本文“附錄”中列示了美國財務會計準則委員會的相關歷史經驗,反映了會計準則針對這一問題的演變,最終是對金融工具的分類和調整進行把關。

對金融資產分類最嚴格甚至苛刻的要求,是39號關于持有至到期類資產的“沾污”條款。只有企業對金融資產投資有積極的持有至到期的意圖,而且有足夠的財務能力支持,企業才能將這種投資分類為“持有至到期”類投資。

因為這類投資是按攤余成本(減值準備)計量的,有時候這些投資可能存有大量的未實現的公允價值收益。如果金融企業將其出售,實現部分這樣的公允價值收益,那么“挑櫻桃”會計問題還是得不到解決。

39號要求,如果金融企業對其分類為持有至到期類的債券在持有至到期日前提前出售,而且出售的金額相對該類別債券的金額占比不小,那么39號就指明這一投資組合被“沾污”,該企業必須將該類債券全部從“持有至到期”類投資中轉出,按公允價值計量,最低標準也應按可供出售類債券計量。

出現這樣的情況后,在兩個財務年度內不能再將任何資產分類為“持有至到期”類投資,迫使企業采用公允價值會計;即使按可供出售類債券計量,公允價值變動在權益表中暫掛,39號也要求將這種公允價值變化作為“其他全面綜合收益”列報,以全面遏制“挑櫻桃”會計。

中國的部分金融企業,是全球執行國際財務報告準則最早的企業。目前,它們沒有對金融工具的分類和計量提出意見。這與它們的金融業務比較簡單有關。

如果中國的金融企業在未來執行39號時產生矛盾,那么管理層和董事會應該學習和理解39號的真諦,掌握《華盛頓聲明》行動計劃的原則,確保金融工具的分類和計量符合會計準則的要求,反映管理層的意圖和企業的財務能力,充分向信息使用者披露金融工具的相關風險。

金融企業的會計核算問題看透了都不是會計問題,而是業務管理和風險管理的問題。這正是我們須加深理解39號和支持金融企業會計工作獨立性的原因。■

注 1:指如不進行重分類調整,在三季度需要計入利潤表的公允價值虧損。

2:德國Commerzbank 的分類調整日期是2008 年9 月30 日;其他銀行的分類調整日期均為2008 年7 月1 日。

3:在法國,Societe General 和Credit Agricole 均在其三季度報告中聲明,會在2008 年10 月采用國際會計準則39 號修訂給予的重分類機會。

在瑞士,UBS 也表示正在評估2008 年四季度采用金融資產重分類選擇對財務報表的影響。

資料來源:根據上述銀行2008 年三季度報告整理

作者為普華永道會計師事務所合伙人,現借調在英國金融監管局工作

美國會計準則制定者的經驗

在上世紀30年代經濟“大蕭條”前,美國沒有強制的會計準則。企業選擇會計準則和做法的自由度很高。有證據表明,企業對資產計量采用“現值”和“評估價值”計量基礎的情況非常普遍。資產負債表中包括對房產、設備和無形資產的評估增值。

1938年前,針對監管目的,銀行對其證券投資組合需要按市場價值計量。但因為美國財政部和監管機構對市值會計影響銀行財務業績和投資決策的擔憂,在1938年,這種為監管接受的會計做法被取消。

“大蕭條”后,美國開始采用穩健的會計做法,基本放棄“現值”和“評估價值”計量基礎,轉而采用“歷史成本”會計,包括在上市過程中也慎用評估價值。

1940年,固定資產評估增值的會計做法基本絕跡。

1973年及1974年間,許多證券的價值劇烈下跌。但這種價值的減少,大部分沒有被反映在會計報表中。而到1975年市場價值回升時,會計準則對原先減值的證券是否可以回調到減值前的賬面價值這一做法沒有具體的指引。為此,1975年12月,美國財務會計準則委員會發布第12號準則,要求對可出售證券采用按“歷史成本或公允價值孰低”的原則計量。

上世紀80年代,美國爆發銀行及儲蓄機構和貸款危機。原因之一,是歷史成本會計掩蓋了資產質量問題,允許資產損失逐步在凈利息收入中消化。當時,美元利率的波動性很高。許多金融機構持有的大量金融工具的市值,與它們在資產負債表上的賬面價值(按歷史成本計量)相差甚遠。在這種情況下,銀行的管理人員“挑櫻桃”般地選擇出售資產或結清負債,在不同的會計周期實現收益或虧損。管理層因而掌握了一種調節利潤的強有力的工具。更有甚者,對那些缺乏基礎資本的銀行,它們選擇出售優良資產、實現收益來加強其資本基礎,但仍然把那些不良資產放在資產負債表上,隱藏著大額的未實現虧損。

因此,上世紀80年代和90年代初,要求在金融企業實施公允價值會計的呼聲很高。此外,在上世紀80年代前,許多銀行都沒有采用動態有效的風險管理戰略。許多銀行在到期日前,很少出售其持有的金融工具。但隨著利率體系的改革和自由化,金融機構的證券組合的交易量越來越多。因此,美國會計準則的制定者開始一項一項地應付金融工具的計量問題,如制定關于匯率折算的財務會計準則第52號和對期貨合約核算的第80號準則等,要求部分金融工具采用公允價值計量基礎。

因為對上世紀80年代銀行及儲蓄機構和貸款危機的反省,美國財務會計準則委員會認識到對全部金融工具都制定合適的計量和披露的會計準則的必要性。1991年12月,美國財務會計準則委員會發布了關于金融工具公允價值披露的第107號會計準則,這是全球首次系統地要求對金融工具的公允價值進行披露。

為向會計信息使用者提供更加相關的經濟決策信息,杜絕“挑櫻桃”會計,解決歷史成本和市價孰低會計原則帶來的不公平性,于1994年問世的美國第115號會計準則,即對債務和權益類證券投資的會計處理的準則,要求將金融工具分類為交易類、可供出售類或持有至到期類組合,并根據分類的基礎,采用不同的會計后續計量模式。這種分類在金融工具的初始確認時作出,在絕大部分情況下,一經確定,金融工具的分類不能調整。■