文化傳統對經濟發展的作用及我國傳統價值重建

陳鳳仙 王琛偉 王花蕾

中圖分類號:F069 文獻標識碼:A

內容摘要:在新制度經濟學中,制度可以分為正式制度和非正式制度。對于制度,尤其是正式制度(以科斯產權經濟學為代表的相關理論)對我國近些年經濟績效的影響已有相當多的研究,而對非正式制度的分析還不是很多。文章回顧總結了文化傳統這一非正式制度對經濟路徑和經濟發展的重要作用的相關文獻,對我國重建價值體系的歷史和新形勢下如何重建價值體系的問題進行了分析。

關鍵詞:非正式制度 文化傳統 經濟發展

文化傳統對經濟發展的深遠影響

關于文化在人世間的地位,最明智的說法是丹尼爾?帕特里克?莫伊尼漢的兩句話:“保守地說,真理的中心在于,對一個社會的成功起決定作用的,是文化,而不是政治。開明地說,真理的中心在于,政治可以改變文化,使文化免于沉淪”。

事實上,文化傳統的作用不容忽視,歷史上的經濟學大師從來都很重視文化傳統對經濟發展的作用。亞當?斯密是在《道德情操論》之后,才寫出了《國富論》。其后,J?S?穆勒也認為勞動者的道德品質對其勞動的效率和價值來說,與智力是同等重要的。馬歇爾更明確地說:“決定人類行為的最普遍和最長期的因素,是經濟的和宗教的”。之后,韋伯和桑巴特等人對資本主義精神和經濟倫理進行過討論。到20世紀50年代,更多的歐美經濟學家逐步意識到經濟發展和停滯過程中一些非經濟因素所起的作用是不容忽視的,經濟學家霍斯利茲(B.F. Hoselitz)創辦了《經濟發展與文化變遷》()刊物,他編輯發表的許多研究文化與經濟發展關系的文章,在當時的學術界取得了引人注目的影響。談及文化傳統對經濟發展的深遠影響,大致可以歸納為三個方面:

(一)文化傳統等非正式制度對于經濟制度變遷的作用

道格拉斯?諾斯(D. C. North)指出,“文化不僅是不同種知識的混合,還包含對行為標準的價值判定……文化不僅扮演塑造正式規則的作用,而且也對作為制度構成部分的非正式制約起支持作用”。他在《制度、制度變遷和經濟績效》一書中指出,用以界定、規范和協調人們經濟活動和經濟關系的“經濟制度”由“正式約束(正式制度)”和“非正式約束(非正式制度)”兩部分組成。非正式約束是指一個社會在漫長的歷史演進中逐漸形成的、不依賴于人們主觀意志的社會文化傳統和行為規范。正式制度安排的演變總是先從非正式制度的“邊際的”演變開始,這種邊際上的連續的演變造成了正式制度安排的變遷。從長期來看,即使一個經濟體的正式制度結構有了整體性的改變,其實際結果如何也要取決于新建立的正式制度同那些只能逐漸改變的非正式行為規則之間的互動關系的變化。

(二)文化傳統影響價值觀的構建并推動建立的經濟理論

文化傳統的重估、價值體系的重建、經濟理論的構建,三個過程緊密相關。任何一種經濟理論的構建,一個經濟體系的構建、發展與完善,都是以一定的價值觀為基礎的。在經濟學理論中,價值理論具有特殊重要的意義。任何一位產生一定影響的經濟學家,都有自己獨特的或始終恪守的價值論,并以此作為其全部學說的最后一塊理論基石。然而,我們在認識到這一點的同時,也必須看到,科學視野之外的價值目標還是需要文化來解決。愛因斯坦曾經指出:“科學雖然偉大,但它只能回答‘世界是什么的問題,而‘應當如何的價值目標,卻在它的視野和職能之外”。事實上,每當在經濟或社會發生巨大變革而需要新的經濟理論出現時,我們總是需要對傳統文化進行再評價以建立適應時代需要的價值體系。

(三)文化的發展歷程與經濟的發展歷程密切相關

首先,文化是“進化”的,現代經濟的增長與通過道德信念傳播而導致的文化變遷密不可分。哈耶克(1978)提出了文化進化論,他說“文化乃是一種由習得的行為規則構成的傳統”。“人由動物狀態進入文明,是靠了從傳統中學習”。他認為理性對于傳統應當抱非常尊重的態度而不是狂妄的“改造之和設計之”的態度。其次,不同地區的文化不同,文化對經濟的影響也不同。勞倫斯?哈里森(1985)在《不發達是一種心態——拉丁美洲事例》一書里,用大量的案例表明,在多數拉美國家,文化成為發展的一大障礙。前幾年薩繆爾森還提出了一個新概念:“文化經濟學”,按此定義,人類的本性可能是相同的,但是它往往受到文化的影響,并且他把民族傳統和文化潮流都視為一種能制約世界經濟的因素。再次,正如阿馬蒂亞?森(1999)所說,“事實上,資本主義經濟的高效率運行依賴于強有力的價值觀和規范系統”,“發展中國家必須不僅要重視審慎行為的優良品德,還要重視那些補充性價值觀的作用”。競爭力戰略專家費爾班克斯和林賽(1997)也發現傳統的心理模式的確妨礙了企業競爭力和經濟增長所必需的創造性和效率。

市場經濟下文化傳統重估與價值體系重建

在尋求新的經濟理論作為理論基礎,并構建、完善一種新的經濟運行框架的同時,必須深刻反思這個民族自身的文化傳統演進歷程,反思其價值觀的形成基礎。我們對傳統的反思與再評價,乃是基于經濟社會的發展變化的客觀實踐的需要。早在20世紀初辛亥革命推翻清政府統治,權力結構發生巨變的時候,這種反思與重新構建就已經開始。而近年來,我國市場經濟改革正在逐漸深入,也是伴隨著傳統重估與價值重建的歷程,近些年針對道德基礎和價值信仰缺失導致的諸多問題而興起的“國學熱”就是這方面的一個表現。既然經濟基礎已經革陳出新,作為上層建筑的文化傳統也必須重估,價值體系也必須隨之重建。因此,必須思考市場經濟下文化傳統重估與價值體系重建的問題。

(一)文化傳統進化的方向必然與主流的需要相一致

當前,市場經濟改革和對外開放仍然是社會發展的主流。我國百年來價值體系出現危機的過程,也正是一個國門被打開,被迫逐漸向世界開放的過程,這期間歷代知識分子為價值重建所作的努力中有很多都是對傳統的創造性轉化的嘗試和實踐,然而這項工作到現在還沒有做完,原因一方面在于價值體系的建設是一個社會工程,不僅需要知識分子的努力,更需要全社會的接納、認可;另一方面在于重建的過程多次被戰爭、革命打斷;更重要的原因在于這個過程原本就會是比較漫長的。因為不僅文化對經濟發展有重要作用,而且經濟發展、技術變遷對文化變遷也會產生重要影響。經濟學家拉坦在《文化稟賦與經濟發展》一文中曾對這個問題有過更深入的分析,他指出,文化稟賦的變遷既可以由技術變遷也可以由制度變遷引起,而社會成員的文化稟賦對技術創新和制度創新的成本高低也有影響,也就是說文化稟賦變遷與技術變遷和制度變遷間存在相互影響、相互作用的關系。這正像恩格斯在談到因果關系時所指出的,從長期動態過程來看,原因和結果常常相互易位,文化與經濟的關系也是一種累積因果、交互作用的過程。

(二)在重建傳統的問題上耗散結構理論值得借鑒

耗散結構理論認為,如果一個遠離平衡的開放系統,不斷地與外界交換物質和能量,在外界條件變化過渡到一定程度、系統內部某個參量變化過渡到一個臨界值時,經過漲落,系統可能發生突變,由原來的混亂無序狀態轉變為一種在時間上、空間上或功能上的有序狀態。也就是說受到沖擊后處于失序的開放狀態下的系統不可能完全在傳統中產生解決問題的新方法,必須吸收系統外部的一些物質和能量,通過與外部互動走向新的平衡。很多學者的觀點恰恰與該理論不謀而合。

林毓生認為中國傳統文化和西方文化中有相同的地方,資本主義的基本要素財產權利、市場和交易、道德意識在中國文化中一直都存在,而自由、理性、法治、民主等只能在傳統經由創造的轉化而逐漸建立起一個新的、有生機的傳統的時候,才能逐漸獲得。盛洪也認為應該有一個中華文化、特別是儒家文化復興的運動和過程,我們可以去吸收西方、外來的有形制度安排,同時要在無形制度中重新挖掘中華民族傳統文化資源,最后形成外來有形制度和中國傳統無形制度相結合的狀態。

(三)傳統文化需要批判、吸收、改造且價值重建需要繼承、揚棄、創新

傳統中并非一切都是精華,也并非不可批判,相反一定的批判是必要的。根據諾斯的研究,制度變遷的行動者可能根據不完全信息或者出于維護部分人利益的需要而行事,這就可能導致無效的路徑,而且由于制度變遷是漸進的、路徑依賴的,某種制度盡管是無效率的,也可能沿著固定路徑在歷史發展中不斷自我強化,以至于要改變它必須采取交易費用極高的變革,對于這樣的無效制度必須進行批判。對傳統的批判不能不分良莠,全部打倒,否則就會像梁啟超所說的失去“國性”。他認為國家之生命依存于“國性”的強度;“國性”是由國語、國教、國俗所構成。中國立國已五千余年,正因中國的“國性”,“養之久而積之厚”。但是,一旦“國性”毀滅,共同信仰和共同行為的準則被腐蝕了,即使圣人也無法使其再生;因為“國性”只能在歷史過程中演化而成。出于當時形勢的需要,“五四”和“文革”還是對傳統進行了猛烈的抨擊,終于有一天我們發現梁啟超所說的“國性”很多已被破壞,而社會主義的精神文明和思想道德建設尚未形成完整的體系,難以彌補傳統斷裂形成的精神和道德缺失,時代呼喚我們進行價值的重建。為此,我們需要重新學習傳統,培養“國性”,這看似很保守,但實際上基礎是創新的根本,保守也是進步,一定的保守可能恰恰是為了進一步的創新做準備。

(四)抓住機遇提升與完善自己的文化與價值體系迫在眉睫

文化傳統重估與價值體系重建,雖產生了危機,卻帶來重生與進化的機遇。在我國目前經濟體制、經濟結構都發生了巨大變革,文化的變遷也會比較大,尤其是那些淺層的經濟文化。比如,那些妨礙生產率提高的信念、態度和價值觀,一旦社會實踐要求他們改變,機遇就會再一次出現。但是,某些深層的文化因素卻可能變化得很緩慢,而這些深層的文化因素卻可能是歷史淵源最久的,因此,不僅需要學習、了解外來文化,還需要對自身的傳統、淵源進行再學習、再審視,并且在變化的經濟條件、文化條件下對其進行再評價,以期吸收傳統文化和外來文化中有益的部分,對之進行整合,適應當下的需要。這只能隨著經濟的發展,并在眾多知識分子對傳統和外來文化的審視、評價和推動下逐步進行,這個過程必然是漫長的,任務也必然是艱巨的。

1905年清政府廢除了科舉考試,也結束了傳統思想文化在教育中的主導地位,恰逢100年后的2005年,人民大學宣布9月在高校中創辦首家國學院,學院將以經史子集為主題,兼學西學,以傳承國學,整理國故,把當年從教育中丟棄的東西又重新撿了回來。然而這也說明了盡管經歷了百年之久,我們仍然離不開傳統文化。國學院的成立將會是學習傳統和價值重建的一個契機,價值重建工作在此基礎上會有更大的進展。

參考文獻:

1.王躍生.文化、傳統與經濟制度變遷[J].北京大學學報,1997(2)

2.羅能生.非正式制度安排與中國的經濟改革[J].學習與探索,1998(1)

3.孔涇源.中國經濟生活中的非正式制度安排[J].經濟研究,1992(7)

4.林毓生.中國傳統的創造性轉化[M].三聯書店,1988

5.賈根有.經濟轉軌中的文化傳統[J].經濟社會體制比較,2000(2)