氣候政治的中國視角

在中國，減少污染性空氣排放，僅有觀念上的變革恐怕無濟于事。先得解決制度問題。

碳排放已經成為全球政治的焦，最。12月7日，哥本哈根氣候變化大會開幕。如同其他領域的國際事務一樣，在哥本哈根氣候大會這個舞臺上，大國與小國，發達國家與發展中國家，各國政府與非政府組織之間，懷著不同的目標和利益訴求，進行著外交博弈。中國政府同樣在這個外交舞臺上縱橫捭闔。本次大會能否達成一份具有約束力的長期協議，存在著不確定性。但是，站在中國和公民的立場上，卻可以從另外一個角度思考中國的溫室氣體減排之道。

近些年來，人們、尤其是西方人對全球變暖的擔憂越來越強烈。比如，有人擔心，如果人類繼續不加節制地排放溫室氣體，全球平均氣溫再升高2攝氏度，南極可能融化。海平面可能升高，地球生態將會崩潰。

只是，全球范圍的這種擔心終歸只是“遠慮”。而在中國，排放乃是“近憂”。世界衛生組織的空氣良好標準為每立方米空氣中所含的懸浮微細粒子為20微克，中國只有1％的城市居民生活在40微克的標準以下。世界衛生組織2006年報告的全球空氣污染最嚴重的10個城市中，包括北京在內的7個中國城市赫然在目，太原市名列第一。同時，在酸雨監測的500個城市中，出現酸雨的城市占281個，占總量的56.2％，酸雨組成中硫SO₂－4所占比例高達70％～90％，濃度比西方發達國家平均高2～6倍。換言之，數以億計的城鄉居民生活在嚴重污染的空氣之中。

對于氣體排放的解決，西方人，尤其是那些本來就對資本主義生產方式比較反感的人們。主要呼吁人們反省主流的現代生活方式和生產方式，如美國式生活方式和生產方式。很多人相信。氣候問題以及其他環境問題例如水污染、土壤污染等，與市場制度有關，與物質主義消費觀念有關。這樣的看法很有道理，物質主義的消費觀念在中國某些群體身上已經表現得相當畸形了。

不過在中國，減少污染性空氣排放，僅有觀念上的變革恐怕無濟于事。先得解決制度問題，因為，在不少地方，現有制度不僅沒有控制排放，反而部分地在保護排放。地方政府各級官員為了追求離增長的政績，熱衷于吸引投資，不管投資項目是否造成嚴重空氣污染；為了留住投資，政府也會賦予企業以一定特權。比如，某家企業的排放很嚴重，已給本地居民造成很多困擾，政府本應予以監管。但政府卻可能將這家企業命名為“重點保護集中繳費企業”，環保部門未得到黨政長官的批準，不得入內執法。

同樣，在中國，汽車尾氣污染在很多大城市迅速惡化，與政府的公共政策不當也存在密切關系。一方面，為了實現經濟高速增長，諸多地方出臺汽車消費刺激政策，而很少考慮中國城市的人口本來就比較密集的現狀。另一方面，政府在發展公共交通方面投資少，行動慢，這也導致很多居民隨著城市擴大，不得不購買汽車，作為日常出行工具。

因此，在中國，與排放有關的問題不只在于溫室氣體排放，而首先在于嚴重污染氣體的排放；不在于排放可能導致全球變暖，而首先在于，空氣污染已經嚴重地降低了人們的生活質量，在有些地方人們的生存甚至也遭到威脅。因此，即便沒有哥本哈根氣候大會，中國也應當采取有效措施治理空氣污染。過去幾年來，公眾已經意識到這個問題的嚴重性，并開始行動起來。番禺民眾反對建造垃圾焚化發電廠，就是因為擔心這個項目對本地區造成空氣污染。而有些地方政府也已經投入巨資在治理空氣污染。

現在，哥本哈根氣候大會的召開，氣候政治、綠色政治等概念的流行，則為公眾、政府積極投入人力、物力治理空氣污染，增加了新的動力。中國政府已經在哥本哈根氣候會議上已經承諾。到2020年將單位經濟產出的二氧化碳排放削減40％至45％。這樣的目標。固然顯示了中國政府時全球氣候承擔大國責任的勇氣，而這個目標如果能夠實現，首先得到福利的當是國內民眾。

也正是因為中國的空氣狀況之特殊性，中國實現減排目標的辦法，也應當比其他國家更豐富。具體地說，中國首先可以采取法治較為健全國家已經實施的那些更為基礎性的措施。比如，讓環保部門、司法部門可以更為有效地執行現有的污染控制的相關法律，從而減少那些已經對民眾的健康造成直接而顯著影響的污染氣體排放。為此，需要從根本上改變政府官員的政績考核機制，需要切斷官員政績與GDP增長之間的簡單關系，讓官員升出更多地取決于本地民眾的選擇。同時，司法部門也應當更為積極地為那些遭受空氣污染之害的民眾提供更為通常、及時的救濟渠道。

歸根到底，在中國，減排首先可以從最基本的民主與法治建設方面入手。