中國式智庫　　

　　2009年，隨著《關于深化醫療衛生體制改革的意見》的發布，歷時三年多關于醫改的爭執，終于塵埃落定?；蛟S不會有人記得，21世紀初的這輪醫改，肇始于一則新聞：2005年7月28日《中國青年報》披露了國務院發展研究中心“中國醫療衛生體制改革”課題組研究報告，該報告由發展研究中心社會發展研究部副部長葛延風領銜起草，提出了驚人的結論：“我國醫改基本不成功”。至此，醫療衛生體制改革，由一個專業化的政府政策問題而進入公眾視野、搖身一變成為公共問題。
　　2006年底至2007年，醫改協調小組先后委托8家獨立研究機構平行研究中國醫改，除了政府背景的國務院發展研究中心，還有北京大學中國經濟研究中心、北京大學公共衛生管理系、復旦大學、北京師范大學，還同時包括三家海外機構——世界銀行、世界衛生組織以及知名的國際咨詢機構麥肯錫。這八個方案2007年5月29～30日在釣魚臺集體亮相，接受16部部長以及外國專家的評審。在這八套方案基礎上的《醫改意見(征求意見稿)》，于2008年10月14日向社會公開，征詢各界人士的意見，共收到各類建議和意見近3.6萬條。
　　《21世紀經濟報道》將這次醫改稱為“政治參與的一個實驗場”，這也是新中國首次以類似公開招標的方式進行重大改革措施的制定，諸多海內外的“智庫”則是這次招標的“投標方”。
　　7月2日至4日，中國國際經濟交流中心主辦的“全球智庫峰會”，在聚光燈下閃亮登場。這家由國務院原副總理曾培炎掛帥的研究機構直言其目標是“成為世界一流智庫”。
　　9月18日，“中國式智庫的現在與未來”學術研討會在中央編譯局拉開帷幕，同時紀念中央編譯局比較政治與經濟研究中心成立十周年。中共中央編譯局副局長、政經中心主任俞可平就“如何建設一個成功的智庫”發表了看法。這次研討會還提出了“中國式智庫”的概念。
　　2009年也因此被媒體稱為“中國智庫元年”。
　　
　　各國的“外腦”
　　
　　按照國際通行的定義，智庫又稱“思想庫”(think tank)、智囊團、“外腦”、腦庫，是一個對政治、經濟、商業或軍事等政策進行調查、分析及研究，并提供政策建議的機構。2009年初“全球智庫影響力研究”項目負責人、美國賓夕法尼亞大學教授詹姆斯，麥根領導的項目組出臺了首份關于全球智庫排名的研究報告。在報告中，美國智庫最多，共1777家，其次是英國的283家和德國的186家，印度擁有121家智庫，為亞洲最多，日本其次為105家。
　　這個報告中，中國大陸被認可的智庫僅74家。在報告中的全球50大“美國以外的智庫”名單上，中國僅有中國社會科學院、上海國際問題研究院入圍，分列第25和34位。
　　由于美國的智庫數量最多，在全球影響力也最大，美國智庫幾乎成為全球智庫的模板。美國前國務院政策規劃辦公室主任理查德·哈斯這樣概括智庫的功能：生產理念、供給人才’謀求共識、教育公眾、充當政府外交的“第二渠道”。
　　清華公共管理學院與美國布魯金斯學會合作成立了公共政策研究中心，與布魯金斯學會有較多接觸，對美國智庫的運作情況比較了解。院長薛瀾認為，美國智庫的一大特點就是以注冊為非營利機構的獨立智庫為主，“如果智庫與政黨掛鉤，資金來源會受限制。所以大多數智庫強調自己無黨派，秉持客觀中立的立場。比如布魯金斯學會就特別強調專業客觀的研究，追求政策影響力?！?br/>　　薛瀾認為，“智庫最重要的評價標準就是它的政策影響力如何。智庫發揮影響力的途徑主要有兩種：一種是通過公共的渠道影響政策制定人，這與國家公共政策體系和公共政策過程緊密相關；一種是通過影響公眾輿論來影響政策制定人。”比如，美國智庫將政策研究成果給國會議員、政府部門官員；通過公開seminar的形式向社會傳播，通過報告、簡訊、網站、書刊向社會傳播；舉辦內部研討會、交流會、午餐會等。
　　薛瀾認為，“旋轉門”機制是美國思想庫最具特色的現象，其產生和運轉根植于美國的政治體制。美國的官員分為文官和政務官。文官比較穩定，而政務官根據大選的結果四年一換。政務官的職責是制定政策、反映執政黨的理念，而文官的作用是執行政策。四年一度的總統大選，卸任的政務官有很多會到思想庫從事政策研究，而思想庫的研究者也有很多到政府擔任要職，從研究者變為官員。這種學者和官員之間的流通就是美國的“旋轉門”。薛瀾介紹，“奧巴馬上臺，布魯金斯學會的研究人員有不少進入政府，因為布魯金斯是民主黨人才貯備庫?！?br/>　　不過三略研究院資深研究員李海濤對美國這份全球智庫排名報告很不以為然。他說：“其實美國對中國智庫的評價我們也不能盡信，我們的問題意識、研究方法和甚至立場不同。研究成果不被認可也在情理之中?！彼€認為美國的智庫并不如我們想象的那般客觀中立。
　　在全球智排名研究報告中，英國智庫的數量僅次于美國。編譯局比較政治與經濟研究中心副主任陳家剛認為，“與美國不同，英國智庫與政黨的關系比較密切，具有強烈的意識形態色彩和黨派傾向”，可以大致分為中右派的思想庫、中左派的思想庫以及其他非黨派思想庫。
　　日本早稻田大學現代中國研究所所長毛里合子在編譯局中國式智庫研討會上介紹了日本智庫的情況。與媒體上流行的認知相反的是，她認為，日本智庫并不發達。比較有名的綜合性大型咨詢機構有野村綜合研究所、社會工程學研究所、三菱綜合研究所、日本綜合開發機構等。但是這些研究機構大多面臨著資金來源的問題，并日益萎縮。現在發揮著智庫作用是大學里的研究機構。
　　
　　中國智庫三分關下，官方獨大
　　
　　在中國，“智庫”這個詞直到2009年才炙手可熱，但智庫在中國業已存續了許多年，并初步形成格局。據統計，中國研究機構有2500多家，專職研究人員3.5萬人，工作人員27萬人。其中，以政策研究為核心、直接或間接為政府服務的“智庫型”研究機構達到2000家。這個數據與全球智庫排名報名中大陸上榜的數字形成反差。
　　2006年11月，北京召開“中國首屆智庫論壇”，評出了中國十大智庫，分別是中國社會科學院、國務院發展研究中心、中國科學院、中國軍事科學院、中國國際問題研究所、中國現代國際關系研究院、中國太平洋經濟合作全國委員會、中國科學技術協會、中國國際戰略學會、上海國際問題研究所。
　　這十大智庫無一例外都是政府部門下屬的事業單位型研究機構。從這個三年前的評選結果中，仍然可以看出中國智庫格局的端倪，即不管是政策影響力還是規模上，官方智庫仍然占據了絕對優勢。
　　從資金來源和機構歸屬上分，中國智庫大致可分為三類：一類是政府部門下屬的事業單位性質的研究機構，比如國務院發展研究中心、社科院下屬的專業研究所、中國國際問題研究所等，下文將此類統稱為“官方智庫”，第二類是大學附屬的研究機構，比如北京大學國家發展研究院(原中國經濟研究中心)、清華大學國情研究中心等；第三類是民間注冊為企業的研究機構，比如天則經濟研究所、二十一世紀教育發展研究院、北京三略管理科學研究院等，下文統稱“民間智庫”。如果概括中國智庫的格局，就是“三分天下，官方獨大”。
　　這三類智庫中，官方研究機構參與政策建議的歷史最長。傳統官方智庫的歷史一定程度上與新中國歷史相吻合，帶有明顯的時代特征。
　　比如，中國國際問題研究所成立于1956年，是新中國第一所專門從事國際問題研究的機構，由當時的外交部常務副部長張聞天動議并主持設立。創辦之初，加入國研所的研究人員都是革命時期的革命家、社會活動家、國際法專家、翻譯家等，諸如孟用潛、陳翰笙、吳半農等。這些研究人員的共同特點是，既具有從事外交或政治活動的經驗同時也具有較高的理論水平。
　　由于官方智庫屬于各部門本條的系統，經常是近水樓臺先得月，在政策研究上具有的優勢十分明顯。據國際問題研究所副所長郭憲綱介紹，“國研所的研究政策性很強，比較切合外交部的思路，因此對中央決策的參考價值較大。另外，國研所能夠更直接、快捷地獲取到雙邊關系、多邊關系、國內政局形勢等第一手材料，從中捕捉到帶有趨向性發展的信息?！?br/>　　國研所除了外交政策研究以外，還承擔著為外交部培養干部的職能。據郭憲綱介紹，每個研究人員在所里工作一段時間之后，必須外派到使領館鍛煉，一期是四年。郭憲綱說：“研究人員只有具有了外交工作的實際經驗，才能夠走出學院式的研究方法和學院式的知識結構，向有深度的政策分析研究方向發展?！眹兴鶜v任的所長都是外交官?，F任所長馬振崗曾擔任駐英大使，前任所長曾擔任駐德大使。同時，在研究所和駐外期間表現較突出的研究人員有可能被任命為大使、公使，這樣的例子不計其數。
　　這樣看來，“旋轉門”機制在中國并不是不存在，而是力度比較小，政府與研究機構之間人才流動性比較差。比如外交部只從其下屬的事業單位吸納人才。這一途徑并沒有向高校甚至社會上的研究機構開放。
　　如果說國研所的發展歷程是傳統官方智庫的縮影，那么中央編譯局比較政治與經濟研究中心就是新時期官方智庫的代表。它成立于1999年，此時中國的大學研究機構、民間研究機構已經呈蓬勃發展之勢。執行主任何增科向本刊記者介紹，“一開始中心的定位就是中國智庫，以對策研究和應用研究為主，以期對中國社會發展進程產生積極的影響?！?br/>　　與部委直屬的研究機構不同，比較政治與經濟研究中心的研究自主性更強，同時也面臨著發展的壓力，因此必須積極爭取外部的支持，以憑借課題研究的質和量在競爭中取勝。中心成立以來主持和參與了中央辦公廳，中央組織部、中央宣傳部、中央政策研究室、發改委、財政部、中編辦、民政部、教育部等中央部委的許多重大對策調研課題。據介紹，研究中心在過去10年里，主持和參與各類課題達257項，這個30人不到的研究中心平均每年完成的課題在20項以上。
　　中心副主任陳家剛結合自己與民間智庫合作的經歷談道，“官方智庫與民間智庫在研究視角上還是有—定差異的，比如，我們中心在參與部門或者地方政策研究的時候，始終以符合部門和地方的實際、符合國家整體發展方向作為指導。我們在與一些民問智庫交流的過程中發現，他們有時候將官方與民眾對立起來，將二者置于一個非此即彼的境地，這樣出具的政策建議有時候不具有可操作性?！?br/>　　
　　大學智庫：參政與育人
　　
　　既沒有官方的政治壓力與體制羈絆，同時又比民間智庫更容易接近政府部門，這是大學研究機構得天獨厚的優勢。清華大學中美關系研究中心主任孫哲笑言：“我們可以用‘更逍遙’的方式游走于中美政府之間、兩岸之間以及國內各機構之間，不用過多背負政治上的壓力，同時可以發揮一定的黏合劑的作用?！?br/>　　清華大學中美關系研究中心創建于2007年9月，據孫哲介紹，中心的主要活動集中于這幾個方面：舉辦學術交流活動、定期出版書刊和學術報告以及承擔一些政府課題。與官方智庫不同，大學研究機構并沒有天然的渠道來與政府部門建立聯系，只有靠個人的人脈關系和資源。孫哲說：“我們跟財政部、國臺辦、外交部都有合作。我們給政府做課題不是以經濟為目的，而是為了擴大影響力，課題經費一般都不足以覆蓋整個研究，所以要大力從社會上募集資金?！?br/>　　對智庫而言，參與決策的實際經驗對于政策研究的重要性不言而喻。孫哲介紹，“清華中美關系中心也聘請了政府退休官員加入，現在有八個退休的局級干部。我們期待有更多的政府官員加入?！?br/>　　談到中心實際發揮的作用，孫哲說，“現在外交活動越來越多樣化，我們中心的活動一定程度上發揮著‘民間外交’的作用。比如在臺灣問題上，今年我去臺灣參加了幾次會議，探討國際地位問題、和平協議如何落實，以及美國對臺軍售問題。這些問題都不是談幾次能解決的，我們的工作不一定能直接變成政策，但是我們的觀點對美國、臺灣和內地的決策會有影響?！?br/>　　與其他類型的智庫相比，大學具有教書育人的獨特氛圍和條件，因此教育、培養人才的功能在大學研究機構中更加突出。孫哲說，“我們非常注重梯隊建設，分了幾個工作小組，由最知名的學者負責具體指導年輕老師和研究助理進行課題研究。比如臺灣項目由許世詮老師主持，美國福布萊德學者專門負責美國方面的培訓，中美經貿方面有周世儉老師和張之驤老師?！?br/>　　清華大學公共管理學院院長薛瀾對大學智庫與政府部門的關系進行了概括：“大學一般做基礎研究，在政策性上，大學的研究比部門內研究機構的研究更外圍，但相對來講更客觀。學?？梢宰鲩L期研究，能夠做得更長遠深入。我國高校參與實際政策制定的有很多?！北热?，清華大學國情研究中心與發改委規劃部門有聯系，參與十一五、十二五規劃研究；清華公管NGO研究所與民政部民間事務管理部門有合作，公共管理學院廉政建設研究中心與中紀委也有些聯系。薛瀾也參與過《突發事件應對法》和《國家應急整體預案》的方案起草。
　　
　　民間智庫：幫忙不添亂
　　
　　不管是相對于官方智庫還是相對于大學智庫，中國民間智庫在資金來源、政策支持乃至信息獲取上似乎都不具有優勢。據統計，中國2000多家智庫中，95％以上吃財政飯，國家有直接或間接的支持；目前中國民間智庫僅占智庫總數的約5％，規模很小，最大的也只有20人左右，年運作資金僅約200萬元。因此，民間智庫或多或少對于中國的政策研究環境有所抱怨。
　　但是，三略研究院院長王金嶺對這些并不在意。他說，“我對三略的定位是‘幫忙不添亂’，有些朋友批評我太迂腐。我倒是認為，中國需要漸進式發展，智庫要積極參與政府決策，而且發展空間很太。我們不能一味抱怨，跟政府要名分要政策要資金。智庫首先要自力更生，解決自己的吃飯問題。”
　　北京三略科學研究院創立于2001年12月，是中國大陸第一家從事軍事政策研究的民間智庫，該機構還創辦了“中國智庫網”(http：／／www.chinathinktank.cn)。自力更生說起來容易做起來難。王金嶺說；“三略的做，法就是商業咨詢和公共咨詢相結合。搞政策研究和網站并不掙錢，所以需要開拓其他的路子。我們將管理與企業管理作為自己的一個研究領域，從現實的需要出發，從中能得到經濟回報?！?br/>　　王金嶺用三略這幾年的發展成果證明了民間智庫的實力以及進一步的潛力?！拔覀冏鲞^內參。我們曾經做了一份關于人才安全問題的報告，被《光明日報》內參和中組部《黨建》雜志內參收錄。第二條路徑是依靠媒體宣傳我們的思想，通過影響公眾輿論來影響決策。與電視媒體合作是我們的一大特色，我們與央視、鳳凰、香港有線長年合作。影響比較大的《兩岸關系一一是戰是和》、《中國能源走向何處》。經常亮相的徐光裕、彭光謙都是經由我們三略研究院向媒體引介的軍事專家?！?br/>　　除此之外，三略還參與了不少政府和軍方的課題。王金嶺認為，三略進行政策研究的特色在于，側重于宏觀政策的研究，而技術性的研究比較少?！斑@也與我們的現實的研究實力相戔在系統研究的能力方面目前還沒有辦法與官方的軍事智庫相比。我們的特點就在于，新和快，不是趕潮流而是趕潮頭。”
　　三略的一大優勢在于它的研究團隊，以軍隊、高級領導以及軍隊智庫的專家為主。這使得它的研究具有很強的專業性(軍事)以及政策性。三略研究院資深研究員李海濤就曾經在軍方智庫工作過多年，他深有體會地說；“我們對于官方智庫做出的成績需要肯定。中國能有現在的發展，官方智庫功不可沒。但是官方智庫也存在一些問題，獨立勝不夠，跟政府決策太緊密，一般都是宣傳、解釋政策，很難跟政府說不一樣的話，為國家服務的具有前瞻性和戰略性的研究很少。我以前曾經在某軍事的官方智庫工作過，對此深有體會。這個圓是他們畫的。自然說它是圓的。客觀上看不到決策的缺點。所以，要從體制上進行突破，需要獨立的民間智庫。”　對于政策制定者而言，如何把官方、大學、民間智庫的能力動員利用起來才是最考驗政治智慧的。王金嶺認為，“改革開放三十年，中國的局勢越來越復雜。權力集團、資本集團、知識集團、勞動集團已經形成。如何保證公眾利益，防止權力集團與資本集團相結合，左右政策決策，是需要探討的問題：我想，加強獨立智庫的作用，擴大公眾參與，是一種辦法?！?br/>　　薛斕對此提出了建議，“我們要克服政策制定的隨機性。要構建一個政策市場，讓各種不同的政策建議有交流、有交鋒的機會。比如全球氣候變化問題，中國需要采取什么立場，各大研究機構可能有一千個想法，那么大家在政策市場中進行政策討論。在討論中、比較中、競爭中去偽存真，同時吸收公眾的建議，可能最后剩下三五個方案，由政治家來決斷