德國教授研究中國人際關系對經濟的影響

　　在最近的20年間，社會資本這個概念在經濟學中獲得了令人驚訝的重視，尤其是增長理論在分析物質資本、金融資本、人力資本作用的同時，也關注社會資本的作用，這些資本積累的不同被認為決定了各國經濟增長表現的差異。世界銀行對社會資本的分析尤其重視。社會資本在經濟分析中的確占據了重要的位置。但是，在這個概念的使用中存在著很多問題。社會資本似乎是一種隱喻，一些諸如信任的看不見摸不著的東西被類似物質資本一樣加總為經濟學意義上的資本。
　　法蘭克福金融與管理學院Herrmann-Pillath教授將社會資本分析的三種路徑(人文研究的路徑，社會心理學的路徑，認知科學的路徑)運用到中國的具體例子上來。以中國的“關系”為例，當我們講“Network”和講“Guanxi”，這之間僅僅是一種中性的翻譯，還是體現了“關系”的某種獨特之處?這是一個有意思的問題。
　　在對待“關系”的態度上，個人是一個主動的，活躍的個體，西方籠統意義上認為中國人是集體主義并不完全恰當。這種絕對的劃分：中國是集體主義而美國是個人主義，并且把社會網絡在中國社會中的中心作用當作中國人集體主義的證明，忽略了一個重要的事實，就是通過“關系學”的教育，中國人實際上是在主動地創造和利用社會關系網絡，而不是被動地被限定在這個網絡之中。也就是說，中國人的觀念中不是只有集體，不是聽憑外在集團的驅使行動，而是強調個人的主體行為，去利f7c31119beb2671b2de9a1e436102b35bb051698390053239cc76b0289e9b1fb用外在關系。這同樣是費孝通的觀點，他認為中國社會網絡具有特殊的結構，即差序格局，這種格局使得中國和世界其他文化有顯著的不同。
　　有項研究比較了中國公司和西方公司中雇員的行為。中國公司的雇員在工作中和私下里都有相當的交往，而美國公司則奉行新教徒文化，也就是工作和私人關系截然分開，盡量不在工作外有私人交往，這一點很難被中國雇員所理解。在文化研究當中常常把關系分成三類，私密關系，中立關系以及介乎兩者之間的，混合關系和情感的關系。有理論認為中國社會和其他社會間的文化差異存在于第三種關系，即混合關系當中。另一個關于情緒的研究涉及了“羞恥”這個概念，與歐洲的各種語言相比，中文中對“羞恥”的表達方式豐富得多，例如具有豐富含義的“面子”這個詞。在對中國社會網絡的研究當中，“面子”是認知結構的協調者。
　　在認知科學中有個概念叫“場依賴”(fielddependence)，有標準的心理學實驗來檢驗場依賴的強度。如著名的“棒與框”實驗，把一個棒放在不規則的框下，測試人們是否認為它是直的。一個明顯的現象是中國人比美國人更少做出該棒是直的判斷，說明中國人更多依賴于背景來判斷一件事物的性質。另一個實驗是關于分類的，現在有猴子、熊貓、香蕉三種東西，西方人傾向于把猴子和熊貓放在一組里，因為他們在分類學上相近，而中國人則會說猴子吃香蕉，它們有關系所以放在一組里。因此中國人更強調關系。第三個實驗是關于合作和公共品提供的，實驗顯示，中國被試者會在公共品提供游戲中表現出更高程度的合作行為，而美國被試者則傾向于搭便車。如何解釋這種差異呢?這涉及到一個非常經典的對東西方思維方式的劃分，即東方傾向于整體性思維，而西方傾向于分析性思維，但究竟是認知結構決定了社會行為還是社會行為決定了認知結構，這目前還是一個開放的問題。
　　如果將社會網絡做為社會資本的主要部分，那么應該把社會資本做為一個中層的理論概念。如果這一點成立，則不可以把社會資本當做一個普適的要素去探討其對增長的影響，因為其中存在著本土性闡釋的問題。社會資本是基于一些本土性因素的，如情感，道德，關系，等等，這些因素很難一般化，同時社會資本是一個多維度的概念，甚至不能進行有效的加總。但與此同時，中國的例子說明它是一個有用的理論概念，因為它反映了關于個人對社會關系的所有和利用的本土性觀