中央公務員與名校

　　精英參政議政，顯示了政府的強大吸引力，無疑也使得政府具有強大的生命力。在此之下，名校、政治之間似乎蒙上一種耐人尋味的關系。
　　
　　在剛剛過去的三個月里，清華大學、北京大學和中國人民大學相繼迎來一場“公務員颶風”。外交部等多個國家部委主動走進大學，用幻燈片等多種形式向大學生推銷自己，歡迎他們報考公務員。對此，一位從事就業工作十來年的老師表達了自己的驚訝：國家部委機關如此大規模地聯手在高校做“推廣”，在他印象里并不多見。
　　這三所學校，無疑是全國高校中被這場“颶風”席卷得最徹底的學校。
　　2008年下半年，僅在清華大學法學院，就有四場關于公務員的講座相繼拉開：已通過公務員考試、進入機關工作的校友講述自身的工作經歷；為師弟師妹了解公務員職業、備戰考試做好宣講；公務員考試培訓學校的專業教師來輔導學生備考。幾乎每一場，都是座無虛席。
　　而這樣的火爆場面對于人大來說，已然并不陌生。早在2004年，當財政部、中國人民銀行、文化部和人事部等八部委聯袂來到人大進行招聘的時候，就曾迎來了從應屆畢業生到低年級學生的“全年級化”參與。直到去年，商務部、公安部、人民日報等國家部委、單位被人大評為“2008最佳雇主”稱號。據不完全統計，僅外交部在職干部中就有130多人畢業于中國人民大學。
　　“隨著各行各業改革的加速，對人才的要求越來越高。”中國人民銀行一位負責招聘的同志說。他以人民銀行為例，過去都是學生找上門，投遞簡歷。 “現在不一樣了。中央部委機關從過去的被動接受人才，轉為現在的主動去選人才。”
　　政府部門希望在這些知名院校中選拔到最優秀的人才，與之對應的是，在中央公務員錄用名單中出現了大批名校學子的身影。根據2007年中宣部、國資委、商務部、民政部、國土資源部等11個部委公務員招錄公示統計，總共招錄應屆畢業生194人，排名在全國前20所大學的占到一半以上，其中人大、北大、清華輸送的學子分別以20人、12人、10人位列前三。
　　在商務部工作的王先生告訴記者，他考取公務員那年，具有面試資格的110多人有70％來自北京大學和中國人民大學。這些全國知名的大學不但培養了大量的學術和技術人才在各行各業廣泛發揮作用，還培養了高層次的政治人才。
　　對此，北京大學政府管理學院的副院長自智立教授認為，這種公共部門人員的精英化，既是中國社會一直以來的需求，同時也是政府人力資源管理的政策選擇和制度安排。 “在這種背景之下，吸納和長期保有精英人才，這對組織的發展十分有利，也是對社會期待的回應。特別是中央國家機關，由于主要擔當重大公共政策的設計與制定，非常需要專業化程度較高的專門人才加入到公務員隊伍，因此其職業化、精英化趨勢很難避免。”
　　以中國普通本科高校畢業生成長為杰出政治家為數據基礎統計得出的“2009年中國高校杰出政治家校友排行榜”，是衡量高校黨政管理人才貢獻能力的重要尺度，是反映改革開放30年來高校黨政管理人才培養水平的重要標志。結果顯示，清華大學畢業的杰出政治家校友人數最多，以49人高居榜首；北京大學有46人，位居第二，中國人民大學有36人，位居第三，吉林大學有28人，位居第四；復旦大學有21人列第五。
　　這些“杰出政治家”是指現任國家級正職領導、國家級副職領導、省部級等正職領導，第十四屆、第十五屆、第十六屆和第十七屆中央委員及候補委員等，這些人才都是中國黨政人才的杰出代表，也是中國治黨、治國、治軍的核心。
　　從上榜高校的類型可以看出，“985工程”高校在杰出黨政管理人才培養方面優勢最為明顯，位居前15名的如清華大學、北京大學和中國人民大學等高校均是“國家985工程”重點建設高校；包括新疆大學和合肥工業大學等“211工程”高校的表現也非常好。
　　在“70后”正廳級領導干部的履歷中不難發現，有“70后”各級職務晉升時限與職務晉升規定不大相符，破格晉升者，絕大多數人出身“團口”。從職務晉升的速度來看，不少“70后”的仕途是一帆風順。而他們的學歷雖然本碩博皆有，但基本都出自清華、人大、山大、武大等全國重點高校及中央黨校。
　　在國外，這種選拔任用人才向名校集中的趨勢則非常明顯。日本的東京大學在誕生之初就擔負起為了日本迅速實現國家現代化和現代官僚體系輸送人才的主要任務。東京大學尤其是法學部，一直是日本國家公務員和高級官僚最重要的培育基地。自明治政府以來，曾擔任過日本總理大臣的56人當中，就有包括中國人也較熟悉的中曾根康弘、宮澤喜一等15人畢業于東京大學法學部。
　　以2007年為例，日本國家公務員1種考試共錄取1545人，其中東京大學畢業的437人，是第二名京都大學的兩倍還要多。可以這樣說，在官僚體系內部， “東大畢業、東大法學部畢業”成為判斷一個人仕途前景的重要標簽。
　　翻開美國歷史，更不難發現，名校創造了一個又一個政壇奇跡。常春藤走出過多少美國總統?哈佛大學6位、哥倫比亞大學3位、耶魯大學5位……有人曾粗略統計，在美國新上任總統奧巴馬最初任命的35位閣僚中，有22位出身于常春藤聯盟及MIT、斯坦福、芝加哥大學等名校或者英國的頂尖大學，其中包括哈佛最年輕的終身教授之一，后來當了校長的薩默斯，幾位他哈佛法學院的同學，以及一大堆博士、學者。難怪有人說，奧巴馬的班底在種族和性別上都非常多元，但在教育背景上則單一得出奇：整套人馬幾乎都是名校畢業。白宮馬上要變得活似個“象牙塔”。
　　即使是以南部口音來掩飾自己和希拉里的北部精英實質身份的克林頓，同樣貫徹的是精英主義路線，他的班底同樣強大，只不過“對外更加謹慎行事”。
　　在中國臺灣地區，臺灣大學則被稱為“臺灣的東京大學”。2008年馬英九當選臺灣地區領導人后，任用劉兆玄為行政部門最高長官，其組成的“內閣”因逾半數成員具有博士學位而被稱為“博士內閣”。在35名文職“內閣”成員中，僅臺灣大學畢業的就有至少18人，占了一半以上，其中又多出自法律系、經濟系、政治系。另外政治大學畢業的4人，加上曾任“新聞局長”的史亞平，曾被稱為“政大幫”——而馬英九和蕭萬長兩人恰好也是分別畢業于臺灣大學和政治大學。
　　即使在有更多“草莽性”的民進黨中，情況也是一樣，諸如陳水扁、呂秀蓮、謝長廷、蘇貞昌、蔡英文都是畢業于臺大法律系的系友。所以臺灣政壇有所謂“臺大半天下”之語。
　　似乎每個文明都有一套潛在的規范——這一連串規矩和原則像重復的圖案不停操縱著所有的活動。當精英風行全球之際，這個潛在的特殊圖案變得十分明顯。其中包括政府名校化的相關原則，這些原則起源于選拔任用制度的分歧，影響到政治、經濟、文化的每一方面，從法律、文化到戰爭。但是，人們自然地運用和維護這些原則。
　　
　　國家需求
　　
　　“學而優則仕”，這在上古時代，還只是一個政治號召，所體現的是儒家“內圣外王”的政治理想。士人沒有自由評論政治的權力，參與政治的機會也只剩下投靠當權者之一途。而漢以后，儒家思想成為正統官方思想，特別是隨著隋、唐之后科舉制的實行，其基本特點是公開考試，擇優授任。比起漢代的察舉制、魏晉時代的九品中正制，科舉制打破了官吏職務的世襲制，這無疑是一大進步。
　　雖然這種官員選拔的制度仍以封建的等級制度為基礎，但是它為士人提供了步入仕途的平等機會，由此從根本上改變自己及家庭的政治經濟地位。此一政治號召的具體內容發生了根本性的轉變，成為統治者對士人所發出的誘惑，這種政治上的誘惑，久而久之，也成為文人自覺的心理追求，并對中國古代政治文化產生了廣泛而深遠的影響。
　　1853年，莫禮森(Morison)在《中國：過去與現在》一書中，談到在中國所有制度中，最重要的是在北京的為政府提供從最底層到最高層官員的巨大的國立學院。“那些被證明具有占據政府官職的求取入仕必須要經過考試過程，這使著名的德國大學考試顯得黯然失色。因此，這一制度應該得到更多的特別注意。”
　　西方學者空前一致地認為，采用中國測試候選者能力的辦法來選拔最優秀的人任政府公職，對各國的文官政府產生積極作用，其益處甚至大于指南針、火藥等技術方面的發明。美國學者顧立雅認為，“現代的由中央統一管理的文官制度在更大范圍內構成了我們時代的特征，而中國科舉制在建立現代文官制度方面扮演過重要角色。可以明確地說，這是中國對世界的最大貢獻。”
　　中國考試本身具有相當的世界史的意義。“精英政治”的中國模式為啟蒙政治家和哲學家們提供了有力的模式，也幫助鑄造了現代西方社會。
　　在亞洲的日本，東京大學和日本高等文官考試的制度設計更和中國舊時文官制度有著很深的淵源。與清末京師大學堂(北大前身)的誕生類似，東京大學也是日本向現代國家轉型的產物。法學部一方面繼承了開成學校的法學科，另一方面又在明治十八年并入了當時位于司法省內部、培養法律條文專家的東京法學校，可以說從一開始在法律人才的培養上就獨具優勢。明治十九年，東京大學更名為東京帝國大學，明確提出要以為國家發展培養人才為目標，校長由文部大臣擔任，學費由國家負擔。優秀的畢業生甚至在畢業典禮上能得到天皇親自賜予的銀表，后來大部分也成為了“天皇的官僚”。這一大學制度也為平民子弟接受高等教育開辟了渠道。
　　1887年，日本明治政府仿照中國的科舉制摸索在平民子弟中選取人才的方法，直到第一次實施高等文官考試，這一制度才正式定型下來。這一時期，熟悉西方法律體系的人才是明治政府最大的需要。一直采取鎖國政策的德川幕府在西方列強的壓力下被迫開國并簽訂了不平等條約。為了取消英、美、俄等在橫濱等地的治外法權和不平等的關稅條約，從而避免被殖民的危險，明治政府以建立被當時西方認同的法律體系為基本要務。因此高等文官考試的內容也以法律方面的知識為主，這一考試在后期又分為行政科和司法科，兼具了司法考試的功能。東京大學的教授們作為法律界權威成為了主要出題人，東大的學生尤其法學部自然而然成為高等文官考試考生和合格者最主要的來源。
　　也因如此，東京大學和高等文官考試同時為日本法律、行政體系的急速現代化提供最大的人才來源，很多野心勃勃的年輕人也通過成為高級官僚進而抓住了改變政治前程的機會。正是從那個時候，東大的學生和通過高等文官考試的官僚被公認為是社會的精英。
　　與中國古代體現皇權性的科舉制度、西方現代選舉制度相對照的，是新中國的政黨領導干部選拔人用制度，并隨著時代的發展而不斷豐富和變化。
　　在上世紀50、60年代，從戰爭歲月中走出來的高級領導干部大多數都是軍人出身，很少有科班出身的其它專業人才。比如，在中共八大選舉的中央委員中，保留軍人身份的就有30. 9％，加之從軍隊轉業的更達到一半以上。在文革前的三屆國務院中，有上將以上軍銜的副總理分別為5人、8人、8人，恰好都占到副總理的一半，其他副總理也都有長期的軍隊工作經驗。到了60年代以后，更是強調出身甚于學歷，甚至“知識越多越反動”。
　　“文革”結束后，干部隊伍出現了青黃不接的情況。當時全國2000多萬干部中，大學畢業的只占20％左右，初中以下文化的在40％以上。在各級領導班子中，懂專業、會管理的干部更少。鄧小平在十一屆三中全會以后多次論述，以選拔中青年干部為開端，先后提出了年輕化、革命化、知識化的要求，并且要把干部的提拔使用制度化。從1982年到1984年夏，全國共提拔200多萬中青年干部，到1985年底，共有46萬名青年干部走上了領導崗位。這是了不起的成績，為改革開放準備了領導人才資源。
　　由于長期的計劃經濟模式和教育模式(如法學、政治學、社會學等三大“資產階級科學”長期被扼殺)，這個時候走上中堅崗位的干部(大多是50、60年代讀的大學)其專業主要是工程科學類，其履歷則大多是從工程師到廠長、再到行政首長。所以在上世紀80、90年代，中央高層領導中工科院校出身的占據了多數，在北京大學就曾流傳著“大清天下北大荒”的民謠。
　　但就是在這個時候，情況已經開始悄悄起了變化。隨著社會主義市場經濟的建立和建設法治國家的提出，法律(法學)、經濟、管理、財會等專業開始走俏，無論是市場還是政府都需要大量的這方面的專業人才。經過近30年的積累后，這類“律師、經濟師”人才逐漸取代了“工程師”的部分地位。
　　在現任的國務院領導人中，溫家寶總理畢業于地質構造專業，而四位副總理中李克強先后畢業于北京大學法律系和經濟系，張德江先后畢業于延邊大學朝鮮語專業、朝鮮金日成綜合大學經濟系，并曾任延邊大學副校長，王岐山畢業于西北大學歷史系，并曾在社科院從事近代史研究，都是人文社會學科出身。五名國務委員中，除軍人出身的梁光烈外，劉延東第一學歷為清華大學工程化學系畢業，但后來又先后在中國人民大學社會學系和吉林大學行政學院獲得學位，馬凱畢業于中國人民大學政治經濟系，孟建柱為工科出身，外交系統的戴秉國則為外語專業畢業。
　　如果考察部級、司局級官員，特別是經濟管理、社會管理、司法等職能部門，就會發現經濟管理、行政管理、法學等專業出身的比例更大。從2009年中央國家機關公務員招考的職位要求也可以看出，中央國家機關公務員考試最熱門的十大專業依次為：管理、財務、會計、法律、計算機、經濟、中文、新聞、行政、漢語一絕大多數都為社會科學專業。可以預見，這些通過招考進入公務員系統的青年若干年后也將會成為中高級公務員的主流。
　　這種公務員隊伍專業結構的變化，自然也在一定程度上影響了畢業學校的來源。中國校友會網大學評價課題組首席專業、中南大學教授蔡言厚教授指出，通過杰出政治家的求學背景可以發現，具有理工科背景的政治家目前總體而言還占有絕對的優勢，但是具有文科教育背景也占有相當多比例，特別是近年來有越來越多的文科背景的官員開始進入領導層。這種趨勢的一個結果就是，綜合性高校比理工科高校在杰出政治家培養上更具優勢。
　　據統計，在71名“60后”省部級領導干部中，在68個學士學位中，人文社會科學學位獲得者31人，約占46％；理工農醫學位獲得者37人，約占54％。這兩個比例說明傳統的“工程師治國”的局面正在改變，將來治國安邦的高級領導人中將會出現更多的人文社會科學學科的畢業生。
　　
　　名校驅動
　　
　　政治與名校，似乎一直就有一種撇不開的自然的聯系。最為人們貌似花邊新聞的談論就是“骷髏會”了——在美國，從白宮、國會、內閣、最高法院到中央情報局，其成員幾乎無所不在。《墳墓的秘密：美國權力的秘密通道》一書作者羅賓斯寫道：“骷髏會的家族成員逐漸控制了美國社會，并最終成為一個具有封閉性和封建性的美國版貴族階層。”
　　到今天，美國幾乎所有的名牌大學都有秘密的、排外性的精英學生組織。美國公眾已經把這種精神解釋為不屈不撓的政治野心。
　　與美國精英政治息息相關的常春藤盟校大都建于美國立國之前，許多重要部門首腦、媒體壟斷者以及一些叱咤風云的人物皆出于此。這些常春藤名校也非常會造勢，每年召開很多大型會議，邀請名校友，征集募捐，特別是邀請富豪、政要、名流成為校董(如美國前總統艾森豪威爾入主白宮之前曾任哥大校長)集成所謂“名流圈”。在美國，這一切都在一種認可了的游戲規則下進行。這就是為什么有的大人物寧可捐上幾百萬美元也要讓其子弟就讀于常春藤盟校。因此常春藤成了金字招牌，成了官僚、財閥、門第繁榮和希望的代名詞。上名校不只是讀書，更是為廣泛交友、八面得風，預埋一張無形的社會關系網。
　　如此看來，盡管奧巴馬的出身貧窮成功地體現了“American Dream”的美麗，但也折射出美國精英政治的力量所在——有常春藤大學哥倫比亞大學和哈佛大學的學習經歷。如果考慮到遍布媒體、投資界中的常春藤名校畢業生所組成的龐大關系網，也就不難想到今天這種結果了。這使人想起美國的精英政治傳統，以及常春藤和其他名牌大學在精英政治中舉足輕重的作用。
　　耶魯大學校長理查德萊溫將這些學校稱為“未來領袖的實驗室”。在一次小組討論會上，當有人問喬治·布什究竟是耶魯在傳授領袖能力還是耶魯只吸引那些天生具有領袖能力的學生時，布什回答說這兩者皆有。“我認為這所大學對于培養‘領袖能力’做出了巨大的貢獻。”布什說， “這里的全部信念是服務是一種高尚的責任，這種信念會給人們以激勵。我認為這結合了杰出意識、教育以及大學的眾多協會。”
　　當然，布什在這沒有說的是，正是耶魯這些深深依靠兄弟會網絡禮儀和金融支持的協會，幫助布什家族建立了自己的政治王朝。
　　對于日本來說，雖然在二戰后經歷了教育改革，高級文官考試宣告終結，改制成為國家公務員1種考試，但是麥克阿瑟領導下的盟國占領軍退出日本之后教育體系又重新回到國家、官僚的管制之下。在體制上國立大學的教職人員本身就是國家公務員。以后的東京大學尤其是法學部，仍然一直保持了國家公務員和高級官僚最重要培育基地的地位。
　　在日本官僚體系內部，通過國家公務員I種的官員，與通過其他種類考試或者地方公務員在地位和發展前途上有著天壤之別。一般前者被俗稱為“職業晉升”者，后者則被稱為“非職業晉升”。前者一般人職以后就相當于主任科員，并且晉升速度較快，可以升為事務次官等高級官僚，進而再轉為政治家或者到企業擔當顧問。而后者辛苦一生卻最多只能升到科長一級。雖然這種明顯的不平等待遇在2007年的法律條文上已得到了矯正，東大畢業、東大法學部畢業卻早已成為判斷一個人仕途前景的重要標簽，這種傳統也是根深蒂固。
　　除了上面提到的名校與政府在不同時期選拔官員的制度設計有聯系之外，在中國似乎也依然存在著很深的名校歷史沿革的淵源關系。
　　在戰火紛飛的年代，北京大學、清華大學等這些高校的學子們就肩負著救國救民的重任，在中國的革命斗爭中起到了先鋒作用。建國后，這些高校秉承著為國輸送英才的信念，以多學科、多層次，培養各類高級專門人才的辦學格局和體系，造就了國家一大批高水平的建設人才。
　　中國人民大學前身是誕生于1937年抗日戰爭烽火中的陜北公學，以及后來的華北聯合大學和華北大學，當年這所學校為培養革命干部，滿足抗日民族解放戰爭的需要而創辦。它也是惟一一所由前蘇聯和中國兩個社會主義大國領導人規劃建設的大學。在不同革命階段，人大出了成千上萬的革命干部，建國后則以積極培養“人民共和國的建設者”為己任。
　　當時間進入21世紀，盡管人大也會經歷許多變革，然而其核心和氣氛幾乎是不會隨著時間而改變的。
　　不論是在哪個時期，人大的傳統是培養干部為建設服務，鼓勵學生到政府部門任職。從建校的最早年開始，人大可以說一直名符其實地堅守著這個信條。
　　在公務員錄取名單中出現了大批人大學子的身影，人大在政界的中層實權校友國內高校無出其右，每年人大考取的公務員是最多的。這除了主要得益于人大至今仍然牢牢把持著國內高校社會科學總體實力第一的地位，具有社科培養大平臺化的優勢，而且人大的學生具有強烈的入世精神，深諳實習求職面試之道。
　　“在學校時，社團的經驗肯定是對日后的工作有幫助，比如協調能力，處理事情的能力，為人處世的能力，都是潛移默化的。”2003級商學院商品學系的閔帥奇說。大一入校時，他創辦了自己的科幻協會，后來深得老師賞識，當上了學校社團聯合會理事長。
　　如今的他已經是首都大學生新世紀英才學校的學生。這里有來自于北京各個高校的學生干部，其中大部分是學生會主席、學聯代表。回憶起當時參加英才學校考試時，他說， “當時學校有四個人參加考試，一個是青協的副會長，一個學生會的副主席，一個學校校報社長，還有我，最后錄取了三個。”論整個激烈的競爭氣氛不亞于學生會選舉，可能偶爾某位候選人會因為當天下午的緊張氣氛而昏過去。
　　由于英才學校每屆只招生十幾人，主管單位北京團市委投入的資金和精力非常大，每周末的課程主要包括社會、經濟、心理學、政治，教師來自國內一流的知名學者，包括中央黨校的老師。“很多授課教師都是政府官員，因此我們多了一些在政府里的實習機會。從大四開始，很多人就開始從政了。”
　　但是在人大原學生會成員王高星看來，加入學生會和社團，無非就是多了一些保研、鍛煉自己協調和管理能力，還有留校的機會。
　　“對于多數大學生來說，他們在大學里頭三年的活動就是想全面體驗一下各種可能性，重點卻有意無意地集中在被選人高年級社團協會上……一系列另有目的、策劃好的社會價值觀被附加在學校生活的幾乎每一個方面。”首都師范大學一位從事管理工作的老師說。這些社團不僅僅豐富了校園生活，而且還推動了它。
　　當然，這股暗流延伸到了大學生活的各個根基和組織，學生工作的分支在這股暗流般的生命線所能提供的給養基礎上成長和發展起來了。
　　在人民大學最新公開招聘應屆優秀畢業生充實專業技術人員隊伍時，首要報名條件是“須取得2009年國家公務員考試或北京市公務員考試筆試成績”。邀請政府部門里出色的校友回到人大做演講，對于局級以上的領導干部，學校每年會專門安排一系列的講座，在學生教育過程中就把從政理念滲透進去了。
　　據中國人民大學公關管理學院的一位老師介紹，她所在的學院中部分教師在政府部門兼職工作，大部分MPA學生通過他們或是自己在政府機關工作的師兄師姐的聯系進人實習單位。今年，人大MPA學生幾乎全部進入政府部門實習，基本都是通過這個途徑。 “盡管所有的部委機關都可以去實習，但目前就業、實習不直接掛鉤，仍需通過國家公務員的統一考試。但不少學生在大二、大三的時候提前在政府部門實習，有些表現不錯的，過后就有機會留下來。” 這種情況在被譽為“紅色工程師的搖籃”的清華大學，仍不例外。新中國成立后，蔣南翔接任清華校長，提出培養“又紅又專”的人才的目標，要求學生政治素質和專業素養都要過硬。清華大學對政治人才的培養和輸送有目共睹，這與學校的教育模式是分不開的。
　　在清華大學，從學校的學生會、校團委，到各個院系的學生會、團委，再到基層的班級、團支部、黨支部，形成了一整套的學生干部培養機制。清華鼓勵學生參加任何一個層面的學生工作，優秀者有機會“晉升”，比如從學生會干事、到部長，甚至競選學生會主席；同時對于在班級、院系表現突出的學生干部，可經由院系推薦到學校層面工作，各個院系內部也有一套類似于科層制的體制。除此之外，各個社團對學生干部的培養起著補充作用。
　　在這樣的機制之下，學生們參與學生工作的積極性很高。到本科畢業時還沒擔任過學生工作的學生寥寥無幾。
　　清華大學還有著較濃厚的政治氖圍。由于是中國最高學府之一，和北大一樣，學子們有較多近距離接觸各國政要的機會。國家各部部長等也經常受邀清華演講或座談，美國前總統布什、克林頓、美國勞工部長趙小蘭、臺灣親民黨主席宋楚瑜、聯合國前秘書長安南等都曾在清華演講，這對學生起到潛移默化的影響——領導人物的政治抱負引導著學生們樹立政治理想，邁入仕途，并為理想而奮斗。
　　與人大所不同的是，清華不單純是為學生政治素質的培養提供文化和制度條件。它不但有引導和激勵，還有一整套輸出人才的措施以實現學校培養和社會體制的對接。
　　清華大學采取了一系列措施為學生正式步入仕途提供條件。清華鼓勵學生“入主流、上大舞臺”，進入國家重點行業和領域。學校大力鼓勵應屆畢業生參加公務員考試進入中央國家機關，這幾乎成為一種十分便捷之路。但是，由于公務員考試競爭日益激烈，好幾百甚至幾千人爭奪一個職位，只有少數人能夠有此運氣。
　　當世易時移，擁有基層工作經驗對于政治人才的成長越來越重要時，去基層擔任“村官”、參加各省市的選調以及針對優秀學生干部去地方掛職，成為另外一條入仕之路。
　　自2000年中組部下發《關于進一步做好選調應屆優秀大學畢業生到基層培養鍛煉工作的通知》；2005年6月京組辦下發《關于引導和鼓勵高校畢業生到農村基層就業創業實現村村有大學生目標的實施方案》之后，清華大學一直積極響應中央的號召，通過校內宣傳和院系的就業指導，大力引導畢業生去基層任職。
　　據了解，每年10月份就業工作剛啟動的時候，學校就業中心就會通過院系就業指導辦公室下發有意向參加選調生和村官項目的調查表，學生填好后交由學校備案，學校會根據學生的意向有針對性地提供信息、進行引導。清華大學還專門舉行政策咨詢會，并通過各種渠道向廣大畢業生宣傳介紹“村村有大學生”計劃的相關內容及政策。除此之外，清華大學極具特色的一個項目是選拔學生干部去基層掛職。與選調、村官項目不同，掛職項目由學校出面與地方組織部門聯系接洽，地方提供有一定級別的崗位。
　　如今，這些2006級本科畢業生在基層已干出了一定的成績，門頭溝村支書助理周倍良還于2008年12月當選了“首屆中國十佳優秀村官”。從2008年10月到現在，重慶市、遼寧、湖北、山東、江蘇、天津、青海等省市陸續來清華選調優秀畢業生到基層任職。清華大學正在通過這種方式為地方輸送人才，很多已經扎根基層。
　　依然十分明顯，學校是有條理的。這些名校在她的學子們心中激起了一種熱情，這種熱情給人留下了深刻的印象。名校的學生考取公務員意味著參與激烈的競爭和大學培養的無窮的實踐能力和精心設計的雄心。在競爭機構和學術改革者看來，這些名校“有某種振奮人心，并使人不安”的力量。
　　在學校的帶動下，專業化人才在社會政治過程中起了主導作用，同時，社會的需要也在推動或制約精英政治。這兩年，國家部委與外企一樣以積極姿態進入高校宣傳自己，甚至有些部委也充分利用了校友資源，來高校招聘的人都是該校畢業生，一個副局長還特地到學校現身說法。他們表示， “其實所有單位，都希望想找到最優秀的人才。”
　　在白智立看來，中央高層的任用確實有名校化的趨勢。其成因比較復雜，有可能是重視人才、重視知識的價值取向在起作用；也有可能是高層領導人的個人偏好。但如果是后者，他認為，隨著最高領導人的更迭，這一趨勢會發生較大變化。
　　“同美國相比，傳統上中國政府與社會對公務員的精英化需求較高。”白智立說，如歷史上就有嚴格科舉考試以及超出常人的倫理要求——先天下之憂而憂，后天下之樂而樂。在當今中國，公務員的評價標準就有：德、能、勤、績、廉，要求其具有卓越的能力和較高的道德水準。而且長期以來，為了保持公務員的這些精英特征，在我國公共部門人力資源管理中，不僅福利政策向其偏斜，還擁有許多特權，擁有較高的身份和地位。
　　中國名校的畢業生們一方面在就業壓力之下看中了公務員的“生存特權”，一方面才能在身，懷揣著從政報國的想法，甚至懷有小小的“精英情結”。2004年考入商務部的一位年輕公務員說， “讀完碩士，再讀個博士，直到考入政府里把自己的飯碗打造成‘金’的。”
　　中國人民大學新聞學院2003級學生會主席吳卓昀告訴記者， “我相信大多數人在一開始不會有這么明確的計劃，而是隨著對人生定位的逐步確定而設定自己的發展路徑的。即使是一開始就計劃好的路徑，我覺得也是無可厚非的。在中國，真想做點事情的人還是得去政府里嘛。”
　　
　　路在何方
　　
　　其實，還是有很多精英人才并不以“吃財政飯”作為擇業的唯一方向，現在擔任北京英浩律師事務所主任的李海波就是一例。1993年李海波考入北大政治學與行政管理系，“當時根本沒想到去當律師，學了這個專業當然是當公務員了。”畢業后他憑借考進北京市人民政府法制辦公室，成為一名公務員，有穩定的收入和生活，幾年后還可以提個科級、處級。但李海波卻漸漸覺得這樣的生活并不適合自己。他坦言自己“是一個喜歡挑戰的人”，而年輕人一直待在政府機關會“磨掉身上的銳氣和沖勁”。
　　這時他做出了一個讓許多人不理解的舉動，辭掉了公務員的職位， “下海”做了一名律師，繼而又自立門戶。現在他的收入已經是相當可觀，更重要的是“這樣的人生更有價值”。
　　對近年的“公務員熱”，也有一些人進行了反思，認為專業人才過度追逐公務員職位是一種浪費也是不正常的現象。按照著名制度經濟學家、諾貝爾獎得主諾斯關于“生產性努力”與“分配性努力”的理論，人們把過多的精力用于“分蛋糕”的“分配性努力”，其實是對社會不公平的一種認識，并將進一步妨礙經濟增長。
　　但是，在制度變遷相對緩慢的歷史中，讓更懂得專業的人才去“分蛋糕”，也許是一種次優的選擇，至少在決策效率上會提高很多。而這種人才的作用，還是不夠而不是太多。
　　對于專業知識在工作中的作用，畢業于某著名法學院、現任職于全國人大法工委的張法之(化名)有著深刻的感受。他說，法工委每年要參與眾多法律的起草，但真正承擔具體工作的也就是各個室的那幾個人，對于一些部門提出的草案，從整體結構到每個術語的使用，都要一一審核。 “現在的法律不同于二三十年前，涉及的領域越來越細，法律技術越來越復雜，是不是專業人士做的，一眼就能看出來。”對于近年來社會上對“立法神秘化”、 “法學家造法”的批評，他也有自己的看法：“事實上法學家的意見有多少能被認真聽取的，主要還是部門利益在起作用。”
　　除了專業背景外，名校出身的官員往往也會有獨特的視角和廣泛的人脈。現任河南省安陽市外事僑務辦公室主任的李若鵬，是北京大學政府管理學院的博士，在校期間曾是北大第一位女研究生會主席。畢業后她到安陽市下屬的安陽縣任副縣長，分管教育工作，2007年又升任市外僑辦主任。接受記者采訪時她說，基層的工作比在校園里想象的要復雜，六年研究生期間學到的東西可以指導實踐卻不能照搬，但是她也有自己的優勢，“這些年我還一直堅持讀書、作筆記，遇到問題還會發郵件請教學校的老師。”她還利用在北大培養的人脈，邀請了不少北大師生來安陽“幫扶結對”。
　　到市外僑辦工作后，她感覺已經適應了基層政治的規律。作為中國著名古都、殷墟故里，安陽每年都會吸引大批外國游客、僑胞來旅游和尋根，李若鵬的外語能力和國際視野也發揮了更大作用。她還利用交往關系幫助安陽到北京進行國際旅游推廣活動，增加了安陽的知名度。
　　當然，我們也應該警惕制度中可能存在的不足，既要避免專業人才的精英思維脫離基層民情，也要防止他們被醬缸化，把更多的精力用于政治斗爭而非專業治理。
　　還有一些人有著這樣的擔心：出身名校的官員們壟斷了決策與行政，是否會帶來脫離民意的精英統治甚至寡頭政治?雖然中國沒有美國那樣明顯的反智主義傳統，但是也確實存在足以引起警惕的史實：蔣介石也曾有一個由強大的精英社團組成的班底；財政部長孔祥熙有奧柏林和耶魯的雙重學位，外交部長是耶魯1904年畢業生，教育部長畢業于匹茲堡大學，立法院長孫科博士具有哥倫比亞和加利福尼亞兩所大學的學位……這份長長的美國畢業的中國政府高官的名單還可以一直數下去，從國家衛生官員到鹽務官員，到外貿官員。外交部的駐外使節更是清一色的常春藤名校畢業生。
　　“現在回過頭來看，這些都是一場悲劇。”美國著名記者白修德在他的書《中國的雷聲》里寫道： “我花了一年多時間才弄明白，這個‘國民政府’中任何一個說著流利英語的高官都是和他的國民完全脫節的。他們對自己的人民，甚至對這座古老的城市都一無所知，要想找他們了解一點中國的真實情況簡直就是緣木求魚。這批人生活在英語之中，彼此說的，想的，夢的都是英語，只有蔣介石不懂英語。”
　　除了留學歸來的海歸派，國民黨政府內還存在著眾多依靠校友關系形成的派系：蔣一手扶植起來的黃埔系，陳立夫、陳果夫兄弟發展起來的CC系，軍內勢力龐大的保定系……時人稱蔣是“左手拉住保定系，右手拉住政學系，左腳踏住CC，右腳踏住黃埔。”分庭抗禮的派系之爭造成國民黨政權的極大“內耗”，1 927年，1937年這十年間僅內政部就更換了10多位部長，每次更換又引起下屬人員大規模的更換。這對于本來就極不穩固的國民黨政權的影響是不言而喻的。
　　國民黨遷臺之后，特別是蔣經國當政之后，雖然開始走平民路線，卻并沒有放棄對精英人才的培養與延攬，90年代至今的許多高級行政官員，都是很早就被列入精英培養計劃，甚至是當上了校長、主任之后被延攬。
　　上個世紀80年代“解嚴”后，選舉成為臺灣政治博弈的主要手段，地方政治實力乃至家族、派系勢力日益重要，這時確實出現了“草根化”的傾向。比如在去年當選的113名“民代”中，雖然臺大和政大的校友占到28人之多，但是專科甚至高中、初中畢業的也有十幾人，國民黨的實力人物王金平就只是中學畢業。
　　但是，靠基層耕耘和“拜票”上臺的政客，也許更了解民意，卻未必能勝任專業化的行政工作，所以無論是民進黨上臺還是國民黨回鍋，都還是要依靠名校畢業的精英們來負責行政部門。按孫中山先生的“政權”與“治權”學說，民意是“政權”的問題，“治權”還是要靠精英，當然還需要二者的制約。
　　事實上，所謂“精英化”或者“名校化”在當下的中國還沒有達到不可逆轉的程度，而可能使其逆轉的絕不是民意而是其他的考量。
　　司法系統可以作為我們考察的一個例子。在西方國家特別是英美法系， “法律人”一直被視為精英的象征。在去年中國法學界關于“司法職業化”與“司法大眾化”的大爭論中，絕大多數參與爭論的學者對通過國家統一司法考試選拔專業人才的制度都持贊賞的態度，甚至稱之為“司法改革唯一的成果”。但是也有人指出，雖然司法考試制度已經培養了大批法律專業人才，這些人才卻集中在發達地區的大中城市，中西部基層法官和律師稀缺的情況并沒有改善，這其中一個原因則被認為是“名牌大學法學院的學生不愿意去基層”。中國政法大學法學院副教授王建勛對這一觀點并不認同，他對記者說： “根據我的了解，現在不是法學院學生不愿意去基層，而是基層法院不愿意要，說白了就是大量的位子被沒有法學修養和法律精神的人占據了。最近發生的事情更讓我感到更失望，是違背法治建設的基本規律的，是一種歷史的倒退。”
　　他說的“最近發生的事情”是指這樣一條新聞：4040名中國退伍軍人和1000多名思想政治教育、行政管理、體育教育、機械制造等專業的應屆大學生自2008年11月起，陸續走進中國最有名的政法院校學習。學成畢業后，他們將奔赴中西部基層公檢法。在這些退伍軍人和被政法院校學生戲稱為“非法專業”學生的選拔中，政治素質被放在了突出地位。《南方周末》的報道中曾引用一位老師的話這樣評價他們：“他們都是軍人出身，紀律性強，上課哪怕像聽天書也能夠坐得筆直。”除了“聽天書”之外，他們還有相當多的時間用于政治學習、參觀愛國主義教育基地、上早操等活動，并配有專門的政治輔導員進行思想教育。
　　十多年前，著名學者賀衛方的一篇《復轉軍人進法院》曾經引起巨大反響，并在一定程度上催生了國家統一司法考試制度的建立，而今天，在充實基層公檢法隊伍的旗幟下，退伍軍人開始堂而皇之大規模地進法院了。這種“聽天書”培訓出來的學員，如果到了法官崗位上，能否真正通過司法考試，又能否履行好職責，這種做法最終會給我國的法治進程帶來怎樣的影響，也許還有待歷史來作結論，但是這個“退伍軍人進法院”的舉措只是司法領域“逆專業化”潮流的一撥。自最高人民法院院長由非法律背景出身的王勝俊接任后，許多“非法專業”的高官開始進入大法官隊伍，比如河南省高級人民法院院長張立勇。據媒體報道，張立勇的下屬稱，他們的院長學哲學出身反而“是一種優勢”，而張院長則聲稱，這一年法院最主要的工作，實際上是“從根本上解決理念的問題”，也就是“拋棄西方崇拜，重倡社會主義法制理念”。
　　正如去年的司法改革大爭論中一些學者指出的，在現今中國與“精英化”、“職業化”相對的絕非“大眾化”、 “民主化”，而只能是泛政治