偏袒國企既失公平又損效率

　　近日，上海媒體報道稱，有“權威人士”向記者透露，為了防范大型骨干企業資金斷裂，“有關方面”已決定在必要時給予銀行貸款、財政貼息等支持。
　　據此語焉不詳的報道，我們無從知悉所謂“權威人士”和“有關方面”確系何人，但文中所指大型骨干企業，倒是無需多少鑿實功夫即能肯定，其權屬除卻國有別無他選。
　　大型國企優惠之多早已不是什么秘密，時逢“保八”更是有著千般借口恃寵而驕。這種顯而易見的軟約束“退一進二”式地發展至今，似乎就連表面文章都已無需勞心粉飾，以至于申報財政貼息的說辭竟然是“解決大型企業流動資金困難”、“彌補目前拉動內需政策惠及大型企業的措施不足”。這不能不讓人想到馬歇爾一百多年前就曾描述過的“數量悖論”，即，“堅持一方面利益的少數人不斷地大聲疾呼因此，少數人獲得勝利，即便可用的利益統計表明，這少數人的總利益只占許多沉默者的總利益的十分之一或百分之一?！?br/>　　在中國這樣脫胎于計劃經濟的國家，因為種種原因，繼續保有大規模的國有經濟成分自然有其必然性，更何況，國際經驗表明，只要能夠給予其嚴格的內外部約束并切實尊重其市場主體地位，國有企業并未見得一定不適應市場競爭。如新加坡淡馬錫，身為國有獨資企業，該公司自1974年成立以來，創造了年均復合股東回報率18%、年均股東現金收益率逾7%的傲人業績。
　　中國的國企改革已歷時三十年，雖有諸多成效，但對于作為其所有者的國民而言，看到和聽到的國有企業消息中，既有航空公司之類的巨虧，也有中石油、中移動之類雖巨賺但又甚少回報的“賬面英雄”。對于這類國企，如果繼續不問由來、不計效果地給予包括貼息貸款在內的特殊照顧，其愿望和結果難免出現南轅北轍的謬誤。
　　淡馬錫經驗中核心的要件是，政府對其而言僅僅是股東，政府對其行使社會管理者職能時嚴格按照普遍適用于各類企業的規范來進行；反觀中國的情況卻是，政府對國企的雙重身份經常出現合二為一的現象，最明顯的例證就是，為了實現 “做大做強”的國企愿望，政府常常熱衷于用其公權體現“父愛”。
　　政府越界庇護國企既失公平又損效率。
　　就公平而言，大量實踐表明，壟斷型國企對外不受競爭的沖擊，對內卻有經營的權利。因此，他們很容易將優勢資源所產生的福利轉化為單位福利。有學者認為，近年來，在個人收入差距中，個人所處單位、行業、所有制等集團性因素所占比重越來越大。
　　再就效率而論，不同于其他新興工業國家，中國不斷加速的資本深化過程中并未出現技術進步的明顯跡象，全要素生產率在1992年以后甚至出現了明顯惡化，而這種現象之所以發生，最主要的原因就在于國有企業獲得了大大超過其貢獻的廉價資金——依靠這些資金，自上世紀90年代起，國有企業在技術變化方面表現突出，但是，在技術效率方面的明顯退化拖累了全社會動態效率的持續改善。
　　市場經濟區別且優于計劃經濟的重要特征是，發揮市場機制在資源配置中的基礎作用，因此，既然中國歷經痛苦抉擇已經走上市場經濟之路，那就既沒有理由、也有必要留戀那些公、私不分的老套路。要知道，政府擅權施“愛”，即便對于那些被寵愛的國企來說，也絕算不上什么好事。