到底誰瘋了

　　北京兩會之后，媒體、網絡上任志強三個字的曝光率大大提高了，最新、最響的稱號大約是“老任瘋了”。幾年前，“人民公敵”的稱號似乎已被社會共識，大約一些人仍認為這個稱號還不過癮，于是認為用“走火入魔”的“瘋”來表達更有新意。
　　瘋有許多種含義，有的人認為是人的精神系統出了毛病，稱為瘋，于是有了精神病院成為“瘋人院”，應接受強制性的藥物治療。有的人認為瘋是不顧他人或社會的感受提出與眾不同的看法，就像當年的伽利略。也有人認為瘋是硬向明知不是路的路上闖，明知雞蛋撞不爛石頭反而會粉身碎骨也硬要去碰，說皇帝沒有穿新衣的如果不是個孩子也一定會被人們稱為是“瘋子”。
　　拆字的人將“和諧”兩字理解為：禾為食、口為吃，要人人有飯吃才能和善，皆可言為諧，要人人都能有自由的說話權利為諧，兩者都滿足了大約才是“和諧”社會。
　　但為什么中國很少有讓人說話的權利呢？于是產生了網絡給了每個人發表意見的權利和舞臺，任何人都可以在此發表言論，或者罵人與被罵。怕被人罵的人大約都不敢以實名去發表自己的意見，更不敢堅持自己的意見。
　　我不怕自己說過的意見被人評論與指責，但遺憾的是有權利發表公開意見的媒體常常將記者或者編輯的意見強加于他人，并且扭曲發言人的原意、制造一個讓人去罵的榜樣，人為的樹立一個社會批評的靶子，將輿論的環境污染了。那么就連網絡這個最后的民主平臺都可能會變成了烏合之眾的噪音。
　　媒體有公開發布信息的權力，于是在眾多媒體相互競爭的市場中，也就出現了信息的饑渴癥。當缺少信息、缺少競爭能力時，媒體就會創造出一些驚人的信息來吸引眼球和觀眾，借此來擴大閱讀量或點擊率。
　　當然更有記者之間的競爭，他們都在競爭中更想成為“名記”，也會有巨大的創造能量，將自己與名人、名事、名言聯系在一起，制造一些題不驚人誓不休的新聞標題和曲解事實的編排。
　　而網絡則也許并不代表大多數人的意見，非實名制會讓許多的評論與叫罵出自于同一個鍵盤，于是萬分之五的敲打也許就會成為一片紅色的海洋，但卻并非是民意。
　　“兩會”本是兩個主體，本是相互不見面的兩個會場各自獨立的討論，但許多媒體會巧妙的將人代會上的發言與政協會上的發言結合在一起，創造一個同臺辯論的場景。甚至有些平面媒體將不同時期的意見都放在一個時段，變成了面對面的辯論，然后再用電視的讀報擴大這些平面媒體的錯誤，讓更多的民眾在這種類似于電腦制作、錄像剪接的方式創造的信息上當受騙。
　　公眾的焦慮并非來自于某個人的言論，而來自于政府的政策，更容易被媒體逼瘋了的恰恰是將政府的政策與批評意見對立起來的宣傳。這種誤導才會讓公眾更加焦慮于聽不到真正的聲音、看不到事實的真相，更無法確定未來的預期。之所以我多忙都堅持寫博客，重要的原因正在于博客是無法被斷章取義的，用不著媒體去添油加醋，瘋與不瘋都任憑讀者去理解，又何須記者來幫忙呢。未必記者就理解的對，不如讓讀者自己去判斷到底是誰瘋了。