深圳“封殺”興業(yè)銀行真相

　　一紙“隱形封殺令”，使本無糾葛的郭立民和薛鶴峰，成了“冤家”。
　　雙方交惡的導(dǎo)火索則是2.25億元人民幣的騙貸案。3月2日，深圳國(guó)資委下屬企業(yè)——深圳機(jī)場(chǎng)發(fā)布公告稱，長(zhǎng)達(dá)4年的原深圳機(jī)場(chǎng)總經(jīng)理崔紹先騙貸案的訴訟，以深圳機(jī)場(chǎng)終審敗訴而收?qǐng)觥?br/>　　但事情遠(yuǎn)未結(jié)束。深圳國(guó)資委近日使出撒手锏——要求下屬國(guó)企全面終止與興業(yè)銀行深圳分行的合作，日前一些“深字頭”國(guó)企已全部或部分將存款從該分行轉(zhuǎn)出。據(jù)知情人士透露，撤出存款總額可能高達(dá)五六十億元人民幣，甚至更多(這一數(shù)字未獲興業(yè)銀行分行和深圳國(guó)資委證實(shí))。在深圳服務(wù)了10年的興業(yè)銀行，目前處于水深火熱之中。
　　
　　“隱形封殺令”出臺(tái)
　　
　　“折騰了4年的崔紹先騙貸案，讓作為主管部門的深圳國(guó)資委很沒面子。”一位知情人士說。在3月2日終審結(jié)果出來后，曾有深圳國(guó)資委高層私下講，一定要給興業(yè)銀行點(diǎn)顏色看看，“沒想到不久，封殺令就開始出來了”。
　　深圳國(guó)資委并未對(duì)此下達(dá)有關(guān)通知或文件，只是由相關(guān)分管處室出面，讓在興業(yè)銀行深圳分行有存款的下屬企業(yè)，直接和該行公司業(yè)務(wù)部聯(lián)系，要求提前轉(zhuǎn)出存款。“為此，興業(yè)銀行深圳分行公司業(yè)務(wù)部連續(xù)召開緊急會(huì)議，高層悉數(shù)出席商量對(duì)策，并立刻上報(bào)了總行、深圳銀監(jiān)局和深圳市政府，”該知情人士表示。
　　三周一晃而逝，事態(tài)依然膠著。“就算興業(yè)銀行深圳分行不提要求，我們也會(huì)出面協(xié)調(diào)的。”深圳銀監(jiān)局股份制銀行監(jiān)管處處長(zhǎng)楊長(zhǎng)樂表示。
　　
　　“崔紹先案”背后
　　
　　“我們不過是做了替罪羊。”興業(yè)銀行深圳分行的一位領(lǐng)導(dǎo)頗為無奈地說。這原本只是興業(yè)銀行廣州分行與深圳機(jī)場(chǎng)之間的訴訟，但由于復(fù)雜的利益博弈，興業(yè)銀行深圳分行不幸做了“犧牲品”。
　　他表示，其實(shí)整個(gè)案子和深圳分行根本沒有關(guān)系，本來之前和深圳國(guó)資委的關(guān)系還算不錯(cuò)，其下屬很多企業(yè)都有興業(yè)銀行的貸款支持，而且數(shù)目不小，這次對(duì)深圳分行突然作出如此舉動(dòng)，實(shí)在有些說不過去。
　　“深圳國(guó)資委也就是殺雞駭猴嘛。”一位知情人士表示，對(duì)于興業(yè)銀行廣州分行，深圳國(guó)資委鞭長(zhǎng)莫及，于是選擇深圳分行下手。
　　沒有無緣無故的愛與限，一切都有緣由—興業(yè)銀行和深圳機(jī)場(chǎng)數(shù)年糾葛的恩怨，或許早就為當(dāng)下發(fā)生的一切埋下了伏筆。
　　據(jù)興業(yè)銀行代理律師介紹，原深圳機(jī)場(chǎng)總經(jīng)理崔紹先與原西北亞奧信息公司董事長(zhǎng)張玉明密謀，于2BOB年7月14日及12月9日，以深圳機(jī)場(chǎng)的名義與興業(yè)銀行廣州分行簽訂了金額共計(jì)2.25億元的借款合同，用作深圳機(jī)場(chǎng)的建設(shè)資金，借款期限為一年。
　　騙貸的資金隨后用于張玉明炒股，但張坐莊慘敗而歸，導(dǎo)致深圳機(jī)場(chǎng)無法按時(shí)還貸。2004年7月5日、6日、8日，雙方又簽訂了三份借款合同，約定借款本金2.25億元，用于償還前述貸款。崔紹先在三份合同上簽字并加蓋偽造公章。其后興業(yè)銀行在一再催息未果的情況下。于2005年1月24日將深圳機(jī)場(chǎng)告至廣東省最高人民法院。崔紹先后被判處6年徒刑，但他騙貸的資金卻給深圳機(jī)場(chǎng)留下了一個(gè)“財(cái)務(wù)黑洞”。
　　2005年底，廣東省高院在認(rèn)為崔紹先案刑事偵查尚未結(jié)束的情況下，采納了深圳機(jī)場(chǎng)關(guān)于中止審理此案的要求，留待崔案刑事偵查終結(jié)后再恢復(fù)審理。2006年4月25日和5月11日，深圳中院兩次開庭審理崔紹先等人涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案件。
　　雙方訴訟的焦點(diǎn)，一開始就頗有爭(zhēng)議，主要集中在崔紹先的職務(wù)行為是否構(gòu)成表見代理(無權(quán)代理人所為的代理行為)。2008年5月30日，廣東省高院對(duì)該案作出—審判決，要求深圳機(jī)場(chǎng)賠償興業(yè)銀行廣州分行貸款損失1.925億元和相應(yīng)利息。
　　深圳機(jī)場(chǎng)對(duì)此判決不服，并于2008年6月3日向最高人民法院提起上訴。但2009年3月2日，最高人民法院作出了駁回上訴、維持原判的終審判決。羅毅表示，本次訴訟對(duì)2008年度利潤(rùn)造成重大影響，但不會(huì)對(duì)公司2009年度利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐芍卮笥绊憽?br/>　　事實(shí)上，從一審上訴到終審判決之前，在這個(gè)過程中，深圳機(jī)場(chǎng)從未放棄第三方調(diào)解的努力。“深圳國(guó)資委作為深圳國(guó)企利益的代表，曾反復(fù)就此事與興業(yè)銀行進(jìn)行溝通，但最終未果。”一位知情人士透露。　“主要是深圳機(jī)場(chǎng)要求興業(yè)銀行讓步太多”，一位興業(yè)銀行的內(nèi)部人士告訴記者，雙方底線差距太大。　分析人士認(rèn)為，深圳機(jī)場(chǎng)案引人反思：何以在有明文規(guī)定的情況下，一個(gè)上市公司的老總能夠毫無約束地使用公司公章，在超越其職權(quán)范圍(根據(jù)當(dāng)時(shí)深圳機(jī)場(chǎng)公司章程規(guī)定，總經(jīng)理的貸款審批權(quán)限為3000萬元)屢屢違規(guī)貸款?
　　
　　深圳國(guó)資委的用意
　　
　　深圳市國(guó)內(nèi)同業(yè)銀行公會(huì)的一位負(fù)責(zé)人稱，興業(yè)銀行深圳分行被如此封殺，應(yīng)該不會(huì)單純因?yàn)橹撇没蛘呙孀訂栴}出出氣，“深圳國(guó)資委還不至于作出如此不理智的舉動(dòng)，此等封殺舉止，確實(shí)令深圳不少金融機(jī)構(gòu)頗有微詞”，“深圳國(guó)資委或許是給興業(yè)銀行深圳分行一種壓力，以便在接下來的博弈中，能夠最大限度地替深圳機(jī)場(chǎng)挽回?fù)p失”。
　　深圳機(jī)場(chǎng)目前應(yīng)該有足夠的資金，來應(yīng)付對(duì)興業(yè)銀行廣州分行的賠償。招商證券對(duì)深圳機(jī)場(chǎng)的業(yè)績(jī)預(yù)期表明，即使扣除計(jì)提負(fù)債形成的營(yíng)業(yè)外支出項(xiàng)目，深圳機(jī)場(chǎng)2008年利潤(rùn)仍可達(dá)2.46億元，即使去除財(cái)務(wù)費(fèi)用及投資負(fù)收益等項(xiàng)目，2008年末其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流仍可達(dá)2.45億元。然而預(yù)期畢竟只是預(yù)期。深圳機(jī)場(chǎng)2009年3月17日發(fā)布公告稱，與北京航美傳媒廣告簽訂室內(nèi)廣告外包合同，將深圳寶安國(guó)際機(jī)場(chǎng)A、B號(hào)候機(jī)樓到達(dá)通廊共90項(xiàng)廣告媒體的經(jīng)營(yíng)權(quán)承包給北京航美，合同金額8800萬元。
　　此前，深圳機(jī)場(chǎng)曾與北京天駿廣告公司簽署室內(nèi)廣告業(yè)務(wù)外包協(xié)議，廣告費(fèi)總額為4.95億元，履約期限自2008年7月1日至2011年12月31日。而此次公司和北京航美簽訂的合同履約期為2009年4月1日至2011年12月31日，廣告媒體經(jīng)營(yíng)權(quán)項(xiàng)目由198項(xiàng)縮水至90項(xiàng)，且期限內(nèi)合同金額更是由4。6億元左右縮減至O 88億元。
　　為此，此次合同經(jīng)營(yíng)權(quán)數(shù)量及合同金額大幅減少，導(dǎo)致深圳機(jī)場(chǎng)2009年廣告外包業(yè)務(wù)收入大幅減少。對(duì)其業(yè)績(jī)?cè)斐刹焕绊懀瑢⒔档蛯?duì)深圳機(jī)場(chǎng)2009—2011年的業(yè)績(jī)預(yù)期。“若因?yàn)闃I(yè)績(jī)下滑深圳機(jī)場(chǎng)無錢賠償，深圳國(guó)資委此時(shí)出面當(dāng)是無奈之舉，”深圳一位國(guó)企老總表示，“深圳國(guó)資委出此下策，還是希望能與興業(yè)銀行廣州分行最終達(dá)成某種協(xié)議，至少對(duì)還款打個(gè)折。”
　　
　　破解深圳金融難題
　　
　　“無論最終溝通結(jié)果如何，很難出現(xiàn)雙贏結(jié)果。”愛建證券金融分析師孫亞超表示。興業(yè)銀行目前也是問題頻頻，自顧不暇，自然不肯輕易減少還款額度。該行原定3月17日在上市銀行中率先披露2008年年報(bào)，當(dāng)日卻宣布推遲至4月28日，原因是高管薪酬問題尚未解決。
　　利潤(rùn)下滑也令興業(yè)銀行雪上加霜——根據(jù)其盈利快報(bào)，與2008年前三季度的凈利潤(rùn)94.27億元相比，興業(yè)銀行第四季度凈利潤(rùn)僅為19.36億元，凈利潤(rùn)環(huán)比下滑跡象非常明顯。
　　此外，興業(yè)銀行公告稱，擬公開發(fā)行不超過500億元的金融債券，期限不超過10年，籌集資金用于優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)項(xiàng)目。可以確認(rèn)的是，上述融資資金用于補(bǔ)充資本實(shí)力的可能性不是很大。
　　興業(yè)銀行并非業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)減速的唯一個(gè)案。深圳金融業(yè)快速發(fā)展的行情在今年也遇到了轉(zhuǎn)折，部分銀行已經(jīng)開始降低今年增速的預(yù)期，銀行業(yè)的發(fā)展開始步人低增速的發(fā)展軌道。
　　為吸引更多金融機(jī)構(gòu)落戶和扎根深圳，深圳市將金融機(jī)構(gòu)落戶獎(jiǎng)勵(lì)金額由原來最高1000萬元提高到2000萬元。然而深圳的金融環(huán)境問題同樣嚴(yán)峻——與2007年的金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相比，深圳的金融業(yè)增速出現(xiàn)了大幅的下滑。根據(jù)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2007年，深圳銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)保持了44.30％的增速，而去年僅增加了85億元，增速幾乎可以忽略不計(jì)。
　　深圳金融辦的有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，面對(duì)嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，將進(jìn)一步改善深圳的金融生態(tài)環(huán)境，“深圳國(guó)資委封殺之事能否處理得當(dāng)，亦是其中重要的一環(huán)，小視不得