這是一次金融“9.11”

　　2001年“9·11”以后，為打擊恐怖主義，很多國家的外交政策有所改變，人們再次認識到傳統安全的重要性。今天，各國的外交政策再一次調整，只不過這一次是因為經濟危機，而且這改變和7年前同樣深刻。
　　
　　應對危機比危機本身更具影響力
　　
　　一次經濟危機不會帶來像恐怖襲擊那樣的殺戮和破壞。從目前來看，經濟危機的影響還不算集中，是長期性的且不易覺察。但可以預見，它最終的影響會更加深刻，波及更多國家，覆蓋生活各個方面。
　　以往的經驗說明，相比危及本身，如何應對危機更能決定我們的命運。美國1930年出臺的《斯姆特一霍利關稅法》已經證明如果應對不當，一次衰退就可以引發一次大蕭條。(注：美國當年為了增加內需，出臺該關稅法提高進口產品成本，限制國民使用進口產品，但引來其他國家報復，最終導致出口銳減。)
　　在應對眼前的這場危機時，一些明顯的錯誤也已經顯現：對貿易保護主義的遷就，擱置應對氣候變化的行動，只關注國內問題以及向極端主義的妥協等等。如果在一年前，這樣的警告會被斥為大驚小怪，但如今’那些正在竭力保住政權的政府，以及像匈牙利和冰島這樣已經倒臺的政府，卻已經深刻體會到這些警告決不是空穴來風。
　　當然，經濟危機不僅促成了“憂慮政治”，還為“希望政治”注入動力。所謂的“正統觀點”已經崩潰，留下的空間需要由進步或是倒退的新理念來填補。為占據主動，那些秉持“進步”的有識之士必須解決導致這場危機的主要問題：存在于全球經濟、環境和政治領域的不平衡。
　　
　　追根溯源：三種不平衡
　　
　　經濟方面，窮人和富人間的不平衡正是次貸危機的始作俑者，因為銀行要借錢給那些根本無力償款貸款的人們。而財政盈余國家和赤字上升國家間形成的金融失衡使一些壓低利率，并直接催生了高風險高回報的金融產品。
　　現在，美國人開始存錢了。中國正竭力鼓勵消費，高風險的金融產品逐漸失寵。盡管如此，已有的“失衡”不會自我糾正，窮富差距仍正在擴大。為此，各國需要重新平衡政府監管和市場調節間的關系，創造更合理的分配體系，而發達國家有責任繼續援助貧窮國家。
　　在環境方面，我們面對能源消耗和能源再生能力間的不平衡。眼下的經濟危機使我們解決“環境失衡”更具可能性和必要性。有可能性，是因為各國出臺的經濟刺激計劃為投資低排放的能源、交通和住宅項目提供了大好時機。有必要性，是因為一旦經濟復蘇，原油價格恢復到每桶140美元后，美國、歐盟和日本每年將為此付出8000億美元，要知道這相當于他們已有經濟刺激計劃總額的一半。
　　最后談到政治失衡，這不僅指國內的權力分配，還涉及政治的民旗陲和市場的全球陛之間的矛盾，以及西方主導的多邊機制和逐漸東移的全球財富間的矛盾。西方主導的多邊機制，使其很難提出具體而全面的應對方法。這次危機為加強多邊主義，改善權力和義務分配提供了契機：G20峰會已為各國高層共同解決危機提供了平臺，國際貨幣基金組織(IMF)獲得了更強的資金支持，形成了更合理的代表制。各國政府從未像今天這樣，在經濟問題上如此緊密合作。
　　經濟危機使相互對立的力量得以釋放，不論是進步的還是倒退的。在今天這個相互依存的世界里，以上所說的那些“失衡”給我們帶來不安全感，也讓我們所有人變得更加貧窮，但它也給我們帶來機會，如今時機已到，讓我們努力找到一種新的平