花邊

不能沒有你

那夜，星光燦爛。那夜，驚喜頻現。

以《不能沒有你》贏得46屆金馬獎最佳劇情片、最佳導演、年度臺灣杰出電影、觀眾票選最佳電影、最佳原著劇本5項大獎的戴立忍，顯然是驚喜人群中的“王者”。

43歲的“王者”哭得一塌糊涂，25的戀人桂綸鎂喜上眉梢。愛上大自己18歲的男人，故事本身就極有可挖掘性。況且狗仔如云，藝人躲之不及。臺灣媒體報道，桂綸鎂于2004年與戴立忍相戀，那時戴立忍剛與相戀12年的張鳳書分手1年多，癥結之一就在于女方逼婚。一段戀情的結束與另一段戀情的開始都備受矚目，讓戴立忍抗拒參加公開活動，也開始與媒體交惡。

不是每個女人，都能給自己男人頒獎;也不是每個女人，都有幸見證男人事業輝煌。《不能沒有你》算是給戴桂兩人的獎賞，一個從社會新聞改編的電影，低成本、黑白片拍攝，就能大獲全勝。這說明，在我們身邊，并不缺乏新聞，也不缺乏好電影，而是缺乏善于發現的眼睛。當然，也不缺乏愛情。

戴桂相愛，說明在娛樂江湖里，并不缺追逐愛情的魚。娛樂圈愛情，愛恨離愁、分分合合，天天上演，最容易被人看成“游戲場”。這是因為，人們都習慣帶著有色眼鏡去觀察這個圈，思維難免被牽著鼻子走。

網絡上，一道巨囧測試題廣為流傳，搞暈了無數人。題目如下:周迅的前男友竇鵬是竇唯的堂弟;竇唯是王菲的前老公;周迅的前男友宋寧是高原的表弟;高原是竇唯的前任老婆;竇唯是王菲的前老公;周迅的前男友李亞鵬是王菲的現任老公;周迅的前男友樸樹的音樂制作人是張亞東;張亞東是王菲的前老公竇唯的妹妹竇穎的前老公，也是王菲的音樂制作人;張亞東是李亞鵬前女友瞿穎的現男友。請問下列說法不正確的是:

A 王菲周迅是情敵關系;

B 瞿穎王菲是情敵關系;

C 竇穎周迅是情敵關系;

D 瞿穎周迅是情敵關系。

您有答案了嗎?說實話，繞來繞去我早被繞暈了。在佩服出題者超強“繞功”外，我更佩服的是娛樂圈簡直就是偉大的題材磁場，能夠提供如此活生生的范本。可見，藝術來源生活，更高于生活……有人能把社會新聞改編成電影，還能賺5項金馬獎;有人就能把娛樂圈錯綜復雜人物關系串成麻辣燙，繞暈你不商量。

必須聲明，引用該巨囧題，我絕無任何貶低任何明星之意。因為，即使真想貶低，萬一出題者說的是事實，那貶低就不是貶低了，而是陳述事實了，那樣的話，我豈不是搬起石頭砸了自己的腳?

末，為保持本文立場的健康性，話題還是回到戴桂“忘年戀”。既然在金馬獎溫暖擁抱了，那就沒啥可怕了，索性乘著電影的翅膀，大膽愛吧，不能沒有你……(文/姜春康)

每個人都有權利對《三槍》失望

近日，袁立對張藝謀賀歲新作《三槍拍案驚奇》作出了“看了之后，我很失望”的評價。隨后，遭到網友的批評和炮轟。

袁立不愧為爽快人。《三槍》出來后，各種各樣的評論都有，網上有許多評論對這部片子表示搖頭。當然，這部片子不過是張藝謀的一部轉型試水之作而已。但正因為是張藝謀拍的，大家心里充滿了不一般的期待。想一想他當年的《紅高粱》，想一想他執導的奧運會開幕式，作為普通觀眾，的確沒有理由不期待他的新作，期待他給我們帶來新的驚喜。

但是，這一次很多人失望了。估計有很多名人看過之后，也會有“不過如此”的感覺，但他們沒說，而袁立說了，她說出了自己的感受:“看到的是這樣一部電影，我心里蠻難過的。”這種表達，應該很生活化、很平常化。但有網友卻指責:“張導的作品你可以提意見，但你沒有資格說失望。”真不知道這種觀點的立論之處在哪里，除了用“蠻橫”來形容，還真找不到合適的詞語。所謂“網絡暴力”，想必就是如此吧!

《三槍》本來就是一部純粹的賀歲片、娛樂片，片子中間沒有多少價值承擔。看完了也就看完了，不值得去細細品咂和回味。同樣，作為影視藝術，必然要接受觀眾的評判和檢驗。任何一個觀眾都可以表達自己的喜歡與不喜歡。張藝謀在接受某媒體采訪時也說了，“我沒拿自己當回事兒，沒想承擔偉大的價值觀，也沒想過要做一個任重而道遠的藝術探索，沒想承擔重大的命題、偉大的價值觀和深邃的思想”。所以，有觀眾批評一下，實在是很正常的事情。本質上，這才是正常的文藝生態。

不知道網友的“資格論”何來。我只知道，每個人都有權利表達自己的意見——不論是喜愛，還是失望。正如袁立在博文中的回應:“作為買票進場的觀眾，我有表達真實想法的權利。”

(文/程艷紅)

對《孔子》劇組和孔后人各打五十大板

果然，不出所料。史詩巨片《孔子》未全球公映就惹來麻煩，將不斷來的爭議變成了爭議沒個完。

這也難怪，拍圣人是需要勇氣的——還原歷史，太正容易被人說成神話，太歪容易被人抨擊曲解歷史。更何況，孔老圣人的后代都在那瞅著呢!稍有差池，肯定要上門討個說法。這不，孔家第75代直系子孫孔健就正式向《孔子》劇組發出了“措辭嚴厲”的書面聲明。

只看了曝光的45秒預告短片，孔子后代們就受不了了。片花雖場面壯觀，但雷傷了人，濃縮有三點:一，電影將“子曰”現代化解讀了，飚成了京味十足的“給個話兒”;二，孔子的緋聞“子見南子”，本就是千古謎案，卻被影片不知無意還是有意，暗喻成了“南子”挑逗“孔子”;三，孔子雖文武兼備，可“能射善御、膂力過人”，但不能將“萬世師表”拍成“功夫孔子”。

這，注定有好戲看了。拍電影方忙得不亦樂乎，就等著全球公映等著商業利益最大化了，不曉得只放了45秒片花，就可能成被告。孔子后代方呢，僅看了45秒片花，就難以抑制內心憤怒的小火苗，義正詞嚴要“狀告”，不修改不罷休。

我真希望雙方暫時別針尖對鋒芒，雙目都怒氣汪汪。不妨都手下留下情，來個中庸之道，何妨?那好，我先“批評”電影方:一，你說拍孔子就拍吧，“子曰”都這么多年了，非要改成“給個話兒”?這與史書和《論語》中的孔子話語大相徑庭不說，論口感還不如“子曰”呢!二，南子對孔子說“你愛不愛我這樣名聲不好的女人”，確實涉嫌“挑逗”了，把懸案搞成事實，風險很大;三，孔子畢竟是文化使者，不搞成功夫大片，就不會有市場嗎?

再“批評”下孔健——你說人家拍《孔子》意在展示孔子光輝形象，宗旨還是好的嘛，《三國演義》中不也演繹了很多典故嗎?為活靈活現還原歷史，容忍些許想象，也算對《孔子》的理解吧。要追究“瑕不掩瑜”中的“瑕”究竟是啥，但只要“瑕”得不張揚，不妨礙主旋律，得饒人處且饒人吧。

請允許我用中庸觀點結尾:《孔子》劇組當認真考慮孔后人意見，能盡量修改盡量改，歷史不能不管;孔后人也應理解《孔子》畢竟是首部立體解讀祖先的電影，拍得不容易，看看周潤發下跪無數就知道了，既然不是階級斗爭，商量著來，能忍則忍忍吧。

(文/姜春康)