不穩(wěn)定的“價(jià)格聯(lián)盟”

因?yàn)閺?fù)雜的產(chǎn)品和服務(wù)的廣泛存在，要維持一個(gè)共同的價(jià)格基本是不可能的任務(wù)。近來(lái)彩電行業(yè)價(jià)格聯(lián)盟，航空公司聯(lián)合提價(jià)、石油組織約定油價(jià)等報(bào)道不絕于耳，似乎市場(chǎng)之中包藏著無(wú)數(shù)試圖獲得壟斷利潤(rùn)的禍心。成功先例何在?

一天傍晚，飯局完畢，我在路邊一個(gè)公交車(chē)站旁等車(chē)回家。車(chē)子一時(shí)半刻沒(méi)來(lái)，而旁邊聚著不少摩的四處招攬路人。我便趁此觀察他們。

平時(shí)乘車(chē)經(jīng)過(guò)這里，總會(huì)看到幾輛摩的在等客——顯然他們是有針對(duì)性的。江門(mén)市區(qū)域小，在這里下車(chē)的人，多是租住在附近幾個(gè)村落的。近一點(diǎn)的可以步行回去，而稍遠(yuǎn)(比如一公里以上)的，大多會(huì)選擇打摩的。

一輛公交開(kāi)過(guò)來(lái)，幾輛摩的追了過(guò)去，靠近車(chē)門(mén)等人下車(chē)。這樣一個(gè)現(xiàn)象讓我陷入思考：當(dāng)某輛摩的追上行人談著價(jià)錢(qián)的時(shí)候，總會(huì)有另外的一兩輛不緊不慢跟在旁邊。我以前一直以為，跟上去的是試圖搶客。如今聽(tīng)到兩輛無(wú)功而返的摩的司機(jī)的對(duì)話，讓我知道原來(lái)的看法是錯(cuò)的，他們其中一位埋怨另一位開(kāi)價(jià)太低，“去那里至少應(yīng)該3元的”，對(duì)方反駁說(shuō)“你上次不也是一樣，去××地只收3元”。我猛然醒悟，跟著的那個(gè)人主要目的不是搶客，而是監(jiān)督。

距離多少，大概收費(fèi)如何，他們有個(gè)默認(rèn)的行規(guī)。某天甲摩的可能順路，愿意大幅度降低價(jià)格搭客(上周我就親眼見(jiàn)到一位摩的司機(jī)用公交一樣的價(jià)格招攬一客人去接近五公里外的新車(chē)站)，又或者乙摩的某天看到甲摩的開(kāi)價(jià)5元，在旁邊開(kāi)4元搶客……這種互相之間的價(jià)格戰(zhàn)可能兩敗俱傷，為了防止這種后果，平衡利害，他們之間針對(duì)收費(fèi)形成了一種默認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。

不妨把這樣一種默認(rèn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)看作一個(gè)價(jià)格聯(lián)盟，我們要思考這樣的問(wèn)題：這種價(jià)格聯(lián)盟是否能夠維持一個(gè)壟斷價(jià)格?這樣做是否損害了消費(fèi)者的利益，應(yīng)該設(shè)法禁止呢?

首先，這里并非一個(gè)封閉的環(huán)境。就我觀察，這個(gè)車(chē)站的摩的經(jīng)常有變，有時(shí)兩三臺(tái)，有時(shí)六七臺(tái)，不排斥外來(lái)者。更何況，不時(shí)經(jīng)過(guò)的流動(dòng)摩的也減少了坐地起價(jià)的可能。還有就是他們之間的這種監(jiān)督，其實(shí)只是一個(gè)非常弱的約束，沒(méi)有政府強(qiáng)制力，沒(méi)有暴力。有人或許會(huì)說(shuō)，摩的能通過(guò)“欺生”來(lái)賺取額外的利潤(rùn)，這種現(xiàn)象固然有之，但不會(huì)普遍，也不難破解，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱在摩的和搭乘者之間同時(shí)存在。

摩的的例子反應(yīng)了聯(lián)合定價(jià)的困難。比提供摩托車(chē)搭載服務(wù)更為復(fù)雜十倍百倍的產(chǎn)品和服務(wù)廣泛存在，要在他們之間維持一個(gè)共同的價(jià)格基本是不可能的任務(wù)。近來(lái)，彩電行業(yè)價(jià)格聯(lián)盟、航空公司聯(lián)合提價(jià)、石油組織約定油價(jià)等等報(bào)道不絕于耳，似乎市場(chǎng)之中包藏著無(wú)數(shù)試圖獲得壟斷利潤(rùn)的禍心。曾鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)并已于一年前實(shí)施的《反壟斷法》，以及剛剛公布的《反價(jià)格壟斷規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》，政策制定者對(duì)于試圖管理和調(diào)節(jié)價(jià)格，都有一種理性的僭妄。價(jià)格聯(lián)盟這詞語(yǔ)也時(shí)髦起來(lái)，隨便一個(gè)人都可以夸夸其談出一大堆害處：聯(lián)合制定價(jià)格、壟斷市場(chǎng)、損害消費(fèi)者利益。

類(lèi)似論調(diào)，多年前，我在國(guó)內(nèi)一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的訪談中也看到過(guò)，他談及價(jià)格聯(lián)盟，首先談了價(jià)格聯(lián)盟造成的眾所周知的一大堆害處，比如它是逃避市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為，違反了公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，損害了消費(fèi)者利益云云。而在最后，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家話鋒一轉(zhuǎn)，又指出這種聯(lián)盟沒(méi)有成功的先例，即便是石油輸出國(guó)家組織這樣強(qiáng)有力的組織所達(dá)成的限產(chǎn)提價(jià)的協(xié)議也很難實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。

當(dāng)時(shí)我便笑出聲來(lái)。既然價(jià)格聯(lián)盟沒(méi)有成功先例，又談何“破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、損害了消費(fèi)者的利益”呢?故此這位如今已履世行高職的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話語(yǔ)，我分而處之，前半部當(dāng)之為面對(duì)媒體和公眾的官腔，后半部才體現(xiàn)一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的邏輯。