編者的話

有關金融危機會是貿易保護主義催化劑的種種預言和擔憂如今都被驗證了。但當世界最重要出口國之，的中國最近成為貿易保護主義紛爭的一個主角時，釋放出來的信號已再危險不過。

包括發改委、工信部在內的中國九部委近日聯合發文，要求在4萬億經濟刺激方案的招標中優先采購國貨。這在中國的西方貿易伙伴中引起強烈反彈，他們指責稱，中國在要求西方國家對其敞開大門的同時，自己卻在制造新的貿易保護壁壘。對此，發改委與商務部在6月底發表聯合聲明稱，中國政府一貫致力于維護公平競爭的市場環境，始終反對貿易保護主義。至此，風波似告一段落。但對金融危機中的中國如何規避貿易保護主義陷阱的討論，才剛剛開始。

中國應該從此風波中吸取的最大教訓，就是要對其貿易伙伴發出清晰一致的信號，維護自己公平競爭者的形象。早在今年兩會期間，商務部部長陳德銘宣稱，貿易保護主義為全世界所不齒，中國不搞貿易保護主義，且堅決反對貿易保護主義。他譴責某些國家只買本國貨的行為，稱這是嚴重的貿易保護主義傾向，不被認可。在此前，他更在《華爾街日報》上撰文稱，貿易保護主義無法拯救全球經濟。

這種清晰立場不久即因可口可樂收購匯源案被否而變得模糊起來。與年初美國國會試圖在經濟救助方案中加入“只買美國貨”的做法一樣，現在如放任“優先采購中國貨”的思維蔓延，則會讓中國的經濟刺激方案偏離了正常的軌道，效果會適得其反。

“優先采購國貨”對自由市場和比較優勢的經濟學原理的挑戰顯而易見。從邏輯上來講，這會減少競爭，并導致更高的價格，有損生產資源在全球的有效配置。但這樣的純粹理論批判無助于解釋全球貿易的復雜現實。“優先采購國貨”有其生存土壤WTO的框架本身即為各國在提高保護主義程度的同時而又不公開違反WTO協泌挺供了很大的空間：各國都可以在不違反WTO規定的情況下提高關稅，而WTO并沒有規定政府刺激計劃要向所有競標者開放，即便簽署對外國公司開放政府采購協議的國家電會采取例外措施。隨著全球經濟自去年下半年開始滑坡，各國政府都轉向刺激支出以提振經濟，賜保護主義也隨之加劇。G20國家首腦在去年11月舉行峰會時誓言開放市場反對保護主義，但根據世界銀行的統計，從那時到今年4月初G20峰會之間，G20國家有17個成員共采取了47項貿易限制措施。

這為“優先采購國貨”的支持者提供了充足的彈藥。他們聲稱，在眼下的全球經濟危機中，各國的經濟刺激方案背后都有使用國貨的邏輯，各個行業都在排隊呼吁本國政府的保護。但這樣的論調忽視了此輪經濟危機與過去30年來歷次經濟危機的一個重大區別：這是一場真正意義上的全球經濟危機，無論是發達經濟體還是新興市場經濟體都不能幸免。這使得沒有一個國家能夠有實力可以不對其它國家的貿易保護措施采取報復措施。在全球消費者需求和企業投資都在下滑之際，“優先采購國貨”只會阻礙全球經濟復蘇的進程，帶來更為嚴重的后果。根據WTO的預測，今年全球貿易可能會下降9％，為1982年以來首次下降。值得警示的是美國在80年前的貿易保護做法所付出的巨大代價——面對太蕭條的苦痛，美國的保守主義立法者占了上風，通過了一個美國前所未見的高關稅法案。結果導致了一場國際貿易大戰以及國際貿易的災難性崩潰。

的確，現今的全球貿易體系已很難爆發1930年代那樣的全面貿易戰。這在很大程度上是因為，全球供應鏈的演進已讓各個經濟體你中有我，我中有你，像高關稅壁壘這樣過于激進的貿易保護主義措施很難不傷害自己的生產商。這迫使現代貿易保護主義去尋找更精進更豐富的壁壘手段：諸如收緊市場準入、對進口設限、反傾銷訴訟、對陷入困境的行業予以補貼以及在經濟刺激方案中對政府采購設定歧視性條款。但正是在這樣的情勢下，強調產品的國別屬性而非質量、服務以及綜合性價比，面臨著巨大的界定難題，對擁有眾多合資企業并高度依賴出口的中國來說尤其如此——像奔馳和寶馬這樣的西方豪華汽車制造商在國內都有合資企業生產轎車，其品牌歸外方所有，經營收益則由中外合資方共享，它的產品到底是國貨還是舶來品?事實上，奔馳和寶馬的產品已進入政府的公務車采購清單就是對“優先采購國貨”倡議的一個巨大反諷。