高等教育價(jià)值取向矛盾的形態(tài)與結(jié)果探析

摘 要： 高等教育受一定的高等教育價(jià)值觀的支配，這些價(jià)值觀反過(guò)來(lái)又成為高等教育各項(xiàng)活動(dòng)合理性的標(biāo)準(zhǔn)，高等教育價(jià)值取向存在諸多的矛盾沖突或悖論，這些矛盾沖突導(dǎo)致教育的分裂與精神的遺失。

關(guān)鍵詞： 高等教育 價(jià)值取向 矛盾

一、高等教育價(jià)值取向矛盾的幾種形態(tài)

高等教育價(jià)值取向是人們對(duì)“高等教育是什么”、“高等教育應(yīng)該怎么辦”、“高等教育應(yīng)發(fā)揮什么作用”等有關(guān)高等教育基本問(wèn)題的價(jià)值判斷，主要包含高等教育的定性、定位、定能三個(gè)方面識(shí)別。［1］價(jià)值追求是高等教育實(shí)踐活動(dòng)的目的和動(dòng)因，高等教育的價(jià)值取向應(yīng)該是人的價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、知識(shí)價(jià)值的統(tǒng)一，任何偏重一種或幾種價(jià)值而忽視其他價(jià)值的高等教育價(jià)值觀都是片面的、有害的。［2］然而在高等教育史上，人們的價(jià)值追求始終處于矛盾法則的制約之下，形成了許多悖論，在諸多價(jià)值選擇中，人們很難權(quán)衡輕重而擇善從之。尤其在當(dāng)今高等教育大轉(zhuǎn)型期，高等教育價(jià)值取向的矛盾不斷凸顯出來(lái)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.科學(xué)價(jià)值與人文價(jià)值

科學(xué)價(jià)值與人文價(jià)值是高等教育文化價(jià)值的兩個(gè)方面，它們對(duì)應(yīng)科學(xué)精神和人文精神。科學(xué)精神是一種求真精神，在追求真理的過(guò)程中，所遵循的是科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律；人文精神是指一種注重人的發(fā)展與完善，強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值和需要，關(guān)注“生活世界”存在的基本意義，并且在現(xiàn)實(shí)生活中努力實(shí)踐這種價(jià)值、需要和意義的精神。人文精神是人的存在意義和價(jià)值的最高展現(xiàn)，它引導(dǎo)人們以真善美為旨趣，在自我完善和為人類而獻(xiàn)身的過(guò)程中，逐漸逼近真善美的理想境界。近代以來(lái)，在各種急功近利思想的驅(qū)使下，人們逐漸忘卻了科學(xué)技術(shù)對(duì)“生活世界”的終極關(guān)懷功能，人類的生存環(huán)境、理想信念、價(jià)值體系受到前所未有的挑戰(zhàn)。尤其是在冷戰(zhàn)期間，世界性的高等教育對(duì)科學(xué)技術(shù)的過(guò)分重視導(dǎo)致對(duì)人文精神的冷漠，在一定程度上導(dǎo)致全球性問(wèn)題的產(chǎn)生，而生態(tài)失衡、信仰危機(jī)、犯罪率上升等社會(huì)弊病就是科學(xué)精神和人文精神或科學(xué)價(jià)值與人文價(jià)值取向失衡的具體表現(xiàn)。華中科技大學(xué)前校長(zhǎng)楊叔子曾有言：人文文化是一個(gè)民族的身份證，一個(gè)國(guó)家，沒(méi)有科技，一打就垮；沒(méi)有人文，不打自垮。

2.內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值

內(nèi)在價(jià)值是高等教育的本體價(jià)值，高等教育通過(guò)專門高深知識(shí)的教與學(xué)活動(dòng)培養(yǎng)高級(jí)人才，表現(xiàn)為教育的育人功能；外在價(jià)值是通過(guò)高等教育間接產(chǎn)生的價(jià)值，即工具價(jià)值，表現(xiàn)為教育的社會(huì)功能。在高等教育實(shí)踐中，尤其在高等教育決策時(shí)，我們很難準(zhǔn)確把握兩者的有機(jī)統(tǒng)一，容易形成價(jià)值取向的矛盾。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是嚴(yán)重偏向“物的依賴關(guān)系”的經(jīng)濟(jì)體制，高等教育的外在價(jià)值會(huì)被過(guò)分拔高，從而與重視人的價(jià)值和主體性的時(shí)代精神相沖突。在制定高等教育政策時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)強(qiáng)調(diào)外在價(jià)值而忽視內(nèi)在價(jià)值的現(xiàn)象，一味要求教育發(fā)揮出即時(shí)的、顯性的功能，這在處理培養(yǎng)人才與社會(huì)服務(wù)的關(guān)系、提高教學(xué)質(zhì)量與創(chuàng)收的關(guān)系時(shí)，表現(xiàn)尤其明顯。高等教育目標(biāo)要與社會(huì)相契合，但并非一味迎合社會(huì)而喪失或降低其育人和社會(huì)批判的功能，對(duì)這一矛盾的協(xié)調(diào)與整合將是長(zhǎng)期的。

3.理論研究?jī)r(jià)值與應(yīng)用研究?jī)r(jià)值

這是高等教育在對(duì)待科學(xué)研究問(wèn)題上的一組價(jià)值取向矛盾。理論研究強(qiáng)調(diào)對(duì)真理本身的追求，注重對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題本身的探索，而不管研究結(jié)果在當(dāng)前的應(yīng)用前景，體現(xiàn)的是一種受研究者自身的好奇心驅(qū)使的、追求一種精神價(jià)值的學(xué)術(shù)自由精神。應(yīng)用研究則以實(shí)用性為目的，注重對(duì)現(xiàn)實(shí)需要的滿足，追求實(shí)用技術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)物質(zhì)、精神生活的影響，這其實(shí)也就是一種帶有現(xiàn)實(shí)功利傾向的學(xué)術(shù)價(jià)值觀。在功利主義充斥大學(xué)校園的情況下，一些學(xué)者熱衷于選擇滿足市場(chǎng)需要的研究項(xiàng)目，以為自身帶來(lái)物質(zhì)上的實(shí)惠，功利主義色彩濃厚。兩種價(jià)值取向的沖突及其產(chǎn)生的極度反差，導(dǎo)致并反映了學(xué)術(shù)研究發(fā)展趨勢(shì)的不健康性。

4.專業(yè)教育價(jià)值與通識(shí)教育價(jià)值

專業(yè)教育價(jià)值與通識(shí)教育的矛盾，是高等教育在人才培養(yǎng)使命問(wèn)題上產(chǎn)生的價(jià)值取向的沖突，體現(xiàn)了大學(xué)中學(xué)術(shù)本位與社會(huì)本位的對(duì)立。通識(shí)教育自從誕生以來(lái)，就一直與專業(yè)教育潮流發(fā)生著沖突，兩者之間發(fā)生著“扁擔(dān)效應(yīng)”。20世紀(jì)專業(yè)教育在全球范圍內(nèi)取得了對(duì)通識(shí)教育的壓倒性優(yōu)勢(shì)，我國(guó)高等教育的現(xiàn)狀也鮮明地體現(xiàn)了這個(gè)特點(diǎn)。愛(ài)因斯坦認(rèn)為：“僅僅用專業(yè)知識(shí)教育人是不夠的。通過(guò)專業(yè)教育，他可以成為一種有用的機(jī)器，但是不能成為一個(gè)和諧發(fā)展的人。要使學(xué)生對(duì)價(jià)值有所理解并且產(chǎn)生熱烈的感情，那是最基本的。他必須獲得對(duì)美和道德上的善有鮮明的辨別力。否則，他——連同他的專業(yè)知識(shí)——就更像一只受過(guò)很好訓(xùn)練的狗，而不像一個(gè)和諧發(fā)展的人。”“學(xué)校的目標(biāo)始終應(yīng)當(dāng)是：青年人在離開(kāi)學(xué)校時(shí)，是作為一個(gè)和諧的人，而不是作為一個(gè)專家。”［３］哈爾濱工業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)王樹國(guó)說(shuō)過(guò)：“我是研究機(jī)器人的，希望機(jī)器越來(lái)越像人，但作為校長(zhǎng)，我擔(dān)心把人培養(yǎng)得像機(jī)器。”［４］社會(huì)對(duì)高等教育不斷提出的新要求，以及高等教育自身的調(diào)整和適應(yīng)過(guò)程說(shuō)明，單純的專業(yè)教育難以勝任健全人格、創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。如何實(shí)現(xiàn)兩者之間的有效整合，是高等教育界共同關(guān)注的話題。

二、高等教育價(jià)值矛盾的結(jié)果：教育的分裂與精神的遺失

上述幾種形態(tài)的價(jià)值矛盾，是高等教育價(jià)值取向沖突中的幾種基本表現(xiàn)形式。這些矛盾始終存在于現(xiàn)代高等教育的發(fā)展進(jìn)程中，迄今為止的高等教育實(shí)踐，始終未能使這些矛盾的沖突得到合理有效的整合或融合，那么其結(jié)果勢(shì)必導(dǎo)致教育的分裂與精神的遺失。

現(xiàn)代高等教育是建立在普通教育基礎(chǔ)之上的專業(yè)教育，這一點(diǎn)為大家所認(rèn)同；高等教育與社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展密切相關(guān)，也能成為人們的共識(shí)。但是，大學(xué)理應(yīng)成為人類的“精神家園”，高等教育理應(yīng)擔(dān)負(fù)起引領(lǐng)和促進(jìn)社會(huì)全面發(fā)展的責(zé)任，高等教育的多重價(jià)值理應(yīng)得到全面的體現(xiàn)和貫徹，否則整個(gè)教育體系和社會(huì)發(fā)展勢(shì)必就是病態(tài)的。然而，近現(xiàn)代科技的發(fā)展和工業(yè)化進(jìn)程的加速，使科學(xué)文化以其內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和工具價(jià)值而得以彰顯，同時(shí)出現(xiàn)了科學(xué)文化與人文文化的分野。高等教育領(lǐng)域長(zhǎng)期存在著上述幾種形態(tài)的價(jià)值矛盾，與近代以來(lái)盛行的科學(xué)主義、工具主義的影響密不可分，同時(shí)也與高等教育的功利價(jià)值取向密切相關(guān)。近現(xiàn)代高等教育發(fā)展的過(guò)程，正是社會(huì)牽引下的功利化與高等教育機(jī)構(gòu)的自我功利化相統(tǒng)一的過(guò)程。不難發(fā)現(xiàn)，上述無(wú)論哪一組矛盾的形成、運(yùn)動(dòng)和發(fā)展，內(nèi)中都存在著“功利性”和“非功利性”兩種傾向爭(zhēng)奪陣地的跡象。

長(zhǎng)期以來(lái)，科教興國(guó)作為我國(guó)高等教育的發(fā)展戰(zhàn)略和不斷追尋的目標(biāo)，在實(shí)踐中的過(guò)度彰顯必然帶來(lái)對(duì)另一面的遮蔽。科學(xué)技術(shù)在高校課程及教學(xué)內(nèi)容中的強(qiáng)勢(shì)和主導(dǎo)地位，將導(dǎo)致人文學(xué)科地位的相對(duì)衰落，以及教育價(jià)值的過(guò)分功利導(dǎo)向，使人們只滿足于專業(yè)知識(shí)的傳授和能力的發(fā)展，而忽視對(duì)教育的“終極關(guān)懷”、提升人的理想與發(fā)展智慧和精神的關(guān)注，結(jié)果是教育價(jià)值的迷惘和真正教育意義的迷失。特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“無(wú)形之手”的操縱，高等教育的價(jià)值取向是工具性的，大學(xué)無(wú)論是教育目標(biāo)的制定與調(diào)整，還是專業(yè)設(shè)置、科研取向，以及教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革都強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)的“適應(yīng)”功能，而遠(yuǎn)離了教育的本體功能與真義，從而造成學(xué)生精神和人格的萎縮。

如今，高等教育在切割人類知識(shí)上走得太遠(yuǎn)了，某些大學(xué)只關(guān)心專門知識(shí)和專門技能的訓(xùn)練，“忽視對(duì)人生和生活的關(guān)注，對(duì)人的豐富的精神世界往往視而不見(jiàn)，信仰教育和人生終極關(guān)懷的引導(dǎo)陷入困境”。因此，學(xué)科內(nèi)容的分化與教學(xué)內(nèi)容的片面化造成了教育的分裂，從而也使現(xiàn)代人陷入“單向度”的精神分裂危機(jī)。正如西方諸多思想家所指出的，后工業(yè)社會(huì)是由科技理性控制的“單向度的社會(huì)”，單向度的社會(huì)造成了“單向度的人”。［５］

參考文獻(xiàn)：

［1］李艷萍，歐陽(yáng)玉.學(xué)術(shù)自由與高等教育的價(jià)值取向［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2004，（5）.

［2］李放，王鳳達(dá).市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中高等教育的價(jià)值取向探析［J］.遼寧高等教育研究，1994，（5）.

［3］師德名言［O/L］.http：//www.hnsmwz.com/Article/200709/285.html.

［4］朱衛(wèi)華，中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的“驚人之語(yǔ)”能驚動(dòng)什么？［O/L］.http：//www.people.com.cn/GB/32306/33232/4620828.html（2008-6-9）.

［5］于偉.終極關(guān)懷性教育與現(xiàn)代人“單向度”性精神危機(jī)的拯救［J］.東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2001，（1）.