央視記者被追刑責并不值得同情

在中國有幾類看似的自由職業者，其實是與國家權力相聯系的。一是記者，二是律師，三是審計師，四是會計師，五是公證員…前述職業，記者至今還在國家編制行列，吃國家財政飯的，其它幾類剛剛從國家編制中變身出來，其隊伍之中部分是新近幾年才從社會直接吸納，由普通公民而成為職業的一分子，而相當大一部分，則前半輩子是國家干部，近年才嬗變為所謂的中介人員。

此等職業的歷史背景和現實背景如此，他們同國家權力間的關系千絲萬縷，權力之惡滲透到他們的職業之中。社會之骯臟有許多直接與他們的職業有關，律師行賄于法官，增強了司法不公嚴重性，最為典型。審計師、會計師或將賬目作大，或將賬目作小，與有關官員或當事人沆瀣一氣，損害國家利益或嚴重損害另一方當事人的利益，此種案例也屢見不鮮。記者，被西方社會和中國民國以前的傳統社會稱之為無冕之王，在揭露社會真相、衛護社會正義方面人們賦之以極高的期盼，往往而言，他們也擔當起了應當擔當的社會責任。但在當朝的中國，新聞媒體是喉舌，那么從業于新聞媒體的，還有自由發現、自由撰寫、自由發聲的功能么?

失去了自由發現、自由撰寫、自由發聲的功能，一部分記者堅持良心，在操職過程不逾越職業的道德底線。另一部分記者則在這個權力化、商業化社會中將自己的職業也權力化、商業化起來，有償新聞有之，廣告欺詐有之，利用記者職業行敲詐之實有之——我窺你老底，你給我錢，我不將問題報導出來，你不給錢，明日見報。央視記者李敏此次所陷，正是媒體行業普遍的有償新聞罷了：你給我錢、給我車，我以央視記者名義，對檢察機關采訪，向他們施壓，解你刑事追究之套。不幸幕后金錢交易敗露，他人通常行之有效的有償新聞，被嚴而正之的追究受賄罪，李敏亦當庭服判，表示不再上訴。

如果說太原檢察人員追究某人的刑事責任為社會黑暗，某人方面以財物操縱記者李敏向檢察人員施壓也是社會黑暗。(狗與狗咬，狗去救狗，狗被狗咬，我們該向哪只狗呢?)

在我國社會，有幾類被譽為自由職業者的職業，其實是披著強烈的國家權力色彩的。他們與權力沆瀣一氣，擾亂著我們的社會，骯臟著我們的社會，記者是這樣的職業之一。央視記者李敏被判刑，我并不同情于她。相反，與一些網友的質疑相反，我認為：3.7萬元與一部汽車受之于同一人，3.7萬元認定為受賄性質，汽車則被脫于罪責之外，何能稱之為公?記者的權力色彩，在刑事追究上又發生了作用啊!