要有儒雅風度，不要附庸風雅

閱讀4:

中國古代有立德、立功、立言“三不朽”之傳統。立德者，乃忠孝仁義之典范;立功者，乃安邦定國之梁柱;立言者，則是著書立說之哲人。此三者有分別亦有交叉。就說立功者與立言者——立功者(無論是浴血沙場的武將，還是經倫濟世的文官)未必都能著書立說;著書立說之人中卻未必沒有這種安邦定國的功臣。漢之賈誼作《治安策》，這是職業行為;唐之元稹作《鶯鶯傳》，則為業余愛好;司馬遷發憤著《史記》，純系專職;房玄齡領銜編《晉書》，卻是兼差，僅從唐太宗為《晉書》的《高祖宣帝紀》、《世祖武帝紀》、《陸機、陸云傳》和《王羲之傳》撰作史論看，房某這個“主編”并非虛銜。至于孔明作《出師表》，韓愈作《鱷魚文》，王安石作《答司馬諫議書》，更與本職工作密切結合。這都是單篇的文章，不少文集卻正由這樣的單篇匯集而成。看看各類史書中的《藝文志》或《經籍志》便可知，有不少流傳或曾經流傳的書籍，無論經、史、子、集，還正出于當時的各級“領導干部”之手。其中，有的是“專業干部”，有的卻是地方以至中央之政要。

對于領導干部著書立說之利弊得失，很難一概而論。

領導干部著書立說有其優勢。他們的立足點高，接觸面廣，視野相對開闊，這有利于著書立說之時能有高屋建瓴之氣勢，又能避免顧此失彼、捉襟見肘之弊;他們的閱歷豐富，飽經磨煉，深知官場之曲折與深淺，知世論事，亦較能切中肯綮;他們在其位須謀其政，“家事國事天下事”都得“事事關心”，這更是探索社會變更與興衰交替之內在規律，并對家事、國事、天下事發表自己見解的必要前提。當然，這種優勢是潛在的，并非只要是領導干部，便能意識到這種優勢，并使這種優勢得到充分發揮。

領導干部著書立說也有劣勢。其中之一，就是忌諱較多。有的話，一般人能說，領導干部就不便說。上個世紀90年代前期，原中央黨校黨務副校長高揚同志曾對我說，他寫過十幾篇有關黨的建設與腐敗現象的文章，都不宜公開發表，只能提供給中央領導作參考。那時他已不在位，但以他之身份，還得考慮到實際影響，這或許是客觀環境之約束;也有的話，一般人敢說，領導干部就不敢說，怕說了得罪上級，得罪同僚，觸犯潛規則，退下來之后才敢放開了說，此中就有主觀上之患得患失了。

領導干部著書立說有其益處。著書立說，首先是一個迫人思考的過程，有利于他們將看到的、聽到的、接觸到的各種富有生氣卻又雜亂無章的原生態之素材，作去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的分析，從中找出規律性的東西;著書立說，難免引經據典，這也是一個促人學習的過程，有利于他們從古今中外的各類書籍中汲取養分充實自己。著書立說，還會有各種思想的碰撞，其時冒出的火花，包括勵己勵人的警策，往往就是自己的感悟與心得，這又是一種自我修養。凡此種種，都能使領導干部思想境界與領導能力得到提升。

領導干部著書立說也有其害處。著書立說，是領導干部有儒雅風度的體現。但這并不是說，領導干部只有著書立說才有儒雅風度，更不是說只要是領導干部就能著書立說，或只要是領導干部就得著書立說。沒有著書立說之實際能力卻硬要去著書立說的，不是儒雅風度，只是附庸風雅。這種附庸風雅俗不可耐，怎么也雅不起來。而且，一旦由領導干部的權勢促成，更會釀成一種公害。

為了防止與消除這種公害，我以為，領導干部著書立說，當有三忌:

一忌捉刀代筆。既然是著書立說，當然不能由別人代勞。別人代勞，著書立說的是別人，在別人的勞動成果上署上自己的名字就算是自己的著述，未免自欺欺人。

唐代有個叫馬周的人，“客游長安”之時，曾“舍于中郎將常何之家”，并代常何擬陳應對旱災的“便宜二十余條”。唐太宗閱后大為驚訝——“何武人不學”，僅憑常何的水平，是寫不出這“便宜二十余條”來的。常何如實稟告:這是他的家客馬周為他起草的。唐太宗立馬召見馬周，與他愉快交談，并委任他為監察御史。這個歷史掌故是許多人都知道的。

常何這類領導干部缺乏著書立說的實際能力，如果硬要著書立說，只能捉刀代筆。但別人寫的東西，你認可了就是你的，畢竟是一種強盜邏輯。這種捉刀代筆，只能有兩種結果:一是捉刀代筆者為馬周這般出類拔萃的才子，即使不能一下就讓人看出并非是你自己的東西，最終也會被人發現;二是捉刀代筆者其實也是平庸之輩，出乎其手的東西，當然也難免平庸。將平庸之作匯集成書，只是在這世上平添了一堆文字垃圾?？v然署上了你的大名，世人也不屑一顧，更不要說能夠流傳于世。

無論于人于己，于國于民，缺乏著書立說之能力的領導干部，都以不去著書立說為好。實在戒不掉這種嗜好，那么，不妨先老老實實地從頭學起。

二忌言之無物。著書立說，既然稱之為立言，自然得有自己的東西。言之無物，乃是因為讓套話、空話、官話充塞其間。如此“立言”，又如何立得起來?!

領導干部要著書立說，就像領導干部要學會“親自說話”一樣，也有“三要三不要”之“三項基本原則”:一是要有自己的思想，不要人云亦云，這樣才能少一點套話;二是要有自己的角度，不要面面俱到，這樣才能少一點空話;三是要有自己的語言，不要東施效顰，這樣才能少一點官話。通篇都是套話、空話、官話的所謂著述，一句一句地從領導口中念出來的時候，人家就聽得心煩;一篇一篇地在報上發表的時候，人家就看得頭暈;將這種東西匯集了出書，或者以這種格調著書立說，能不讓人心頭添堵么?

套話、空話、官話之類，都可歸結為官場的產物。這也是領導干部著書立說的一大劣勢。因為唯有說套話、說空話、說官話保險，有自己的思想、角度、語言的，容易出差錯，容易得罪人，容易被人抓住小辮子，這才使不少領導干部熱衷于說套話、說空話、說官話。于是乎千篇一律，千人一面，難得有自己的個性，更難得有自己的真實思想與真知灼見。因為難見其真，方才被人視同帶了面具演戲。

人在官場，身不由己，很難擺脫某種官場陋習。想要著書立說，卻先得擺脫了這種陋習。難而能為之，方才稱得可貴。

三忌追名逐利。一旦與權力系數相結合，包括著書立說之能力在內的任何能力，都會成倍成倍地放大。因此，領導干部著書立說，很容易成為追名逐利的一種途徑。

不妨這樣假設:假如你有權有勢，你的著作卻不夠出版水平，但只要你有這種愿望，自有秘書或別的什么人會出面為你張羅，稿費從優了還得感謝你的支持與厚愛;假如你的著作離獲得某個獎項還有相當距離，但只要你透露一點想獲獎的意思，自會有文聯、社科聯的或別的什么組織的人出面為你運作，諸如組織書評，組織研討，聯絡評委等等，得一個大獎不是沒有可能，弄一個“榮譽獎”什么的更是易如反掌。人們往往認為這類“名”對于相當一級的領導干部沒有多少實際意義，其實不然。我曾在一篇叫做《龍壇登文術》的文章中說:“商人有文而為‘儒商’，軍人有文而為‘儒將’，官人有文自然也就成了‘儒官’。一旦成了‘儒官’，就像小家碧玉出落為大家閨秀，仕途也就大大地開闊了起來。所以，這‘登文’之舉，說到底還是為了‘登龍’?！闭驗榇祟悺懊本哂腥ν馊穗y以想象的意義，很容易誘使某些在官場上混的領導干部熱衷于花力氣去追逐。

與名密切相關的便是利。“名至實歸”，此中的一個“實”字，便可解讀為實惠與利益，稿酬與獎金自不必說。只要手上有權，不管是哪個檔次的著作，都不怕沒人幫你發行，都不怕因為沒有印數而不能開印。像胡建學那樣在自己的轄下把他的“胡選”當做干部必讀書去推銷，以將盈利收入囊中，還是等而下之的手段。

領導干部著書立說之所以要切忌追名逐利，因為把著書立說當做追名逐利之手段，必然污染社會風氣，導致官場腐敗與學術腐敗。