站在涇渭交匯處

在涇、渭兩條河流中，相信知道渭河的人是大多數。

渭河有幸，它歷盡曲折從陜西西部的山區流出后，立即用一瀉如注的狂放撲向八百里秦川。這是整個陜西最中心也最優越的地帶，渭河這種集天時、地利、人氣于一體的縱貫，使它不僅能夠舒展身軀，瀟灑意志，而且天然地占據了一個醒目的位置——來來往往的人們幾乎隨處都能看到它。

涇河就不同了。作為一條河流，涇河無疑流經過不少地方，但它始終是在地廣人稀的黃土高原上逶迤而行的，這就使看見它的人比渭河少了許多。但是自從有了“涇渭分明”這句膾炙人口的成語，涇河究竟在哪里便引人關注了，它和渭河究竟是在哪里交匯，又是以一種怎樣的形態分出清濁，更成為吸引無數人前往一睹的重要引力。

2008年8月的一天，我們一行十多人來到了距西安不遠的高陵縣，并且很快知道了“涇渭分明”的原始出處就在高陵的船張村。于是鞍馬不歇、興致勃勃地向船張村趕去。

從縣城趕往船張村時，一路街燈廣告、花壇樓宇，不說處處繁榮，至少處處都展露著建設和發展的痕印。這種衣豐食足的當代生活場景似乎與遠古幽深的典籍傳說大相疏背，以致一時我們對前往探究的內容竟有些遙遠莫辨，難以感知。

但是當汽車駛入渭河與涇河交匯處的大片濕地時，我們探幽思古的感覺便立即被喚回來了。

這里是一片廣闊的濕地，放眼望去，綠草叢生，平展如毯。其間沒有一間房屋，沒有一根電桿，所有映入眼簾的全是天然和自然。藍天下，灘地中不時輕微地起伏著小丘崗，而青草則將小丘崗裝點得蔥蘢碧綠，丘崗和綠草相互映襯也相互幫襯，用它們特有的溫存，將渭河與涇河遠遠隔開，又讓它們逐漸合攏，無論隔開與合攏都是那么自然也是那樣從容，如果不是細細推敲，你甚至會認為它們是一條河的兩股呢。

站在河邊，河水蕩漾，河風吹拂，眼前有一種天地合一的蒼茫，也有一種通致極遠的意境，既是對大自然鬼斧神工的飽覽，又是靈魂中返璞歸真的領會。那一瞬間，我不由得便想起唐代詩人呂牧寫的一首詩:

涇渭橫秦野，逶迤近帝城。

二渠通作潤，萬戶映皆清。

明晦看殊色，潺湲聽一聲。

岸虛深草掩，波動曉煙輕。

御獵思投釣，漁歌好濯纓。

合流知禹力，同共到滄瀛。

如今，“御獵思投釣，漁歌好濯纓”的感覺已經遙遠了，但是“岸虛深草掩，波動曉煙輕”卻依然如故。上千年的歷史過去，山河風貌依舊。這不能不令人感慨。

細細看，兩條河流竟驚人地相似:都有著寬闊的河床，也都有著顏色近乎相同的流水，甚至河水的流速都幾乎一致。這使我們一時難斷涇、渭。大家站在河邊亂猜，有說腳下這條是涇河，有說是渭河。說涇河的認為，就水的流量來說，涇不如渭。而腳下這條河的流量顯然無法與遠來之河的流量相比。持反對意見的人則認為，渭濁涇清。如果細細察看，會發現腳下這條河的河水比另一條河的河水稍顯混濁，所以應當為渭河。

為了分辨涇、渭，我們加快腳步，更近地走向兩河交匯處。果然，腳下這條河的河水確比另一條河的河水渾濁，波浪翻滾中，可以看見水流呈現著一種濃重的赭黃色，似乎其中摻拌著大量泥土。從遠處流來的那條河雖然也呈渾黃，色澤卻比腳下河水的顏色要清淺一些。最令人驚奇的是，赭黃與淺黃盡管并入了同一個河床，卻并不相融，它們保持著各自的色彩，并行不悖地向前奔流。

于是有人點頭，同意腳下這條河是渭河。

但是沒想到立即又有人出來糾正——糾正者是陪同我們前往觀瞻的一位年輕女性。她口氣溫婉卻也很堅決地告訴我們:腳下這條河是涇河。不等我們反應，她又補充一句:其實“涇渭分明”并不統指涇清渭濁，在很多時候，它指的是渭清涇濁。

這使我大吃一驚。在我的印象中，渭河永遠是渾濁的。所以，“涇渭分明”這個成語自然也指涇清渭濁。不僅如此，權威的《現代漢語詞典》中對“涇渭分明”的解釋同樣如此:“涇河水清，渭河水渾，涇河流入渭河時，清濁不混……”而眼前這位女性卻推翻了我早已接受的一個常識。這究竟是我學淺才疏、孤陋寡聞，還是她認識上也存在著粗疏和謬漏呢?

從高陵回到家中，我立即翻查資料，考證結果。

我發現，如果依據現代漢語詞典的種種版本，涇清渭濁是對的。不論商務印書館出版的《現代漢語詞典》，還是江蘇人民出版社出版的《成語詞典》，以及其他各種版本的詞典，在這個問題上觀點幾乎完全一致。

但是假若靜心悉聽，我們還是可以聽見些微不一樣的聲音。

以江蘇人民出版社出版的《成語詞典》為例，有關“涇渭”的詞條它一共收錄了三分:涇渭不分，涇渭分明，涇濁渭清——涇濁渭清同樣是一句歷史悠久的成語，它對兩河的清濁顯然有著與眾不同的結論。

不僅如此，這本《成語詞典》中對“涇渭分明”的解釋也很有幾分曖昧:“涇河與渭河為甘肅、陜西境內的兩條河。古人認為渭水清涇水濁(實是涇水比渭水清)，兩水在陜西境內合流時，清濁兩股分得很清楚……”

顯然，《成語詞典》的編撰者也知道，古人認為渭水清、涇水濁，而不是今天我們大多數人對涇河與渭河的判定。

最能代表“涇濁渭清”觀點的是唐代大詩人杜甫。他在《秋雨嘆三首》的詩中寫道:

闌風長雨秋紛紛，四海八荒同一云。

去馬來牛不復辨，濁涇清渭何當分。

禾頭生耳黍穗黑，農夫田婦無消息。

城中斗米換衾裯，相許寧論兩相直。

細細推敲，“濁涇清渭何當分”這句話，似乎并不能完全表現杜甫對濁涇清渭的認定，而更多地是對涇渭清濁的判定感到了某種為難。如果這樣，那么他在另一首詩《哀江頭》中又寫道涇渭“清渭東流劍閣深”。而《秦州見敕目》一詩中則更加明確地寫道:“旅泊窮清渭，長吟望濁涇。”

這就明白無誤地道出了他的結論，這結論恐怕遠遠不能用筆誤來解釋。

不僅如此，早在杜甫之前，西晉的文學家兼美男子潘安已經在《西征賦》中寫道:“南有玄灞素浐，湯井溫谷;北有清渭濁涇，蘭池周曲。”而在杜甫之后的宋代大詩人陸游也在他的《遠游二十韻》中寫道:“轅門俯清渭，徹底綠可染。” 一些研究過涇、渭兩河的人告訴我，從河流的來源及地質、地貌的條件來看，涇濁渭清遠比涇清渭濁的說法更順乎情理，也更具科學成分。渭河是從甘肅渭源縣自西向東地流到陜西來的，而涇河則是從寧夏六盤山東麓自北向南地流來的。盡管甘肅和寧夏都是植被稀少的干旱之地，但是相比之下，涇河流經的地域遠比渭河流經的地域更荒瘠，水土流失的現象也更嚴重，這就決定了涇河不可能清于渭河。

有關涇渭清濁的結論如果僅僅到此，也還不足以引起我的好奇乃至深思。問題在于，當你深入翻查資料時，會發現盡管歷史上不少名人學士都認定涇濁渭清，但這同樣只是一家之言。比如《詩經》就并不擁持這種觀點。《詩經邶風——谷風》中說:“涇以渭濁，湜湜是沚。”——涇河清而渭河濁，但是清澈的涇河何以證明渭河的渾濁呢?那就是涇河中清澈可見的沙洲呀。

按照《詩經》的觀點，結論顯然又回到了渭濁涇清。

而元代詩人侯克中在他的《濁渭》一詩中也寫道:“濁渭清涇未易論，從他燕蝠自朝昏。”

如果說候克中對涇渭的看法仍然有些不確定，那么清朝乾隆皇帝在他的《涇清渭濁紀實》一文中態度十分明確地宣布:“實‘涇清渭濁’。” 可見涇渭的清濁之爭有多么復雜，又多么曲折。

復雜和曲折在于各種版本，兩套定語，都有據可查，也都各成其理。它們究竟誰對誰錯?中間的曲折是非又是什么造成的?著實讓我們無法判斷。

再沉下心來靜想，無論是涇清渭濁還是渭清涇濁，都自有緣由。試想陜南的漢江多么清澈，但大雨暴傾，江水咆哮，卻同樣渾黃濁流。可見清和濁都只是在特定條件下的一種狀態。涇河兩岸下雨，涇河一定會濁。渭河流域放晴，渭河無疑漸澄。清和濁從來都不是恒定的，而是變化著的。當我們在某個特定時段站在涇、渭的交匯處，也許看見的是渭濁涇清，而在另一個時段站在這里，看見的很可能會是涇濁渭清。兩者皆非杜撰，同為事實。

問題在于，“涇渭分明”這個成語講的恰恰就是善與惡、好與壞、錯與對的不可混淆，而涇渭本身的清濁難辨又讓應有的“分明”增添著很難“分明”的成分。如果要做到立場上的分明，那么首先應當實現對事物判斷上的分明，偏偏涇清渭濁還是涇濁渭清并不那么簡單地就能判定的，以致具有偌大權威性的詞典做結論時也都不得不含糊和曖昧。

生活現象是多么豐富，生活現象又是多么復雜，它決不是簡單的思索和簡單的判斷便能夠成立的!涇渭應當分明，但是涇渭又往往難于分明。在很大意義上，這恰恰是社會進步難以高歌猛進也難以盡如人意的一個重要原因!