江湖,江湖,誰在江湖

有位先生光顧我的博客，留下評點，自稱“我乃一江湖之人”，這讓我有些恍惚，有些慚愧，因為作為一個名詞:江湖，我連一知半解都談不上，實在有點貽笑于大方之家。記得以前見過一篇以“江湖”為題的隨筆，現在想找來惡補，卻怎么也找不到了，那就自己悟一悟，看能不能理出點頭緒來。

江湖與體制，顯然是個對應的概念，或者說，江湖是與主流社會相疏離、相抗衡的隱性社會。在傳統中國，儒家奔走的是朝廷廟堂，道家迷戀的是歸隱山林，另一些人，則活動于專制社會的縫隙之間——江湖。這里的“另一些人”，我們姑且稱之為“江湖之人”吧。《岳陽樓記》中有一句名言:“居廟堂之高，則憂其民;處江湖之遠，則憂其君。”這是中學生都能背得出的。范仲淹的這句話，透露了一個值得重視的信息，舊時的文人，既可居廟堂之高，亦能處江湖之遠，總之，他們念念不忘的是“齊家治國平天下”。明了了這些，我們大體可以得出這樣的一個印象:如果古代中國是一幅畫，畫中的山水樓臺，是主流社會的話，那么，留白之處，便是江湖了。

一般人往往從文學的角度看江湖，比如在我的心目中，江湖群落，是由江湖俠客、江湖好漢、江湖藝人、江湖郎中乃至江湖騙子共同構成的。應克復先生在論述“中國的文化基因”之時，旁及游民社會的江湖文化，讀后頗能發人深省。他以社會學者的立場看江湖，“游民的社會成分大概有兵痞、惡棍、流氓、盜賊、乞丐等，他們是無固定職業、無固定經濟收入與無固定生存空間的社會群體”。

我們不必拘泥于江湖之人的社會角色或身份標簽，也沒有必要在這里對他們作價值判斷，那是無關宏旨的，重要的是這個群體“無固定職業、無固定經濟收入與無固定生存空間”。不妨挑一位古人出來辨析一下，比如屈原，他由三閭大夫而被放逐，他肯定不是“兵痞、惡棍、流氓、盜賊、乞丐”之流，但他確實“無固定職業、無固定經濟收入與無固定生存空間”了，寫《離騷》之時的屈原，應當說是貨真價實的江湖之人了。

不過從美學角度看，江湖說不定是很美的所在。宋代有個詩人叫李之儀，他有一首詩，寫他的江湖生涯:

幾年無事在江湖，

醉倒黃公舊酒壚。

覺后不知新月上，

滿身花影倩人扶。

李之儀的“江湖”，是醇酒美婦，是新月花影，是悠閑與瀟灑，這樣的江湖，誰不向往?只是這樣的江湖，怕是靠銀子作基礎才能成立的，否則，浮家泛宅，風餐露宿，顛沛流離，佳人避之唯恐不及，哪來的興趣扶你呀!在權力構建的世界里，李詩人寫江湖，寫得很唯美，然而，那終歸是一種虛無。

話說遠了，回到現代。我們每天都能在電視里看到“江湖”上的愛恨情仇，觀眾心知肚明，那純然是編造出來，或逗人樂，或賺人眼淚的。就現代社會而言，“江湖”這片留白，怕是微乎其微了。現代國家，通過戶籍與身份證管理，網上隨時都可以把一個人搜索出來，一個人想江湖，怕也難江湖起來的吧。以我為例，雖然退休了，自由度比較大，但我從體制內領取退休金，我仍然有固定經濟收入與固定生存空間。我或許被邊緣化了，但我十分清楚這個現實，除非為了煽情，我是不敢輕言“江湖”什么的。

好了，我多少明白“江湖”是個什么東西了。至于，誰的江湖?誰在江湖?那是與我八竿子也不沾邊的事情。

(編輯思智)