唐詩英譯認(rèn)知模式研究

[摘要]本文旨在引入認(rèn)知模式理論來闡釋漢詩賞析及其翻譯，通過剖析該詩的意象圖式、隱喻、轉(zhuǎn)喻認(rèn)知模式，探討認(rèn)知模式下詩歌翻譯技巧。另外，認(rèn)知模式對(duì)詩歌意境推理過程具有制約作用，翻譯中要考慮到譯詩整體的模式建構(gòu)。

[關(guān)鍵詞]唐詩英譯;認(rèn)知模式;《春望》

[中圖分類號(hào)]H059[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-3115(2009)22-0088-04

一、前言

認(rèn)知屬心理學(xué)概念范疇，其本質(zhì)特點(diǎn)是以信息加工為基礎(chǔ)，綜合感覺、知覺、注意、表象、學(xué)習(xí)記憶、思維和言語等心理過程。“語言依賴于人的一般的認(rèn)知和經(jīng)驗(yàn)處理機(jī)構(gòu)。”而這種認(rèn)知和經(jīng)驗(yàn)處理機(jī)構(gòu)的表征即為認(rèn)知模式。“認(rèn)知模式是知識(shí)組織的方式，它允許我們理解各式各樣的概念和語義現(xiàn)象。由此可知，認(rèn)知模式即為認(rèn)識(shí)、感知、理解和加工語言信息的各種方式，它反映了大腦信息處理和加工的主要特點(diǎn)，并外化為相應(yīng)的語言表達(dá)形式;由于人類認(rèn)知過程的共性與個(gè)性特征，使同等信息既有普遍一致的感覺投射(認(rèn)知方式趨同)，也有千差萬別的感受反饋(經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)差異)。認(rèn)知模式根據(jù)結(jié)構(gòu)原則的不同，可分為命題模式、意象圖式模式、隱喻模式和轉(zhuǎn)喻模式。從經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)知觀出發(fā)，每種模式都具有完形特征，都建立于認(rèn)知結(jié)構(gòu)與客觀世界的某種對(duì)應(yīng)關(guān)系之中。

迄今為止，關(guān)于認(rèn)知模式與詩歌翻譯的研究，國(guó)內(nèi)并不多見。筆者擬從認(rèn)知模式理論出發(fā)，結(jié)合杜詩《春望》及其譯本，探討詩歌鑒賞與翻譯的認(rèn)知過程特點(diǎn)，為詩歌在認(rèn)知領(lǐng)域的翻譯研究開創(chuàng)一條新路。

詩歌以意象為基本概念結(jié)構(gòu)，通過意象的創(chuàng)設(shè)與巧妙組合，達(dá)到與讀者普遍一致的認(rèn)知結(jié)構(gòu)暗合，即調(diào)動(dòng)讀者背景知識(shí)與審美經(jīng)驗(yàn)，收到特殊的語境效果。因而語言形式是詩歌最重要的表現(xiàn)手段，“如現(xiàn)代英語詩歌中常使用概念模糊的詞語而形成復(fù)雜的意象”，詩歌信息處理首先著眼于語言外部形式，如詞匯選擇、句式安排、篇章結(jié)構(gòu)、詩行排列等，通過特殊形式(如突顯)喚起審美體驗(yàn)。其次是語境手段，創(chuàng)設(shè)特定語境喚起概念與范疇。這兩種手段均離不開人對(duì)事物的直接與間接經(jīng)驗(yàn)，因而語用推理隱含其中。詩歌翻譯需要將原詩意象即原型范疇“移植”于譯文，而認(rèn)知模式的創(chuàng)設(shè)是重要的外部表征，因?yàn)樽g詩在譯入讀者視野中要激活對(duì)等的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。“在翻譯過程中，不僅會(huì)涉及到詞與詞，句與句等這些語言單位之間的認(rèn)知心理單位的轉(zhuǎn)換，并且認(rèn)知模式是語言單位轉(zhuǎn)換的心理理據(jù)，也是基本的語言心理動(dòng)作方式。” 認(rèn)知模式在譯入語中既有與原詩對(duì)等情況，亦有不同模式的切換，目的是取得對(duì)等認(rèn)知效果。

二、認(rèn)知模式與詩歌翻譯的關(guān)系

(一)意象圖式

意象圖式不同于意象，不是意象構(gòu)成的圖式。“意象圖式是在對(duì)事物之間基本關(guān)系的認(rèn)知的基礎(chǔ)上所構(gòu)成的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，是人類經(jīng)驗(yàn)和理解中一種聯(lián)系抽象關(guān)系和具體意象的組織結(jié)構(gòu)，是反復(fù)出現(xiàn)的對(duì)知識(shí)的組織形式，是理解和認(rèn)知更復(fù)雜概念的基本結(jié)構(gòu)，人的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)是建立在這些基本結(jié)構(gòu)和關(guān)系之上的。”

漢語民族在聯(lián)系主體與客體相互關(guān)系時(shí)，更傾向于主體對(duì)客體的支配關(guān)系，反映到思維方式上，表現(xiàn)為主體性思維方式;在認(rèn)知結(jié)構(gòu)上，則是先整體后局部，先主體后客體。外化為語言形式，使?jié)h語具有“葡萄形”立體結(jié)構(gòu)特征，即主動(dòng)語態(tài)居多。英語民族聯(lián)系主體與客體，強(qiáng)調(diào)尊重客觀規(guī)律和現(xiàn)實(shí)邏輯，強(qiáng)化其對(duì)人的支配作用，思維模式傾向于客觀化，認(rèn)知結(jié)構(gòu)方面先局部后整體，先客體后主體，因而具有“樹形”結(jié)構(gòu)的外在語言形式，即被動(dòng)語態(tài)居多。在英詩中傳達(dá)漢詩意象，考慮到兩種語言認(rèn)知結(jié)構(gòu)差異，改換語言組織形式與表達(dá)方式，以建構(gòu)對(duì)等意象圖式為目的。“不同的詞和句法可以對(duì)同一情景進(jìn)行不同的編碼，也就是說，不同的表達(dá)方式可以利用不同意象表達(dá)不同的含義。在此意義上講，意象是語義的基礎(chǔ)，語言表達(dá)是意象的體現(xiàn)。”如對(duì)“江湖秋水多”(杜甫 《天末懷李白》)、“蕭鼓哀吟感鬼神”(杜甫 《麗人行》)的翻譯，“Rivers and lakes are flooded with rain” ，“E’en ghosts and gods are moved by the moans of the flutes and drums”.

從標(biāo)題可看出，《春望》為上下空間圖式，是站在一個(gè)高度俯視都城的春天。“望”字原始意義為向遠(yuǎn)處看，引申為視力所及的視野，曹松《冬日登江樓》詩:“遠(yuǎn)村雖入望，危檻不堪憑。”后轉(zhuǎn)到抽象認(rèn)知域，有盼望、希望之意:“王知如此，則無望民之多于鄰國(guó)也。”(《孟子#8226;梁惠王上》)因其在空間關(guān)系上有從上往下看之意，還可引申出怨恨、責(zé)怪之意:“臣賤，將輕臣;臣用，將多望于臣。”(《戰(zhàn)國(guó)策#8226;燕策二》)由“春望”二字可窺春天之景，即春景意象已在讀者心中構(gòu)建，而作者內(nèi)在情緒表達(dá)卻隱而不現(xiàn)。翻譯此標(biāo)題，關(guān)鍵在激活譯入語讀者基于經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的概念結(jié)構(gòu)中相匹配的意象圖式，將上下空間圖式還原，即把“望”字的多重意象再現(xiàn)于譯詩之中。

我們來看三譯例。靈石島網(wǎng)站譯(簡(jiǎn)稱“靈譯”)與吳均陶譯(簡(jiǎn)稱“吳譯”)均為“A Spring View”，楊憲益、戴乃迭譯為(簡(jiǎn)稱“楊譯”)“Looking Out on Spring”。“View”在《劍橋國(guó)際英語大辭典》中解釋為“opinion，belief，idea，a way of thinking(about somethin);sight——What you can see from a particular place，or the ability to see from a particular place.”“Look out ”意為“find，search”，“To watch what is happening and be careful”。“View”所包含的認(rèn)知域與“Looking Out”相比較，更富有深刻性與思想性，是從“看”的視覺過程過渡到“評(píng)”的認(rèn)識(shí)過程，可給讀者多重心理期待:是純寫景還是以言指事，抑或以言成事。為獲得最佳關(guān)聯(lián)，找到與之相匹配的意象圖式，讀者會(huì)努力探索“View”一詞所代表的含義。而后者所建構(gòu)的意象圖式與原詩有所不同。原詩“國(guó)破”領(lǐng)句，“國(guó)家”為容器圖式，以國(guó)含家，突顯國(guó)家存亡主題。然后引發(fā)“家亡”之概念，并可進(jìn)而引起個(gè)人身世之感。漢語思維中，以大指小，以容器指內(nèi)容的情況極為常見，如“他們腦子里想的全是錢”(All they think of is money)。另外，本詩以國(guó)家存亡為背景、家人安危為襯托，構(gòu)成前景—背景結(jié)構(gòu)意象圖式，烘托心境，預(yù)設(shè)情感沖突。在翻譯中，須顧及這種“國(guó)—家—人”的意象傳遞，其途徑之一就是以英詩表達(dá)形式為依托，還原容器圖式與前景—背景結(jié)構(gòu)。

(二)隱喻與轉(zhuǎn)喻模式

隱喻模式是指“一個(gè)命題或意象圖式模式從某一認(rèn)知域投射到另一認(rèn)知域的相應(yīng)結(jié)構(gòu)上就形成隱喻模式 。隱喻模式用來對(duì)抽象事物的概念化、理解和推理”。轉(zhuǎn)喻模式是“在上述某種或多種模式 基礎(chǔ)上，使其中某個(gè)成分與另一成分發(fā)生聯(lián)系，如在一個(gè)表示部分——整體的圖式模式中，使一個(gè)部分轉(zhuǎn)到整體的功能，從而使部分能夠代表整體，這就形成轉(zhuǎn)喻模式”。隱喻與轉(zhuǎn)喻模式的建構(gòu)主要來自人類普遍具有的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)與個(gè)人所具有的文化背景知識(shí)，而在詩歌翻譯中要促成譯語范疇的形成與原型效應(yīng)的產(chǎn)生，就離不開讀者的認(rèn)知關(guān)聯(lián)，因而漢詩英譯重在比較該兩種模式的差異性。前文意象圖式中談到漢英民族在處理主客體關(guān)系方面的認(rèn)知思維不同，該種不同表現(xiàn)在隱喻與轉(zhuǎn)喻模式中，可作如下分析:漢語隱喻重主觀描述，主語模糊度大，喻體與本體珠聯(lián)璧合，動(dòng)作詞語表意具有很大的隨意性;英語隱喻重客觀描述與邏輯分析，主語明顯，喻體與本體界限分明，動(dòng)作詞語支配對(duì)象清晰。轉(zhuǎn)喻方面，漢語整體顯著度高，整體代部分情況較多，英語部分顯著度高，部分代整體情況較多，如“物以類聚”(Birds of a feather flock together)。在突顯句式中，漢語句式呈“起點(diǎn)—路徑—目標(biāo)”圖式，側(cè)重先因后果，層層遞進(jìn)的順序;而英語循“中心—邊緣”圖式，側(cè)重先果后因、主次分明的順序。例如， “Then am I/ A happy fly/If I live / Or if I die.”(不論我活著，或是我死掉，我都是一只快樂的飛虻)“看到他所取得的巨大進(jìn)步，我們都感動(dòng)得流下了眼淚”(We are moved into tears when we see that he has made a rapid progress)。

《春望》中最明顯的隱喻莫過于“花濺淚”，其理解有兩種:一為人感時(shí)，觀花含露，其露珠盈盈似淚水滿眼(比喻);二為花感時(shí)，悲從中來淚泣如珠(擬人)。這種雙重表達(dá)效果與認(rèn)知體驗(yàn)恰恰是漢詩喚起審美愉悅最重要的手段。翻譯過程中，這種用詞模糊性與隨意性須具體化，應(yīng)將主要施事者(行為者)放到前臺(tái)，喻體與本體關(guān)系予以明確展現(xiàn)，以英詩整個(gè)詩行(stanza)為表意的核心，也就是說，以客觀描述烘托主觀感受，以句子手段獲取對(duì)等認(rèn)知效果。楊譯為“Even flowers seem to shed tears”，靈譯為“Where petals have been shed like tears.” ，吳譯為“Blossoms invite my tears as in wild times they bloom”。楊譯詩以隱喻譯隱喻，取得了等同認(rèn)知效果。以“flowe、petals”為施事主語，“tears”與該主語同為觀照，當(dāng)事人雖隱而不現(xiàn)，其思想感情已隱含其中。若將漢詩模糊性再現(xiàn)于英詩中，將主客觀關(guān)系共同并置，一是遺漏了原詩隱喻特征，二是譯詩邏輯結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜抽象，不易引起同等認(rèn)知效果。

轉(zhuǎn)喻模式下詩歌翻譯須把握好突顯句式結(jié)構(gòu)，成功地實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)喻模式的二次構(gòu)建。

以原詩“山河”、“烽火”為例，看看翻譯過程中如何再現(xiàn)其轉(zhuǎn)喻特征的。楊譯為“And only rivers and hills look the same”，“The beacon fires have flared/Unceasingly”;靈譯為“Though a country be sundered，hills and rivers endure”，“After the war—fires of three months”;吳譯為“As ever are hills and rills while my country crumbles”，“For three months the beacon fires soar and burn the skies”。“山河”以其涵蓋的基本地域特征作為國(guó)家、社稷的代碼，亦可指代地理范疇上國(guó)家某一地區(qū)土地。這里譯詞無可厚非，關(guān)鍵在譯詞“hills and rivers”在詩行中的位置排列。依前所述，漢語句式先因后果，層層遞進(jìn)，如此句“平仄平平仄”入韻，以尾句為強(qiáng)勢(shì)音;而英語句式先果后因，由重到輕，強(qiáng)調(diào)部分提前，所以“hills and rivers”譯詩中位置前靠似更妥當(dāng)，“而beacon fires”放后更符合英語民族認(rèn)知結(jié)構(gòu)。另外，“語義研究不僅是對(duì)客觀真值條件的描述，還必須參照主觀對(duì)客觀的經(jīng)驗(yàn)及人的隱喻概念體系來研究語義”。“烽火”的語義真值是“戰(zhàn)爭(zhēng)”，原指民族戰(zhàn)爭(zhēng)，作者借以描述“安史之亂”，突出了該戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞性;“連三月”提供了一個(gè)真值空白(設(shè)想在此是夸張手法)，描述了戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模巨大，歷時(shí)漫長(zhǎng)。“烽火連三月”突出了這是一場(chǎng)破壞國(guó)家生存的長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)。吳詩“For three months the beacon fires soar and burn the skies”，采用上下空間動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)模式描述猙獰戰(zhàn)火燃燒于人們頭上的情形，將原文豐富認(rèn)知內(nèi)涵用轉(zhuǎn)喻——空間結(jié)構(gòu)兩種認(rèn)知模式予以再現(xiàn)，可謂神來之筆。

(三)認(rèn)知模式與詩歌語境推理

“語境與文本意義存在著不可分割的聯(lián)系。文學(xué)語用學(xué)的任務(wù)之一就是要說明讀者在讀到一段語篇后如何選擇一個(gè)相應(yīng)的語境來理解該語篇。”詩歌語境(背景)分析是理解詩歌的重要環(huán)節(jié)。詩歌語言須遵循省力原則和最佳關(guān)聯(lián)原則，以最少的字?jǐn)?shù)傳達(dá)最豐富的內(nèi)涵。在間接言語行為中，因?yàn)槭茉捳咛幚硇畔⒏冻龅呐υ龃螅瑪U(kuò)充認(rèn)知語境就成了必然。“他會(huì)擴(kuò)大搜索范圍，或調(diào)用百科知識(shí)，或調(diào)用短期記憶貯存，或直接從當(dāng)前的物理環(huán)境中提取相關(guān)信息，尋找能使所付努力和所獲效益達(dá)到最佳平衡的語境。”同一首詩，基于抒情的需要，可融合多種認(rèn)知模式，模式不同、概念不同所喚起的原型范疇亦有所不同，從而使詩歌構(gòu)建起極為豐富的語境體系，其意象亦可千變?nèi)f化。詩歌語境推理是離不開認(rèn)知背景與知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的，那么體現(xiàn)于譯詩的意境推理，必定是以認(rèn)知結(jié)構(gòu)為依托，以語用分析為手段，尋找原詩意境在譯詩中的再現(xiàn)。不妨認(rèn)為，認(rèn)知模式對(duì)詩歌語境推理過程具有制約功能。

就整體而言，《春望》從客體認(rèn)知域向主體認(rèn)知域轉(zhuǎn)化，從前景—背景結(jié)構(gòu)(國(guó)，山河)的空間意象圖式向中心—邊緣圖式(花，鳥)轉(zhuǎn)化。首聯(lián)為客體景物描述，頷聯(lián)為主體感情表達(dá)。我們注意到，和國(guó)家、山河同作背景的花、鳥成了主體，說明作者觀察景物的方式與視角發(fā)生了變化，從觸景生情過渡到了融情入情、借景抒情。此種結(jié)構(gòu)安排的變化使言語受眾(讀者)感受強(qiáng)度增大，感情張力變大，其理解和處理信息付出的努力增大，擴(kuò)充語境成為必然。此種語用推理，必然涉及激活背景知識(shí)和相關(guān)概念，語境效應(yīng)由此產(chǎn)生。

譯詩中意象圖式的轉(zhuǎn)化可通過句子結(jié)構(gòu)變化來體現(xiàn)，如被動(dòng)句式與主動(dòng)句式變換，強(qiáng)調(diào)句式與一般句式變換，使以言行事和以言成事功能得以實(shí)現(xiàn)。

“國(guó)破山河在”的譯文:

Our country has been completely crushed.And only rivers and hills look the same，((楊譯)

Though a country be sundered ，hills and rivers endure.(靈譯)

As ever are hills and rills while my country crumbles. (吳譯)

“感時(shí)花濺淚，恨別鳥驚心”的譯文:

Even flowers seem to shed tears，The very birds/Grieve at the sight of people.(楊譯)

Where petals have been shed like tears/And lonely birds have sung their grief.( 靈譯)

Blossoms invite my tears as in wild times they bloom;The flitting birds stir my heart as I’m parted from home.(吳譯)

可看出楊譯句式變換，起句被動(dòng)式，原詩頷聯(lián)譯為主動(dòng)式;吳譯最大的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)句式的典型運(yùn)用，表現(xiàn)出較好的語用效果。

從詞匯選擇而言，不同詞匯所搭建的模式均有很大的差異。都城春天景物繁多，開篇以草木作為觀察描寫視點(diǎn)，是因“草”字與“耕種”相違，本身帶有“荒野”之引申義。農(nóng)耕社會(huì)的中華民族，其認(rèn)知結(jié)構(gòu)中“草”字往往能喚起田地荒蕪之相關(guān)概念。按偏義復(fù)指規(guī)則，“草木”實(shí)指野草。“深”字，認(rèn)知域?yàn)榭臻g距離模式，上下關(guān)系結(jié)構(gòu)，具有草長(zhǎng)叢深、繁茂旺盛之意，預(yù)示人跡罕至、修葺不及時(shí)的特定情景，襯托人少之語義。然具體認(rèn)知域向抽象認(rèn)知域投射，此“深”字不單指草長(zhǎng)勢(shì)，還可聯(lián)系圖式背景“破碎之國(guó)——山河”(中心—邊緣圖式)，取得深刻性的理解。據(jù)此，筆者認(rèn)為，通過選詞搭建圖式，以取得對(duì)等語用效果，可譯為“The rampant weeds root deeply in Capital of spring”，“deep”兼具字面義與引申義，同時(shí)，“weeds”亦可傳達(dá)原詩所預(yù)設(shè)的言內(nèi)意義。

三、結(jié)語

認(rèn)知模式下的詩歌鑒賞及翻譯，要考慮到漢英認(rèn)知結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及其相對(duì)應(yīng)的語言表達(dá)的差異性，采取模式轉(zhuǎn)換策略以換取對(duì)等認(rèn)知效果。該種策略包含句式選擇與句型調(diào)整等手段，以建立起符合英語讀者經(jīng)驗(yàn)背景知識(shí)的認(rèn)知模式。譯詩就原詩多模式條件下的語境推理，要最大限度再現(xiàn)原詩意象，還須顧及譯詩整體的表達(dá)特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的模式對(duì)等。

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙艷芳.認(rèn)知語言學(xué)概論[M].上海:上海外語教育出版社，2000.

[2]金杰.從意象、物象看描寫語言的翻譯[J].外語教學(xué)，2005.

[3]涂靖.文學(xué)語用學(xué)綱要[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，2005.

[4]楊憲益，戴乃迭，阿成.古詩苑漢英譯叢[M].北京:外文出版社，2001.

[5]吳鈞陶.唐詩三百首[M].長(zhǎng)沙:湖南出版社1997.

[6]李俍民.牛虻[M].北京:中國(guó)青年出版社.1953.

[7]羅選民.話語的認(rèn)知模式與翻譯文本的建構(gòu)[J].外語與外語教學(xué)，2002，(5).

[8]劉華文.英漢翻譯中的認(rèn)知映射與還原映射 [J].解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(5).

[9]尹丕安.從話語的認(rèn)知層面解析翻譯與語言的表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)[J].外語教學(xué)，2004，(5).

[10]王心潔，馬仲文.翻譯過程的空間理論描述[J].語言學(xué)研究，2006，(6).

[11]古代漢語詞典[M].北京:商務(wù)印書館.2002.

[12]劍橋國(guó)際英語詞典[M].上海:上海外語教育出版社，1997.