中國監事會制度虛化根源分析及對策探討

摘要:中國公司法實施和企業公司化改革過程中，公司監事會制度由于觀念、體制等方面因素影響，而未能發揮其應有的價值功效，甚至于產生監事會虛化現象。這顯然不符合中國社會主義市場經濟發展和建立現代企業制度的要求，通過從體制上各個方面的改革不斷增強中國監事會獨立性、重要性使監事會有效發揮促使人們重視監事會地位、作用，營造良好的監事氛圍，使權力制衡中三者協調發展，促進上市公司制度的不斷優化。

關鍵詞:監事會制度;虛化;法人治理結構

中圖分類號:F830.91文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)18-0082-02

引言

在代理成本，分權制衡理論基礎上產生發展并不斷完善的公司監事會日益被人們接受認可，顯示出旺盛的生命力，成為了現代公司法人治理結構中不可或缺的組成部分。但在中國監事會的重要性地位卻很難體現，不少股份公司原監事會主席還兼任黨委副書記，紀委書記，工會主席等，這樣利益交重的監事會是不可能獨立的。可以說，不少監事會只是個橡皮圖章，它是聾子的耳朵，幾乎毫無價值。

一、中國監事會虛化根源分析

(一)現行監事會體制設置中存在的不獨立性

首先，監事會的設置不獨立。中國監事會中監事一般為兼職，通常不設立監事會辦公室，這使得監事會處于一種流動狀態，沒有獨立的辦公室，連開會都需找人借會議室;且其人員多兼任公司的其他職務，容易受到公司內部各種利益的制約和局限。其次，監事會的議事規則和表決程序不獨立。監事會的議事規則和表決程序由公司章程來決定，而公司章程一般都由發起人制定，并經創立大會通過，創立大會對有關事項的決議必須經出席會議認股人所持表決權的半數以上通過，股東大會修改公司章程的職權通過也必須經由出席股東大會的股東所持表決的2/3以上通過。最后，監事會極易受制于董事會。中國監事會監事素質低，往往需要聘請注冊會計師、審計師以及法律、金融等專業人士，因而常常需要大量經費，但由于沒有具體規定，如遇上經理層以經費緊張拒絕提供，則極易導致對公司的中期報告，年終報告實施橡皮圖章似的審核，公司財務部門編制的虛假財務報告也往往沒經“非議”就通過了，這就使得監事會無論檢查公司財務，還是監督董事，經理的違規行為都沒有具體明確的程序，離開了董事和經理的協助，監事會的工作根本無法展開，這樣監事會幾乎成為董事會的附屬機構。

(二)職工代表設置不明，權益無法體現

中國監事會由股東代表和適當比例的職工代表組成。但目前僅只規定職工代表適當比例，且這個適當比例只能由公司章程規定。而公司章程實際上由股東會操縱，極易產生對職工權益漠視，使職工代表難以行使監督權。即使公司章程按規定確定了比例人數，實際上大多出現難以或不敢監督的情況，因為雖然監事會是由股東會選舉的代表和職工代表共同組成，但由于股東利益的維護，決定了股東代表必然在監事會中居于主導地位，職工代表只能處于弱勢，且職工是在經理管理之下的，地位顯然低于公司經理，其工作崗位、工資乃至工作本身都受制于公司經理，這顯然無法監督經理和經理之上的董事。

(三)監事會監事的任職資格不健全

監事會在中國現代企業中起著舉足輕重的作用，其組成人員的任職資格也應相對明晰的限制，而中國對監事資格僅以違法，違規，違章或出重大經濟事故為限，隨著中國公司發展，僅僅這樣是不夠全面的，無法適應公司運轉需要。

首先，某些公司隨著業務擴大，建立了一些母子，關聯公司，而對這樣公司中董事，監事資格未作明確規定，這就使得一些母子、關聯公司監督不力，導致內部矛盾。其次，雖然有明確規定公司高級管理人員，董事及財務負責人不得兼任公司監事，但在實際中，大多數公司董事一攬獨權，作為股東利益代言人的董事長，本身肯定不希望其權力受阻，不可能放置一個眼中釘來監督自己，多數情況下都會暗自推舉自己的親信控制監事會，為自己創造無人約束的環境，則監事會形同虛設。最后，對于監事任職資格中一個十分重要的問題就是監事個人素質。現在公司不少資本數千萬甚至上億元的資產，有一個占有龐大經濟資源的利益集團，其財務大多非常復雜，非精通法律、財務、管理相關知識，根本無法進行檢查，而在實踐中，不少公司選派監事一般為政工干部，職工代表大多為工會干部，他們一般不具有經營管理、財務或法律方面的專業知識，沒有審計意識，監事看不懂會計報表，難以很好履行監事的職責。

(四)監事會職權的權限范圍小

中國監事會行使如下職權:第一，檢查公司財務;第二，對董事，經理執行職務時違反法律，法規或者公司章程的行為進行監督;第三，當董事或經理的行為損害公司利益時，要求董事或經理予以糾正;第四，提議召開臨時股東大會;第五，公司章程規定的其他職權。但面對強大的董事和經理，監事會只享有以上權力根本無法保障其有效的監督。

第一，監事會雖有權監督公司的財務，但卻不能對公司整個業務活動進行監督，而實際中許多損害公司利益的行為和經營者違法行為在財務上是看不出來的;第二，董事或經理的行為損害公司利益時，監事會只能要求董事或經理予以糾正，但是他們憑借權勢不予糾正，則權利無法保障，對于董事或經理沒有強有力的約束;第三，監事會行使職權原則一般為集體，一般監事無權以個人名義開展監督工作的權利，貫徹的是民主集中制的工作方式，也易使監事會監督流于形式;第四，股東大會一般每年召開一次年會，當監事會提議召開時，應該在2個月內召開臨時股東大會，但如果董事會拒絕召開股東大會時，監事會沒有補充召集權，導致董事和監事之間的權力分配失去了平衡，而且監事會提議召開后2個月內期限也過長，不利于全面保護股東的利益。

二、解決中國監事會虛化現況的對策探討

(一)維護監事會的獨立性，增強監事自主能力

隨著現代公司實現所有權與經營權的分離，公司內部經營管理權與監督權也被分別設置，董事會與監事會成為了執掌上述兩項公司權力的法人機關的典型形式，因此監事會在組織上是獨立的，這就要求監事會及監事和本公司的決策者經營者之間沒有行政隸屬、上下級、同僚等關系。主要體現在:監事會要成立辦事機構——監事辦公室、行使職權必須有充分的資金供給、監事會議事規則和表決程序可根據《公司法》和《公司章程》的有關規定。

(二)完善職工監事行使監督權的保障機制

真正發揮職工監事的監督作用，就必須消除不利于行使職權的主要來自于相對董事、經理的從屬地位，要改變這種從屬地位是不可能的，但可以通過一定的制度設計來消除董事，經理利用支配地位威脅職工監事，這主要包括如下幾點:首先職工監事在任職期間，非經選舉產生職工監事的職工民主機構(工會或職工代表)同意，不得被開除，辭退或者解除勞動合同，工作崗位不得變換;其次職工監事離任后三年內非經職工民主機構同意，不得被解聘或改變工作崗位;再就是非經職工民主機構同意，職工監事在任職期間和離任后三年內，不得晉升職務，不受額外的加薪;最后明確職工代表范圍，根據企業性質規模規定職工代表人數的上限和下限。

(三)限制監事資格、提高人員素質

對監事資格要作出明確限制，主要體現在兩點:明確關聯公司中董事、經理不得兼任監事;明確存在利害關系的人不可擔任公司監事，對董事，經理之間存在利害關系或管理公司業務的董事會成員、經理，其他高級人員配偶、有血緣關系或依賴上述人員生活者都不可擔任公司監事。同時還要通過一些積極措施來提高監事能力，如對監事會成員業務素質進行定期考核。

(四)完善監事會監督職能，擴大監督權限

1.首先搞好重要事項決策的監督。對企業投資、貸款投資、產權變動、財務預決算、重大項目投標等重大決策事項，監事會要監督決策的合法性和公正性，及時發現問題，提出意見，防止有損公司和股東利益的決策行為發生。

2.特別召集權。監事會有權“提議召開臨時股東大會”但其擁有的僅僅是提議權，而不是召集權，監事的“提議”往往得不到保障。為此，應改變現行實際中股東大會召集權由董事會專屬權利，給予監事會對臨時股東大會的特別召集權，在其認為必要時提出召集臨時股東大會提議后的兩個月，如果董事會仍不召開股東大會，監事會可行使特別召集權，并由監事會主席擔任會議主席。

3.人事監督。在公司中應當賦予監事會人事監督權以加強監事會監督力度，對于盡職盡責，為公司發展作出重大貢獻的董事或經理，監事會有權向股東會提出獎勵的建議，而對于不稱職的董事或經理，監事會亦有權向股東會董事會提出彈劾。

結束語

綜上所述，公司監事會制度是上市公司制度經過數百年的發展而逐步形成的，是公司治理結構的重要組成部分，是公司職權部門分權制衡、降低代理成本的必然選擇。中國公司法實施和企業公司化改革過程中，公司監事會制度由于觀念、體制等方面因素影響，而未能發揮其應有的價值功效，甚至于產生監事會虛化現象。這顯然不符合中國社會主義市場經濟發展和建立現代企業制度的要求，通過從體制上各個方面的改革不斷增強中國監事會獨立性、重要性使監事會有效發揮促使人們重視監事會地位、作用，營造良好的監事氛圍，使權力制衡中三者協調發展，促進上市公司制度的不斷優化。

參考文獻:

[1]梅慎實.現代公司治理結構規范運作論[M].北京:中國法制出版社，2002.

[2]商界.董事會和監事會——誰來“監”誰的“事”?[N]中國證券報，2002-04-08.

[3]甘培忠.論完善中國上市公司治理結構中的監事會制度[J].中國法學，2001，(3).

[4]余勁松.獨立董事與監事