再造中國公益產業鏈

○希望工程對于轉型期中國的精神、道德和文化建設帶來了積極影響。它極大調動起了公眾的熱情和公益意識，這也是希望工程為何歷經20年不衰的一個根本原因

○最大限度借助了體制的優勢，而沒有受到體制的干擾，這是希望工程最大的特點。所以，青基會能夠按照自己的意愿設計項目、進行市場化的項目推廣，以非行政化的方式動員社會資源和民間力量。我認為希望工程最出色的創新就是公益營銷，這種市場化的操作方式完全不同于傳統的行政動員

○做希望工程，我經常說自己是在天堂和地獄之間走鋼絲。希望工程不會被別人打倒，只會被自己打倒。要避免道德風險，這是保證希望工程不倒的根本支柱。回頭看，我們確實也做到了自律

○目前中國雖然已經有大量的民間組織，但在公益事業的資源整合上是斷裂的。以去年汶川大地震為例，八成善款進入了政府財政，而需要在下面做事的草根組織卻拿不到本土資源支持，難以開展救助。在中國產業鏈中，“馬太效應”嚴重，而且各個民間組織之間以及民間組織與政府之間缺乏緊密的合作與溝通。這樣的狀況如果不改變的話，整個公益行業健康發展就會受到制約

1988年，時任共青團中央組織部長的徐永光，拿團中央劃撥的10萬元注冊資金創建中國青少年發展基金會，啟動希望工程。在他的培育下，希望工程成為中國最具影響力的社會公益品牌。但在此過程中，希望工程也遭遇過挫折，徐永光更遭遇了信任危機。最近幾年，他雖然還擔任著中國青基會的副理事長，但已逐漸淡出這家一手帶大的公募基金會。

2004年，《基金會管理條例》頒布，徐永光斷言非公募基金會將背負中國第三部門的希望。2007年，徐永光創辦南都公益基金會，這是一家由民間企業出資成立的非公募基金會，基金會為改善農民工子女成長環境實施了“新公民計劃”，徐永光稱其為他的“第二個希望工程”。同時這個充滿活力的基金會還承擔著徐永光另一個心愿，即支持民間公益事業，資助優秀的公益項目，推動民間組織的合作與制度創新。

《商務周刊》：今年是希望工程20周年，20年中，中國青少年發展基金會打造了這一中國最具影響力的公益品牌，您如何評價希望工程對于中國社會的意義?

徐永光：20年中，希望工程取得的有形社會價值是籌集資金57億元，建設希望小學15900所，資助346萬失學孩子重返校園。

目前，希望小學已經占農村全部小學的4％，也就是說每100所農村小學中有4所是希望小學。同時，希望小學在建設過程保證了工程質量，這在去年的汶川大地震中經住了考驗，四川沒有一所希望小學倒塌，也沒有造成人員傷亡。

更重要的是希望工程對于轉型期中國的精神、道德和文化建設帶來的積極影響。在推動社會整體發展上，希望工程極大調動起了公眾的熱情和公益意識，這已經不只是一個教育救助項目和簡單的慈善捐助，這也是希望工程為何歷經20年不衰的一個根本原因。

對于公眾來說，為希望工程捐款，實際上也是一種精神消費，所謂贈人玫瑰，手有留香。過去20年，希望工程一直站在社會精神消費的制高點，主導了社會公益消費，給社會帶來了一種清新的空氣。

另外，希望工程20年中在公益項目設計、推廣、監督、社會動員、內部治理等方面進行的創新活動和有益探索，對于中國非營利組織形成了良好的示范，推動了中國民間社會的成長。

《商務周刊》：希望工程正是在政府對社會資源放松管制、市場經濟初立的背景下啟動，這意味著在社會資源動員和利用方式上產生了深刻變化，您如何評價希望工程在這方面的探索?

徐永光：我說過我們要有一種新的思路，而不能按照過去傳統的共青團工作的模式來進行，我們應該做成面向全社會的一種開放的系統。

我們雖然借助了體制內的政治資源和網絡資源，但是卻保持了基本的獨立性，團中央幾乎沒有在具體的管理和業務上干涉過青基會。我記得，團中央只針對加強管理和審計向青基會轉發過兩個文件。最大限度借助了體制的優勢，而沒有受到體制的干擾，這是希望工程最大的特點。

所以，青基會能夠按照自己的意愿設計項目、進行市場化的項目推廣，以非行政化的方式動員社會資源和民間力量。我認為，希望工程最出色的創新就是公益營銷，這種市場化的操作方式完全不同于傳統的行政動員。

《商務周刊》：曾經有一段時間，外界和媒體質疑青基會投資虧損，希望工程面臨嚴重的信任危機，現在來看，當初您是否急于資產投資的增值呢?

徐永光：其實一直以來，我是如臨深淵、如履薄冰。我也一直在強調組織的自律，要避免道德風險，這是保證希望工程不倒的根本支柱。香港《明報》采訪時我曾說過，希望工程不會被別人打倒，只會被自己打倒。回頭看，我們確實也做到了自律。

做希望工程，我經常說自己是在天堂和地獄之間走鋼絲，不但要平衡體制內外，還經常要妥協，當然也要為組織自身的發展著急，而如何保證資金的增值，也是一段時間內很重要的工作。

在2004年前，法律制度不健全，基金會的發展處處受到制約，捐款當時是不允許提出部分用于工作經費的。最初中國青基會只有10萬元注冊資金、1萬元工作經費，此后再沒有得到政府的一分錢撥款，所以在政策允許的情況下，當時只能通過資產投資獲得利潤以維持機構的運轉。在當時法制不健全、投資環境混亂的背景下，部分項目虧損是正常的，盡管如此，在2002年的審計中，我們整體上還是有6800萬的凈收入。

2004年，《基金會管理條例》頒布，政策才允許基金會在籌款、管理和項目三個方面抽取一定比例的費用，基金會不再那么窘迫了。

《商務周刊》：那么，隨著政策環境的放寬和改善，最近幾年中國民間組織發展處于怎樣的態勢?

徐永光：改革開放30年來，中國民間組織從無到有，逐步發展。到去年，經民政部門登記在冊的民間組織達到約40萬家。以企業和私人出資成立的非公募基金會是2004年《基金會管理條例》實施后才出現的，發展也非常迅速。在北京、上海、浙江、江蘇、廣東等地，非公募基金會數量已經超過公募基金會。但從民間慈善捐贈這個剛性指標看，我國民間組織發展的水平還很低，而且行業發展極其不平衡，資源分配貧富差距過大，公益產業鏈是斷裂的。

《商務周刊》：為何您認為中國的公益產業鏈是斷裂的呢?

徐永光：在美國和歐洲國家，公益事業已經形成了一個完整的產業鏈條，有專門勸募的機構，有專門執行的機構，有專門支持型的組織，市場化高度發育，產業鏈條的上中下游之間緊密合作，有效運轉。

目前，中國雖然已經有大量的民間組織，但在公益事業的資源整合上是斷裂的，以去年汶川大地震為例，震后有專家研究表明，八成善款進入了政府財政，而需要在下面做事的草根組織們卻拿不到本土資源支持，難以開展救助。在中國產業鏈中，“馬太效應”嚴重，這樣的狀況如果不改變的話，整個公益行業健康發展就會受到制約。而且，目前各個民間組織之間以及民間組織與政府之間缺乏緊密的合作與溝通。

如果把公益產業鏈從簡單的捐款和募捐的簡單關系往外延伸，產業鏈的概念很寬泛。它包括政府、民間組織、資源提供者、收益群體以及大眾傳播在內的完整鏈條。最近幾年，我一直在為中國民間組織的合作與完善產業鏈而努力。目前，最迫切的是行業內的合作，各種資源應該得到優化組合。我也認為，中國青基會有這個能力在此方面發揮自己的作用。

《商務周刊》：那么我們可以從歐美成熟國家獲得哪些借鑒呢?

徐永光：實際上，在中國，民間力量和公益事業還遠沒有形成產業。2007年民政部的數據結果顯示，中國非營利組織在服務業中增加值的貢獻僅為0.3％，而美國非營利部門GDP貢獻率卻高達8％，并承擔了美國10％的人口就業。

而且在捐助人的意識和理念上，我們也與美國存在很大差異。最近我遇到美國聯合勸募機構的負責人，我問他，美國的捐款中有多少用于民間機構的管理成本和人工成本?他說是80％用于各種管理費用，美國人也愿意掏腰包養著這些組織，而這在中國捐款人看來是難以理解的。在中國，捐款如果不全部用于受助者，就會被指責為貪污和腐敗。雖然現在政策允許民間組織從捐款中抽取部分用于支付人工成本，但比例還很低。

觀念要改變，中國公益事業要發展，就需要有很多從業人員，讓更多的人來從事公益慈善事業，推動民間力量的發展，支持越來越多的公益服務。而這就需要通過民間養著這些人，支付他們的人工成本，所以，我們的捐贈文化和意識都需要提升。

公益產業應該屬于第三產業的范疇，非營利組織的責任主要也不是救濟，而是提供。而對于窮人的救助和社會保障的責任，更多應該是政府責任。