飄向哥本哈根的氣候疑云

“不管是過去的《京都議定書》還是今年的哥本哈根會議，都變成了劃分排放權(quán)限、劃分發(fā)展空間或者資源，甚至是金錢的討價還價之地”。

同樣是一臉疲倦。10月9日，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(UNFCCC)秘書處執(zhí)行秘書德博埃爾臉上的表情，與1年多以前出席巴厘島會議的聯(lián)合國秘書長潘基文非常相似。與氣候變化有關(guān)的國際會議似乎總是以與會人的無精打采結(jié)束。

在曼谷舉行的聯(lián)合國2009年第四次氣候變化國際談判會議上，德博埃爾無奈地表示：“本次談判在技術(shù)層面有所推進，但在政策層面仍缺乏顯著進展，嚴重的分歧仍然存在。”

“未見顯著進展”和“嚴重的分歧”的背后，是持續(xù)兩周的激烈博弈，而博弈的背后，則又是更為宏大的國際政經(jīng)背景。“氣候變化對每一個國家的影響都很大，節(jié)能減排早已是和經(jīng)濟、軍事等并駕齊驅(qū)的世界政治武器。在制定氣候變化的國際法規(guī)中，各國都在為自己爭取利益。”國務院發(fā)展研究中心社會發(fā)展研究部室主任周宏春對《商務周刊》說，“參與的過程也是討價還價的過程。”(參見《商務周刊》2007年第10期封面故事《氣候政治》)。

曼谷會議的重要任務之一，是把長達200頁并包含大量待定內(nèi)容的協(xié)議草案“精簡”成50頁左右的提案，以供哥本哈根氣候變化大會審議。

即將于12月7日在哥本哈根召開的聯(lián)合國氣候變化框架公約(UNFCCC)第15次締約方會議(COP15)，是“巴厘島路線圖”的主要內(nèi)容之一，與計劃在今年完成第二承諾期談判的《京都議定書》一起實現(xiàn)“雙軌”并進。

站在氣候變化的十字路口，世界各國揣著既想穩(wěn)定世界氣候又要維護本國利益的心理，翹首以待12月7日的到來。

最長的遺書

歐盟委員會主席巴羅佐曾說過，如果沒有把那份200頁的協(xié)議草案整理好，“它或許就成為歷史上最長的遺書了”。但事實是，200頁的草案文本在曼谷僅被壓縮到了一半左右。不得不承認的是，太多次“未見顯著進展”的國際氣候會議，讓哥本哈根大會“先天不足”。

德博埃爾在曼谷會議開始的第一天，收到了一份特殊的禮物。5個泰國孩子在他步入會場前，把5個裝有泰銖的儲蓄罐送到他手里，對他說，“儲蓄罐寄托了泰國民眾的希望，錢不多，權(quán)當是給氣候的零用錢。”

“這是截至目前，僅有的一份實實在在擺到全球氣候談判桌上的資金。9000多泰銖(約合272.7美元)，全部由泰國普通百姓捐贈。而發(fā)達國家作為整體，一分錢都還沒有拿出來。”與會的綠色和平成員王曉軍表示。

實際上，2001年波恩氣候大會就曾協(xié)定，到2005年，發(fā)達國家每年要向發(fā)展中國家提供氣候變化援助資金4.2億美元。“基本都是空頭支票，那些發(fā)達國家的承諾直到現(xiàn)在也沒有實現(xiàn)。”中國氣象局國家氣候中心副主任呂學都告訴《商務周刊》。

中國可持續(xù)發(fā)展研究會副理事長張坤民則向《商務周刊》進一步解釋：“發(fā)達國家頭腦很精明，既承認自己有責任，但又不想照著UNFCCC里規(guī)定給附件一國家制定的強制減排義務做，向發(fā)展中國家提供資金和轉(zhuǎn)讓技術(shù)。而UNFCCC明確了發(fā)展中國家履行公約的程度恰恰取決于這些附件一國家提供資金支持和技術(shù)轉(zhuǎn)讓程度。”

哥本哈根會議的主要任務之一，就是進一步明確發(fā)達國家如何資助發(fā)展中國家減排和適應氣候變化帶來的影響，以及如何管理這筆資金。發(fā)達國家的欠賬讓哥本哈根會議只能從“0”起步籌劃這筆虛無的援助金。

但最讓哥本哈根負擔沉重的，則是發(fā)達國家南轅北轍的減排口號和溫室氣體實際排放量。按照《京都議定書》的規(guī)定，到2010年，所有發(fā)達國家二氧化碳等6種溫室氣體的排放量要比1990年減少5.2％，其中各發(fā)達國家從2008年到2012年必須完成的削減目標是：與1990年相比，歐盟削減8％，美國削減7％，日本削減6％，加拿大削減6％，東歐各國削減5％—8％，新西蘭、俄羅斯和烏克蘭可將排放量穩(wěn)定在1990年水平上。

“現(xiàn)在的實際情況是，很多國家不僅沒有完成減排任務，還增加了排放量。其中只有英國、德國和法國以及北歐幾國情況略好一點，至少沒有增加，而美國、加拿大和澳大利亞則是大量增加。數(shù)字顯示，附件一國家的排放量反而比1990年增加了10％。”張坤民告訴記者，哥本哈根會議應當盡量避免這樣毫無意義的紅口白牙。

另起爐灶的美國

無論是對《京都議定書》欠賬不還，還是明目張膽的叛離，隨著氣候政治的到來，每個國家都試圖為自己撐起一把解決氣候變化問題的保護傘。

張坤民告訴記者：“發(fā)展中國家對UNFCCC以及《京都議定書》的態(tài)度一直都是非常積極的。”

直到目前為止，中國一直努力在諸如世界經(jīng)濟等國際政治舞臺，以及WTO、IMF等組織中不斷地提升自己的地位和影響力。而幾乎與中國新經(jīng)濟浪潮同步誕生的氣候變化問題，成了幫助中國穩(wěn)固大國地位的股肱之臣。

“中國在推動制定UNFCCC和《京都議定書》的過程中一直發(fā)揮著積極和建設性的作用。”呂學都說，“UNFCCC及《京都議定書》中大量的條款都是根據(jù)我們提出的提案發(fā)展而來的；后來通過的一系列方案或決定中，很多是依據(jù)我們提出的草案和方案。”

實際上，中國也在十幾年的努力后，成為了解決國際氣候問題的“權(quán)威專家”。“很多會議如果中國代表沒有說明不參加，那么就要等中國的代表到場才能開始。負責談判的秘書都記得包括中國在內(nèi)的最主要國家代表的手機號，以便隨時找到我們。”一位親身參與多次國際氣候大會的內(nèi)部人士告訴《商務周刊》。

此外，飽受氣候變化威脅的歐洲各國則更是國際氣候變化會議的常客。

“歐洲的態(tài)度總體來說也還可以。比如英國積極出臺相應政策，法國大量使用核電，北歐使用水利和風能等。”張坤民說。

歐洲的態(tài)度總體來說也還可以。比如英國積極出臺相應政策，法國大量使用核電，北歐使用水利和風能等。”張坤民說。

實際上，歐洲的態(tài)度也源自于其自身發(fā)達的環(huán)保技術(shù)和民眾高度的環(huán)保意識。“他們在環(huán)保經(jīng)濟和技術(shù)上有優(yōu)勢，也希望借助世界氣候議題繼續(xù)保持自己在這方面的優(yōu)勢。”上海交通大學法學院環(huán)境資源法研究所所長王曦對《商務周刊》分析，“歐洲國家發(fā)展環(huán)保，不論是在道義上還是在經(jīng)濟上都是獲利的。”

習慣大手大腳燒油的美國人讓美國政府，特別是美國前副總統(tǒng)阿爾·戈爾及其所在的民主黨頭疼不已。盡管戈爾在1993年和1996年提出了《氣候變化行動計劃》以及聯(lián)合國《日內(nèi)瓦宣言》的藍本，并積極穿梭在世界氣候大會的會場中，但僅有的這一抹“綠”在共和黨小布什上臺后也被清掃殆盡。

盡管共和黨在2007年12月最終向“巴厘島路線圖”妥協(xié)，但當2009年民主黨再次執(zhí)政以及“綠色總統(tǒng)”奧巴馬上任時，人們曾經(jīng)期盼美國有回歸《京都議定書》的可能。實際情況卻是，戈爾以及民主黨確實熱衷世界氣候問題，但他們似乎更傾向于用美國的方式解決問題。

在國際金融危機中，奧巴馬提出的《美國清潔能源與安全法案》在眾議院獲得通過，而戈爾對其在哥本哈根大會之前通過參議院審定充滿信心。這個讓戈爾稱贊有加的法案里還包含著“碳關(guān)稅”，即2025年后對那些來自沒有制定“排放上限”國家的高耗能產(chǎn)品征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。

“這與《京都議定書》中的‘發(fā)達國家采取溫室氣體排放的政策和措施，不應該、不能夠，而且要避免對發(fā)展中國家構(gòu)成影響’的條款是完全背離的。”呂學都告訴記者。

盡管美國在2001年毅然退出《京都議定書》，但是其世界溫室氣體排放大國的位置，使得UNFCCC還是希望其能在一定程度上約束美國。“美國不可能認可《京都議定書》，所以我們需要一個能對美國起到強制作用且能讓那些參加《京都議定書》的國家接受的新協(xié)議。”國際環(huán)境與發(fā)展研究院發(fā)言官邁克·沙納罕告訴《商務周刊》，“哥本哈根峰會可以產(chǎn)生一個單獨的國際協(xié)議把美國包含在內(nèi)；或者也可以在《京都議定書》框架下制定一組新的目標，再加上一個可以覆蓋美國的愿景以及民眾適應氣候變化等方面的單獨的新協(xié)議。”

有人在逃避也有人在投機

“國際社會確實對氣候變暖問題討論了很多，也期望為之做些事情。但真正把國際的法律轉(zhuǎn)化為國家的法律法規(guī)和政策，路還比較長。”呂學都說，“我們希望發(fā)達國家能夠在自己國內(nèi)實現(xiàn)自行減排，畢竟國內(nèi)排放量持續(xù)上升意味著技術(shù)水平?jīng)]有提高，目前整個人類社會還沒有找到根除氣候變暖問題的藥方。”

呂學都曾寄希望于環(huán)保技術(shù)領(lǐng)先的歐洲國家能夠在《公約》和《京都議定書》的催促下率先找到這張藥方。“他們希望收集燃燒后排放的二氧化碳，并將其儲藏在地下，以實現(xiàn)技術(shù)重點針對發(fā)電、化工冶煉、交通運輸?shù)葴厥覛怏w排放量最大的行業(yè)的減排。歐洲準備在2015年在整個歐洲推廣10個這樣的項目。”他說。

但呂學都所說的碳收集、埋藏技術(shù)，既有遠慮也有近憂。工藝中的二氧化碳捕捉和收集環(huán)節(jié)需要大量耗能，“如果效率不是很高，就成了‘資不抵債’”。而將碳以液態(tài)形式存儲數(shù)以億噸于地下，也可能會引起地質(zhì)變化，發(fā)生地震等災害。

實際上，正在應用的減排手段除了各國大力提倡的可再生能源，發(fā)達國家為了盡量彌補強制減排量和實際增排量之間越來越大的差距，還經(jīng)常會使用京都三機制中的清潔發(fā)展機制(CDM)。CDM是指發(fā)達國家通過提供資金和技術(shù)的方式，與發(fā)展中國家開展項目級的合作，通過項目所實現(xiàn)的“經(jīng)核證的減排量”，用于發(fā)達國家締約方完成在《京都議定書》下關(guān)于減少本國溫室氣體排放的承諾。

“其實看現(xiàn)在實施的CDM，表面上讓我們的一些企業(yè)通過出售減排量實現(xiàn)了經(jīng)濟利潤，但是靠買賣完成減排任務，畢竟不是保護氣候的初衷和最終目標。”呂學都說，“CDM是緩解全球氣候變暖的權(quán)宜之計，可以促進跳躍式發(fā)展，也可以為發(fā)達國家國內(nèi)減排量稍顯不夠時提供輔助式的幫助。但現(xiàn)在的情況是，他們主要靠CDM履約，讓CDM成了發(fā)達國家偷懶的方法。”

這種本末倒置的解決之道，也催生了“排放權(quán)就是財富”的等式。“發(fā)達國家認為，按照國際公約要求的強制減排義務行事，就是要大量的投資。”張坤民說，“不管是過去的《京都議定書》還是今年的哥本哈根會議，都變成了劃分排放權(quán)限、甚至是金錢的討價還價之地。”