工人免費安裝空調(diào)受傷,消費者是否可以拒賠?

工人免費安裝空調(diào)受傷，消費者是否可以拒賠?

2009年5月1日，興發(fā)商場為了利用假期提高銷售業(yè)績，決定將其所售某種品牌空調(diào)不僅讓利5％，而且還指派工人免費上門安裝、調(diào)試。28歲的陳偉(化名)新房剛裝修完畢，正準(zhǔn)備購買家電，看到興發(fā)商場的空調(diào)正在讓利促銷，而且品牌也是陳偉認可的。于是在當(dāng)月2日上午，陳偉就一口氣訂購了3臺。下午3點鐘，商場兩名工人依約上門安裝調(diào)試。在為室外機的安放打膨脹螺釘時，工人謝某不慎從3樓摔下，造成左上肢腕關(guān)節(jié)以上缺失，左下肢喪失功能達70％，除花費4萬余元醫(yī)療費外，還落下五級傷殘。8月3日。謝某以義務(wù)幫工人身份向法院提起訴訟，要求受益人陳偉賠償其醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費和精神撫慰金共計24萬元。法院審理后認為，謝某雖是在無償為陳偉安裝空調(diào)時受傷，但實質(zhì)是受商場指派履行合同義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)由商場承擔(dān)賠付責(zé)任，與陳偉無關(guān)，遂駁回了謝某對陳偉的訴訟請求。

【律師說法】

本案中，謝某雖無償為消費者陳偉安裝空調(diào)，看似為陳偉提供了服務(wù)，沒有得到報酬，屬于我國法律規(guī)定的義務(wù)幫工人，但是謝某仍然是商場的職工，受商場指派而履行工作任務(wù)，因此其免費安裝空調(diào)的性質(zhì)就發(fā)生了變化。

依照我國法律規(guī)定，義務(wù)幫工人應(yīng)當(dāng)具有三個明顯特點：1具有實質(zhì)上的無償性；2具有互助、臨時、一次性；3被幫工人是實際受益者。本案中，謝萊看似為陳偉提供無償服務(wù)，但實質(zhì)上謝某受興發(fā)商場指派，并從興發(fā)商場獲取工資，其服務(wù)對象實質(zhì)上是興發(fā)商場，而不是陳偉。加之免費安裝是商場為促銷而采用的一種商業(yè)手段。目的是為了謀取更多的商業(yè)利益，故不具有實質(zhì)的無償性。免費安裝實際是買賣合同的附隨義務(wù)，安裝空調(diào)屬履行合同的過程，與陳偉無關(guān)，因此陳偉有權(quán)拒絕賠償。因謝某屬于商場職工，其傷殘損失可依據(jù)工傷保險條例索賠。

免費娛樂區(qū)玩耍受傷，誰該擔(dān)責(zé)?

某地恒發(fā)酒店在春節(jié)過后就用餐服務(wù)推出了一項新舉措。酒店老總認為根據(jù)消費者的習(xí)慣，前來酒店用餐的顧客雖大多在酒桌上談生意，但很多顧客卻有攜帶子女一起就餐的習(xí)慣。為了給顧客營造一個輕松的用餐環(huán)境，酒店在一樓大廳外的空壩上投資興建了兒童游樂場所，供顧客攜帶的幼童游玩。9月22日，張女士攜女兒前來就餐后，為促成服裝生意，就把女兒支到游樂場玩耍。誰想半個小時后，女兒就從滑梯上摔下致傷，單醫(yī)藥費就花了1萬余元。張女士認為酒店沒有安排專人負責(zé)管理游樂設(shè)施，致使女兒受傷，因此酒店應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但酒店認為自己的游樂設(shè)施是免費提供的。因此對張女士女兒受傷沒有任何責(zé)任，故拒絕賠償。張女士不服，向法院提起訴訟，要求酒店賠付醫(yī)療費、精神撫慰金等相關(guān)損失。法院經(jīng)審理后認為，酒店未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，而張女士作為監(jiān)護人也未盡到一定的監(jiān)護責(zé)任，于是判決酒店承擔(dān)了40％的賠償責(zé)任。

【律師說法】

本案中，酒店是否承擔(dān)賠償責(zé)任主要看其是否有安全保障義務(wù)。根據(jù)我國法律規(guī)定，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人或者其他組織。未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

從本案的事實來看，兒童游樂設(shè)施雖然是酒店免費提供，但實際上這是酒店的商業(yè)經(jīng)營策略，是為了獲取更大利潤。兒童游樂設(shè)施實際上已經(jīng)轉(zhuǎn)化為酒店進行盈利的一個組成部分，屬于酒店提供的服務(wù)項目之一。酒店在法律上負有保證其提供的服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，因此酒店來安排人員對兒童游樂設(shè)施進行管理、疏導(dǎo)，致使張女士女兒受傷，具有一定的過錯。當(dāng)然，張女士作為女兒的監(jiān)護人，在明知飯店提供的游樂設(shè)施無人專門看管的情況下，卻仍讓孩子獨自玩耍，未盡到監(jiān)護責(zé)任，也具有一定的過錯。因此法院判決酒店承擔(dān)40％的賠償責(zé)任具有一定的合理性。

什么情況下才應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任?

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題》第八條規(guī)定。因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持。據(jù)此，只有侵權(quán)致人精神損害造成嚴(yán)重后果的情況下，受害人才能主張精神損害賠償。根據(jù)司法審判實踐，精神損害的客體一般為人格權(quán)。為方便表述我們將人格權(quán)分為物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)兩種情況討論。

物質(zhì)性人格權(quán)是指受害人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等人格權(quán)益。這種人格權(quán)的侵害多數(shù)是有形的，可感知的。一般而言，侵害物質(zhì)性人格權(quán)具備下列情形之一的，應(yīng)認為侵權(quán)致人精神損害已造成嚴(yán)重后果：

1侵害生命權(quán)造成受害人死亡的；

2侵害健康權(quán)、身體權(quán)致受害人殘疾已達到評殘等級的或者雖未達到評殘等級但造成受害人永久性傷痕，嚴(yán)重影響其工作生活的。

精神性人格權(quán)多指受害人的姓名權(quán)、名譽權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)益。精神性人格權(quán)受到侵害。相對人生理的痛苦而言是無形的。同時，非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護，侵害具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品等雖然不會直接損害受害人身體、生命、健康，但是給受害人造成積極意義上的精神痛苦與心理痛苦，其損害的結(jié)果也往往比較客觀，因此也一并作為精神性人格權(quán)對待。一般而言，侵害精神性人格權(quán)凡具備下列情形之一的，應(yīng)認定為侵權(quán)致人精神損害已造成嚴(yán)重后果：

1造成受害人自殺、自傷的；

2造成受害人精神失控的；

3嚴(yán)重影響受害人正常工作、生活的；

4在公共場所公然侮辱、誹謗、貶損、丑化受害人的姓名、肖像、名譽、榮譽或者公開披露受害人的隱私，導(dǎo)致受害人社會評價降低的；

5非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護，導(dǎo)致親子關(guān)系或者近親屬問的親屬關(guān)系破裂、惡化的；

6造成具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品如祖?zhèn)鬟z物、榮譽證書、功勛章?lián)p壞、遺失的；

7非法肢解尸體，非法披露、利用死者的隱私或者非法利用、損害死者的遺體(遺骨)，或者以侮辱、誹謗、貶損、丑化等方式侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽，造成其曾經(jīng)作為白然人的社會評價降低的。

好心作擔(dān)保發(fā)成被告，我該咋辦?

編輯同志：

前年。陳某做生意急需資金，向李某借款8萬元，雙方訂立了借款合同，約定兩年后還清全部借款，陳某并將其房屋作為抵押，但未到房管部門登記。我作為中間人在合同上簽了“擔(dān)保人”字樣。今年初。陳某未按時向李某歸還借款，后再也聯(lián)系不上。李某為了追匾借款，將我告到法院。我認為。陳某在合同中約定以其房屋作為抵押，李某應(yīng)當(dāng)先要求以房屋清償債務(wù)，不應(yīng)當(dāng)首先要求擔(dān)保人還款。請問，李某直接將我告至法院是否合法，我該怎么做才好?

遂寧一讀者讀者朋友：

你好!

按照我國《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》有關(guān)規(guī)定，但凡涉及房屋等不動產(chǎn)抵押的，都應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時成立。因此。陳某雖約定將其房屋作為抵押物，但因未辦理抵押登記。李某并不當(dāng)然事有抵押權(quán)。但是。你作為擔(dān)保人卻是實實在在的。因為我國《擔(dān)保法》規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任承擔(dān)保證責(zé)任。因你僅在合同上署名擔(dān)保人，沒有注明是一般保證人還是連帶保證人，因此，法律將推定你承擔(dān)造帶保證責(zé)任。而《擔(dān)保法》第十八條明確規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，李某直接將你告上法庭是有法律依據(jù)的。當(dāng)然在你償還債務(wù)后，可以向陳巢追償損失。不過在此，我們提醒大家，在簽訂擔(dān)保條款時一定要慎重下筆，否則將可能承擔(dān)對自己非常不利的法律后果。

(陳四虎)