美國能避免日本“失去的十年”嗎？

今天的美國和日本“失去的十年”相似之處包括：雙泡沫，金融體系的崩潰，監(jiān)督失察，而且泡沫影響到實體經(jīng)濟。盡管從日本的教調中吸取了經(jīng)驗，但美國后泡沫時代的消費萎縮帶來的經(jīng)濟困境才剛剛開始。

任何心智正常的人都不會認為，美國會像日本那樣遭遇“失去的十年”。畢竟人們認為，美國政策制定者的優(yōu)勢在于，他們知道日本同行哪里做錯了?？上虑闆]有那么簡單。首先，兩個經(jīng)濟體的危機存在驚人的相似之處。兩者都遭受了兩種主要泡沫的破裂——日本是房地產(chǎn)和股市泡沫，美國是房地產(chǎn)和信貸泡沫，兩者都因重大的風險管理錯誤而導致金融體系崩潰，兩者都成了監(jiān)督失察的受害者。包括監(jiān)管失靈、評級機構誤導、央行忽視資產(chǎn)泡沫，而造成致命一擊的是，雙重泡沫最終都影響到兩個經(jīng)濟體的實體方面。日本是企業(yè)部門，美國是消費者部門。

那么日本經(jīng)濟與美國經(jīng)濟之間的比較能在多大程度上給未來提供指針呢?美國的決策者們能否避免那一場讓日本陷入十年泥沼的后泡沫經(jīng)濟陷阱呢?

美國的決策者們，特別是美聯(lián)儲，認為美國與眾不同，既有智慧又有信念來避免類似日本那樣的禍害。一份由美聯(lián)儲13位經(jīng)濟學家合著的文獻得出結論稱，貨幣政策反應速度和力度是避免日本綜合癥重演的關鍵。他們認為，日本央行對于泡沫破裂風險的嚴重性認識得太晚，如果貨幣當局快速采取行動，拯救后泡沫經(jīng)濟，那么日本式的困境就可以避免。在2000年美國股市泡沫破裂后，這種方法似乎通過了重要的現(xiàn)實檢驗。美聯(lián)儲迅速將聯(lián)邦基金利率下調550個基點，而美國經(jīng)濟最后終于復蘇。在一次著名的廉功演講中，艾倫·格林斯潘不無驕傲地宣稱，美國“成功解決了泡沫的后果，而不是泡沫本身”。

這給美聯(lián)儲發(fā)放了在其他泡沫破裂時開出相同藥方的許可證。不幸的是，那些戰(zhàn)術產(chǎn)生了反效果。現(xiàn)在有理由認為，美聯(lián)儲在2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂后所進行的后泡沫清理運動似等只是一次性的成功，它以造成長期災難為代價，最終吹出了最大的泡沫——房地產(chǎn)和信貸泡沫。

樂觀主義者宣稱，不用害怕。這一次，美國的行動比日本快得多——減記不良貸款、向銀行注入新資金、推出大規(guī)模財政刺激措施，以及采用所謂的定量寬松貨幣政策。這些努力固然很好，但可能還不夠。美國消費者支出過度，儲蓄不足，他們可能需要多年的節(jié)儉才剛剛開始。這意味著美國和日本政府可能還有其他共同點，比如有限的政策牽引力以及推動那根“政策之繩”時的絕望感。

而美國和日本之間存在著一個重要而不祥的差別——泡沫對各自實體經(jīng)濟的影響。實際上，較之日本泡沫導致的資本支出繁榮，受泡沫影響的美國消費給今日美國經(jīng)濟帶來的風險要大得多，因為消費占美國GDP的70％以上。而即使是在1980年代末的高峰時期，資本支出也僅占日本GDP的17％左右。另外，由于美國消費者’目前是全球最重要的消費群體，美國后泡沫時代的消費萎縮對全球的影響可能要比日本嚴重得多。

那么，美國要做些什么才能避免成為另一個日本呢?非常坦率地說，能做的不是很多。在試圖抑制經(jīng)濟衰退和啟動早該進行的美國經(jīng)濟再平衡方面，奧巴馬政府采取了正確行動，比如側重基礎設施、可替代能源技術和人力資本投資。不過，這些行動不會治愈過度消費的后泡沫殘留影響。這需要時間，還需要建立支持儲蓄的新心態(tài)，鼓勵美國家庭在生活中量人為出。

像1990年代的日本一樣，美國面臨強大的阻力。在世界其他地方找到新的消費者之前——這在未來幾年不大可能——全球性經(jīng)濟長期放緩的可能性已經(jīng)顯而易見。