對評估知識產權的思考

編者按:隨著知識產權出資、轉讓等經濟行為的活躍，相應的評估業務日益增多，如何科學、合理地評估其價值，是評估界一直在研究探索的問題。本文作者對知識產權轉讓、出資評估有關權屬的認定，價值內涵邊界的劃分和收益平臺的構建等事項進行了分析，以期同廣大讀者共同研討。

伴隨建設創新型社會的逐步落實、創業板的推出和研究人員對知識資本認識的加深，知識產權在市場上流轉的經濟行為日見活躍，相應的評估行為明顯增多，如北京市目前就興起了將職務發明創造折價入股，并將部分股權轉讓給發明人和其他研究人員的激勵機制。依據《公司法》、《公司登記管理條例》及《關于加強以非貨幣財產出資的評估管理若干問題的通知》等有關法律法規，公司以知識產權等非貨幣財產出資需進行資產評估，因此如何遵照國家法律法規的規定，依照行業規范，結合知識產權的特點，在評估過程中作出合理的假設和全面分析，并作出合乎邏輯的推斷，在知識產權評估作價過程中尤其重要。知識產權的評估是極其復雜的過程，其權屬的認定、價值內涵邊界的劃分和收益平臺的構建在評估過程中是非常重要的工作，對評估結果的科學合理性會產生直接的影響。本文根據筆者以往執業過程中遇見的一些情況，對處理上述事項作出了以下幾點思考。

一、知識產權評估中專有技術的權屬確認

資產評估的前提是明晰資產的權屬(所有權或使用權)，尤其是以出資為目的的評估行為。知識產權是一種被特殊法律承認和保護的無形資產，包括專利權、專有技術、商標權、版權等。各種知識產權中專利權、商標權和版權，因其在取得的同時，國家即頒發了相應的權屬證明文件，同時受到特定法律的明確保護，評估時只需對客戶提供的權屬文件進行必要的審核或檢索即可，非特殊情況下，權屬歸屬都是非常明晰的。專有技術因不受法律的保護，沒有明確的法定證明文件，其權屬確定沒有法定依據可尋，帶有較大主觀性，若評估人員不了解專有技術的特點，完全聽信企業，很容易導致權屬核查不到位，作出的假設難以支持形成的評估結論。

最高人民法院《關于正確處理科技糾紛案件的若干問題的意見》第五十一條規定了我國非專利技術(筆者認為與資產評估中提及的專有技術具有相同的內涵)應具備的條件。該規定界定的非專利技術與技術秘密的概念一致，技術秘密屬于商業秘密的一種，商業秘密在《反不正當競爭法》(1993年)第十條規定:商業秘密是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。”1995年國家工商局《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》第二條對《反不正當競爭法》中關于商業秘密的定義做了進一步的闡釋:技術信息和經營信息，包括設計、程序、產品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產銷策略、招投標中的標底及標書內容等信息。”

以上規定說明，“非專利技術(專有技術)”是“技術秘密”，其專有性要靠保密來維持。由于專有技術的無形性和流動性，對于其權利人來說，只能通過嚴格的保密措施才能保證其專有性的存在。如某甲即使把自己的一項專有技術全部賣給某乙，該技術對于某甲也依舊是已知的技術，而不是技術“秘密”。如果某甲違反“轉讓”合同的保密義務，將技術秘密泄露出去，也只是受到合同違約的法律制裁，而技術的秘密性已不再存在，技術的專有性亦已喪失。所以筆者認為:評估人員收集的資料不僅要保證被評估專有技術在基準日時已存在和權屬明晰，而且在收益期限內仍具有專有性，才能確保收益法評估有明晰的產權作基礎。因此評估人員不宜簡單地參考其他資產權屬證明文件的格式，只讓企業蓋章確認，應該在收集專有技術相關的省部級成果鑒定等證明材料(若有)之外，做到核實和承諾的內容至少包括以下方面:(1)承諾的主體應包括專有技術的權利人和專有技術中核心部分的知曉人(如發明人、設計人);(2)承諾的客體在保證披露的內容不會導致泄密的情況下，可參考專利申請過程中提交的權利要求書的相關內容作出說明;(3)承諾主體保密的期限至少應到超額收益期限屆滿為止;(4)承諾基準日后的使用方式需和基準日評估時設定方式保持一貫性。

二、不同經濟行為涉及不同的權利范疇和價值內涵

知識產權權利人通過知識產品的利用而獲得經濟收益的主要方式有兩種:一是通過不轉移權利的利用方式，即知識產權權利人自己對知識產權的使用;二是轉移權利的利用，即通過對知識產權的轉讓(出資)和使用許可。知識產權的使用許可所轉移的權利是知識產品的使用權，由于知識產品的無形且可流動的自然屬性，知識產品被許可給他人使用后，根據協議的約定，許可人仍然可以繼續使用其知識產品，因此，知識產權轉讓(出資)與知識產權使用許可轉移的權利性質不同，其權利價值不等。

(一)知識產權出資的使用權轉讓及價值內涵

《公司法》規定:股東可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資;以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。知識產權出資人是以其持有知識產權的專有權出資，出資后專有權即歸被出資公司享有，出資人不能繼續使用該知識產權，也不能再許可他人使用，如果出資人欲對該知識產權加以使用，則需獲得被出資公司的許可，否則，即構成對公司財產權的侵犯。

知識產權中專利、商標和版權等出資后，需辦理權利人的變更，即產權的轉移，而知識產權實際上是一種技術秘密，技術秘密由于其本身的自然屬性不能轉讓其所有權，因為技術秘密的專有性要靠保密來維持，其出資嚴格地說是一種“獨占型”的使用權轉讓，被出資公司享有該專有權排他性的使用權，因此對應的價值是該知識產權的完整價值。

(二)知識產權轉讓的使用權轉讓及價值內涵

知識產權的專有權，在權利的范圍上包含有兩方面的權利，其一是知識產權權利人對其知識產品的“獨占權”，其二是知識產權權利人對其知識產品的“排他權”。專有技術的獨占型排他性的使用權轉讓與前述出資行為涉及的權利范疇一致，專有技術的權利人獲得經濟收益的唯一方式是有且僅有一次的轉移專有權取得的現金或債權，與出資的區別體現為出資是通過轉讓專有權獲取公司股權，以獲取公司未來的投資收益，對應的價值也是完整價值。專有技術非排他性的有償許可使用，許可人除可從被許可人處獲取許可使用費外，還可有多種途徑獲取收益，如自身使用技術開發產品、再許可給其他人等，其對應的價值是部分收益價值，但這種處置方式下，不能將其再用于出資。

三、收益法評估知識產權時如何構建合理的收益平臺

決定收益法評估結果的因素主要為被評估主體的收益能力、折現率和收益期限。知識產權收益能力的大小除取決于其技術本身具有的新穎性、先進性和創造性等內因之外，還決定于其價值實現所需依附主體即構建的收益平臺等外因，因此，評估知識產權時，在分析其三性的基礎上，還需對知識產權進行系統分析，合理構建技術轉化所需的收益平臺。筆者認為，合理確定收益平臺可從以下幾方面著手:

(一)以知識產權現有技術成熟度和目前可供使用的原材料為基礎，估算知識產權的現時價值更具合理性

理論上用知識產權生產產品的技術路線可以適應于相關行業各類產品的生產，評估時應該按市場最大化原則來估算技術的價值。但筆者認為技術路線只是知識產權產業化設定的技術路徑，其是否能生產出產品和生產出何種產品取決于現有市場可為其提供何種符合要求的原材料，即產品生產過程中可依附的物質基礎。如生產純電動汽車的超級電容電池技術，理論上該技術即可用于生產大客車，也可用于生產轎車及其他車輛，由此該技術產品的市場平臺可以分為公交車、特種用途車、轎車等其他各種車輛。很明顯，設定上述不同的市場平臺，其產品的市場容量差異巨大，假設各種市場組合下公司技術產品的市場占有率相同時，不同市場組合條件下技術產品的市場擁有量可能會出現數量級的差異。僅以公交車市場為例，據不完全統計，全國各大中城市公交車保有量約60-70萬輛，其中10米以上公交車約20-30萬輛。在評估超級電容電池技術的價值時，評估人員通過了解，目前超級電容電池技術的產品受現有市場可供給電池體積和功能等因素的影響，使用該技術現只能開發出10米以上的大客車，若使用在10米以下的乘用車上，還需進一步對技術進行研發。為此，考慮到評估目的是用知識產權出資，為避免注冊資本不實，并考慮未來即使電池的體積微型化后，該技術尚需進一步完善，評估時以技術現可生產的產品為基礎進行，該處理得到了各方的一致認同。

(二)合理估計知識產品的技術轉化風險和市場風險，從整體角度把控知識產權產品的產能釋放進程

一種產品特別是技術型產品的面世，除需要一項或幾項核心技術之外，一般還包含眾多其他輔助、配套的組合發明、小發明、外觀設計等配套技術，如生產DVD有兩大核心技術——機芯和解碼芯片，“3C聯盟”在中國申請的DVD專利有6項，給中國DVD企業的收費清單上列出了1000多項專利，可見除上述兩項核心技術之外，生產一臺DVD還包含眾多配套的專利技術。同時一種新技術產品做到市場消費者容易接受，愿意購買，除確保產品具備有競爭力的性價比之外，還需營造出消費者方便使用該產品的配套環境或設施，如代表新能源汽車高端產品的純電動汽車或燃料電池汽車，其市場化的前提除了生產出性價比高、安全性好、符合行業標準的汽車之外，還必須為汽車的方便使用事先或同步建設好配套的電池充電站或燃料氫站，否則該車只能成為擺設和永遠的概念。

通過前述事例可知，評估知識產權時，應該樹立知識產權產品的系統觀，從整體上把握產品生產和市場化過程中系統各部分之間內在的關聯關系，如了解被評估技術相關的其他技術的成熟程度對產品產業化的影響，該產品市場化是否會受制于其他配套設施的完備性等，從而在評估時充分分析被評估技術的轉化風險和市場風險，合理設定產品各階段的產量。

(三)知識產權直接轉讓價值與知識產權對企業的貢獻價值存在實質性差異

知識產權是其主體所控制的，不具有實物形態，對生產經營長期發揮作用且能帶來經濟利益的資源，其價值實現必須依賴為其構建的有形平臺。筆者認為，知識產權出資或轉讓時，評估的是知識產權的市場公允價值，構建的收益平臺并不是針對一家或個別幾家企業的構建能力考慮的，而是假設社會有足夠的能力為知識產權提供產品需求所需搭建的生產平臺。知識產權作為企業資產的組成部分，隨企業股權價值轉讓時，由于企業股權轉讓時評估的假設基礎是企業整體持續經營，企業各項資產的貢獻價值是基于現企業整體運營環境下的獲利能力確定的，資產價值的發揮受制于現有企業目前管理能力、運營能力、市場狀況、資產狀況、財務狀況、企業文化等企業自身因素，比較行業內同類企業，該企業的狀況只能是好、中和差三類中的一類，因此，估算該知識產權價值時不宜參照出資轉讓時的假設處理，應該以企業現有平臺為基礎，兼顧企業未來擴建平臺的能力，所以其貢獻價值與知識產權的轉讓價值存在實質性差異。(作者單位:北京中企華資產評估有限公司)