政績與考評

張雨生

閱讀4

年終總結大會上，一位市委書記公布年度政績考評結果，并對各縣區及市直單位績效進行講評。他指出，從考評的結果看，凡是工作沒做好的，都有一個重要教訓，就是那里的領導干部的政績觀沒有端正過來，沒有轉到科學發展觀的軌道上。他批評說：

——節能減排指標，有幾個單位沒有完成，年度計劃落了空。那里的領導干部，眼光僅僅盯在GDP上，還沒有轉過來，不適應形勢，沒顧全大局。GDP指標是政績，節能減排的指標就不是政績？這是政績觀跟不上科學發展觀的突出表現。節約資源，保護環境，維護生態安全，是為了子孫后代生生不息的政績工程！

——有一個縣發生了影響社會穩定的事件，群眾圍堵了鎮政府，又圍堵了縣政府，影響惡劣，后果嚴重。已經查明的原因是，那里的領導干部長期不注重解決民生問題，使得矛盾不斷積聚，最終激化而爆發出來。市委市政府反復強調，解決民生問題是最重要的政績。為什么那里的領導干部聽不進，更不認真地去實行呢？

這位書記的批評對不對？應該說很對。他的分析正確不正確？也應該說很正確。領導干部的思想僵化，往往突出地表現在政績觀的僵化上。創造什么樣的政績，局限在老范圍內，掙脫不了老套套的束縛，陷入地方主義，囿于短視行為。政績觀只有緊緊跟上科學發展觀，才能登高遠望，開拓視野，創造性地開展工作；才能服從大局，顧全整體，緊跟中央戰略部署，結合本地實際把工作做好；才能體現工作的前瞻性、計劃性，打開有序的生動活潑局面。引導政績觀，使之端正方向，是領導藝術相當重要的環節。

然而，端正領導干部政績觀，不只是在于思想教育、會議布置、文件指示，各級考評體系的建立，考評指標的細化和量化，由此而產生的導向作用，越來越具有權威性。進入新世紀，黨委和政府的績效管理、績效考評，已經成為我國行政體制機制改革創新的一個重要領域。為適應世界潮流，適應經濟社會變革，迎接全球化的挑戰，各級迅速建立考評體系，績效管理和績效考評正成為系統工程，涉及的領域不斷擴展，考評的方式方法愈來愈科學，考評指標更加細化和量化，還在不斷地完善和變化中。一級黨委和政府對領導干部的政績要求，都具體地體現在考評指標中。考評指標一旦出臺，就是公開的、平等的、權威的，下面的領導班子和領導干部決不敢輕視。年終總結，換屆評估，上級要照著考核驗收。細化了，量化了，那個指標便是硬性的。到時候，誰的總分不如誰，也就是誰的政績不如誰。這沒有什么好說的，一項一項評下來，不服氣不行。

不妨分析一下那位書記批評的兩個問題，看看考評指標的導向作用。第一個問題，只重視GDP指標，不重視節能減排指標。這就應該查一查，在考評指標中，這兩個指標是怎樣量化的。比如說，GDP占10分，節能減排占5分，一些領導人把精力集中于前者，難于從前者轉向后者，也就不足為奇。若是反過來，GDP占5分，節能減排占10分，還有領導人只盯著前者，不重視后者，那就的確麻木了。這種麻木不僅是政績觀的麻木，而且是對考評制度的麻木。麻木的結果，難免遭到“末位淘汰”。其中的利害關系，作為領導干部，不可能不懂得。不跟著考評指標轉，會付出沉重的代價。另一個問題，關注民生，解決社會矛盾。這既然成了領導干部最重要的政績，那么在考評指標中有沒有表現出來？總體表現了，規定出現影響社會穩定事件“一票否決”，直接責任者就地免職，但對此有沒有做出分步實施的規定，考評指標有沒有細化？比如說，領導干部深入基層，深入群眾，應該有具體要求和統計。領導接待日，要有制度，制訂后公示，讓群眾都曉得，落實情況，檢查登記。既然是矛盾的長期積累，表明這項重要工作，分步措施不得力，細化工作沒做好。考評指標籠統，工作也會飄浮。把社會矛盾解決在基層，解決在萌芽狀態，必須有一系列先行工作，并在考評指標中分步得到體現。

有一個縣搞了一系列“政績工程”，諸如“路邊工程”、“面子工程”、“參觀工程”等。后來受到了批評，這個縣的領導干部覺得冤，因為這些工程曾得到上級一個負責人的稱贊，這個負責人為他們組織過現場會，還帶來了一幫子記者，寫了稿，錄了相，報紙上揚名，電視上露臉。這個教訓表明，考評體系一旦形成，考評指標一旦確立，領導干部要自覺遵守。是不是政績，價值如何，應該通過考評體系和考評指標去衡量，個人不能隨意表態。不正確的表態，往往成為孳生這類“政績工程”的禍根。一級黨委和政府的考評指標，包括考評范圍、考評標準，經過專家論證，會議討論，甚至公示過，廣泛聽取了意見。考評指標是集體智慧的結晶，是集體意志的體現。制訂得好的，具有科學性、權威性。作為領導干部，沒有遵循考評制度，沒有將考評指標裝進腦子，怎么可能讓下面形成正確的政績觀，創造實在的政績。下去后，憑著個人所好，隨意表態，難免失誤。考評指標不僅是針對下面的，讓下面遵循，同時也是針對領導人的，約束領導人的言行。有指標可依必須依，減少隨意性，就是減少失誤。那位負責人隨意而為，稱贊錯了，支持錯了，讓下面勞民傷財，搞了許多“政績工程”，他要承擔的責任是直接責任。下面受了批評也不冤，各有各的賬要算。科學考評為責任追究提供了實在依據。

考評體系的建立，考評指標的確定，不僅僅是到了年終，對下級領導班子和領導干部做考評。更重要的功能，是在常態工作中發揮導向作用、督促作用，引導下面按照上級意圖，按照全局需要，去創造符合科學發展觀的政績。下面的政績觀出現了問題，上面應該檢查一下考評體系、考評指標，看看是不是具有科學的導向性。具有了，又看看是不是在常態工作中發揮了作用。考評工作，不是等問題爆發后找教訓，不是在年終或換屆時算總賬，只有在常態工作中發揮導向作用、督促作用，才能最大限度地發揮考評工作的威力。建立嚴格的考評體系，制訂科學的考評指標，隨時引導和督促領導干部切實執行，這既是端正政績觀的需要，也是指導和監督創造政績行為的需要。由此，可將各項工作納入科學的系統管理之中，有序地高效地推進。

擴大體制的作用，縮小人治的因素，在政績考評中也應該得到充分體現。這就是說，一地的社會發展，一地的經濟繁榮，與當地領導干部的政績有關，但又不能一股腦兒都記到他們的賬上，因為實際并非如此。發展與繁榮，集中地歸功于某個人，是不正確的；過分地依賴于某個人，是不健康的。國際社會已有經驗和教訓。日本內閣走馬燈似地更換，但這并不影響日本社會的穩定，不妨礙日本經濟的發展。政壇人物一榮一損有聲有色，社會經濟照常運轉平平安安。相反，社稷重任維系于一身，那個一身若是出了點毛病，社會就惶惶不安，政權就岌岌可危。兩相比較，孰好孰孬，十分明了。在健全而健康的制度下，社會發展、經濟繁榮，有其自身規律，不都是由領導人的領導因素所決定。美國正遭受金融風暴，出現嚴重危機，波及全世界，但不見經濟學家委過于布什，也不見美國人呼吁他辭職下臺。相反，迎接危機的挑戰，冷靜而積極地應對，卻能顯示領導人的執政能力。我國社會制度不同，但總的趨向還是要適應國際社會的現代潮流。經濟體制改革，政治體制改革，就是要建立科學的管理體制，充分發揮體制作用，減輕人治的隨意性，也要不因人事更替而影響社會發展和經濟繁榮。

扎扎實實創造政績，要靠教育，要靠學習，更重要的還是要靠制度。科學的考評制度，能在這方面發揮主導作用。有時候，上級公布政績，下級不服氣，認為那政績是上級一個人或幾個人說了算的政績，不是通過考評制度考評出來的政績。正因為如此，人們企盼考評制度建立得更完整，執行得更認真，使政績更實在，使考評結果更公正。