我國保險業(yè)市場主體退出機制研究

摘 要：保險機構(gòu)因經(jīng)營失敗退出市場，是市場競爭優(yōu)勝劣汰的必然結(jié)果，這在經(jīng)濟發(fā)達國家較為常見，業(yè)已形成妥善有效的市場退出機制。然而，在我國當前保險市場過度求穩(wěn)的監(jiān)管導(dǎo)向下，保險公司的退出渠道十分不暢，保險市場只進不出的局面持續(xù)至今。市場退出機制的不完善，引發(fā)了保險公司嚴重的道德風險，一些保險公司在優(yōu)勝劣汰約束機制缺失和生存檢驗機制失效的市場環(huán)境中肆意妄為，從事各種違規(guī)經(jīng)營甚至惡意經(jīng)營活動，嚴重擾亂了保險市場的競爭秩序。為促進我國保險業(yè)健康、有序地發(fā)展，當務(wù)之急是盡快疏通市場主體退出渠道，完善保險公司市場退出機制。

關(guān)鍵詞：保險市場；退出通道；市場退出機制

中圖分類：F840.3 文獻標識碼：A 文章編號：1006-3544(2010)02-077-04

從近年來我國保險監(jiān)管的實踐來看，由于監(jiān)管部門過度求穩(wěn)、盡量避免保險公司破產(chǎn)的監(jiān)管心態(tài)，保險公司退出渠道被嚴重阻塞，保險市場缺乏真正意義上的市場主體退出機制。這一重要機制的缺失，使得保險機構(gòu)往往只有“生”，沒有“死”，從而引發(fā)了保險公司嚴重的道德風險，導(dǎo)致一些保險公司對市場規(guī)則置若罔聞，在市場優(yōu)勝劣汰約束機制缺失的市場環(huán)境中肆意妄為，發(fā)動著一場場毫無理性可言的惡性“價格戰(zhàn)”，嚴重擾亂了保險市場的競爭秩序。筆者從當前保險市場上愈演愈烈的惡性競爭問題出發(fā)，通過對其形成原因的研究和分析，借鑒發(fā)達國家保險公司市場退出的成功經(jīng)驗，認為當務(wù)之急是應(yīng)盡快疏通保險市場退出渠道，完善保險公司市場退出機制。

一、保險業(yè)惡性競爭是一個應(yīng)當引起高度重視的問題

近年來，隨著我國保險市場準入門檻的逐步降低，保險公司數(shù)量大幅增加，截至2008年底，全國保險機構(gòu)數(shù)量已從入市初的37家發(fā)展到120家。保險市場經(jīng)營主體的增加帶來了保險市場競爭格局的深刻變化，保險市場一定程度上存在的競爭不充分狀態(tài)也在悄然改變，市場競爭日益加劇。

由于歷史和經(jīng)濟發(fā)展水平的原因，現(xiàn)階段我國保險市場的競爭大多停留在價格競爭方面，甚至出現(xiàn)惡性競爭的情況。例如近年來愈演愈烈的銀保市場渠道大戰(zhàn)、車險市場價格大戰(zhàn)等等。惡性競爭不僅導(dǎo)致保險公司綜合經(jīng)營成本不斷上升，引發(fā)保險公司承保虧損，給保險公司的償付能力留下極大的風險隱患，還嚴重擾亂了我國保險市場的競爭秩序。保險市場的發(fā)展呈現(xiàn)出一個違背經(jīng)濟規(guī)律的“邏輯怪圈”：促進市場競爭的目的原本在于降低行業(yè)平均成本，促進市場資源的優(yōu)化配置，但現(xiàn)實卻表現(xiàn)為競爭有意或無意地推動了成本的上升；保險業(yè)本是經(jīng)營管理風險的行業(yè)，卻要依靠制造風險來維系生存。

本文以車險市場為例做簡要分析。伴隨經(jīng)濟的快速發(fā)展和居民收入的持續(xù)提高，我國進入了汽車消費的黃金時期。據(jù)不完全統(tǒng)計，車險保費收入從2000年的372.5億元，占產(chǎn)險保費收入總額的62.25％，提高到2008年1～8月的1184.19億元(見表1)，占產(chǎn)險業(yè)務(wù)比重的71.73％，穩(wěn)居產(chǎn)險業(yè)第一大險種。

巨大的車險市場容量所創(chuàng)造的穩(wěn)定現(xiàn)金流，誘惑保險公司爭先恐后地進入這個市場。然而，面對快速增長的車險市場，許多保險公司非但沒有從中獲得利潤，反而是持續(xù)虧損，甚至有些地方車險業(yè)務(wù)出現(xiàn)了全行業(yè)虧損的情況。究其原因可以發(fā)現(xiàn)，車險行業(yè)中普遍存在的惡性價格競爭，使保險公司車險業(yè)務(wù)綜合成本不斷上升，導(dǎo)致承保利潤微薄，盈利能力持續(xù)下降。具體而言，車險市場的惡性競爭按競爭形式的不同又可分為兩個階段：

第一階段是2006年以前。特別是車險費率市場化改革以來，為了擴大市場份額，各保險公司之間開展了盲目的價格戰(zhàn)，將產(chǎn)品價格壓低到行業(yè)平均成本以下，造成大多數(shù)保險公司車險經(jīng)營成本超過100％，車險業(yè)務(wù)虧損嚴重。

第二階段是2006年至今。從2006年開始推行行業(yè)條款與費率，到2007年全國保險協(xié)會制定統(tǒng)一的ABC三類基本條款和費率，在這樣一種企圖減少價格和產(chǎn)品競爭來實現(xiàn)合謀的定價和合同安排的情況下，很多保險公司搶占市場的主要手段演變成代理手續(xù)費和高額回扣的競爭。各家保險公司給予代理中介的手續(xù)費不斷飆升，連連突破商業(yè)車險手續(xù)費15％和保監(jiān)會7折限令的最高規(guī)定，有些地方的車險手續(xù)費甚至一度達到40％的水平，加上車險業(yè)務(wù)70％左右的賠付率水平，保險公司車險承保業(yè)務(wù)虧損嚴重。

2006年以來，車險市場已連續(xù)三年出現(xiàn)行業(yè)性承保虧損的尷尬局面，2008年承保虧損更是高達125億元，綜合成本率達106.7％，也就是說，收取100元的車險保費，卻要支出106.7元，虧損6.7元。行業(yè)統(tǒng)一條款和費率并未實現(xiàn)治理車險市場惡性價格競爭的初衷，價格戰(zhàn)以另一種變相形式在繼續(xù)上演，保險公司在行業(yè)自律面前陷入“囚徒困境”，惡性競爭在保險公司的“非合作博弈”下愈演愈烈。

二、惡性競爭問題的原因分析及解決路徑

(一)惡性競爭問題的原因分析

一般說來，隨著保險市場的發(fā)展，保險公司的經(jīng)營應(yīng)該日趨理性和成熟，為何我國保險市場惡性競爭卻欲罷不能，而且風險還顯現(xiàn)出被逐漸放大的趨勢呢？

對于形成惡性競爭的原因，不同學者有不同觀點：有人認為是出于保險公司的非理性，由保險公司急功近利片面追求速度和規(guī)模所致，因此主張對保險公司市場行為加強監(jiān)管。有人認為是由于市場主體過于集中形成了惡性競爭，因此主張限制保險公司市場準入。還有人將惡性競爭歸結(jié)為監(jiān)管不力或行業(yè)協(xié)調(diào)不夠，因此主張加強監(jiān)管力度或行業(yè)自律。但從上述措施的實際效果來看，惡性競爭的問題不但未能得到妥善解決，還出現(xiàn)愈演愈烈的跡象，表明上述幾種觀點均未抓住問題的要害。筆者認為，問題的癥結(jié)在于我國保險市場缺乏保險市場退出機制，保險公司的市場退出渠道不暢。

一直以來，我國保險市場缺乏真正意義上的保險公司市場退出機制，自新中國成立以來，尚無一家保險公司退出市場，保險市場只進不出的局面持續(xù)至今。我國保險業(yè)市場缺乏去腐生新機制，引發(fā)了投保人和保險公司嚴重的道德風險。具體而言，對投保人來說，有意或無意地形成一種即使保險公司償付能力不足也不會遭遇破產(chǎn)的思維定勢，再加上市場上保險產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重的客觀事實，使投保人在選擇保險產(chǎn)品時價格成為惟一的標準。這種不成熟的消費心理，迫使保險公司加入價格戰(zhàn)，于是，價格競爭成為保險公司特別是一些新進入市場的小公司可選擇的“最優(yōu)”策略。對保險公司來說，即使經(jīng)營不善也總會有政府的救助或扶持，在短期利益的驅(qū)使下，為了搶占市場份額，許多保險公司在經(jīng)營時必定會疏于對風險的管理，不計成本地盲目擴大承包量，一味地追求業(yè)務(wù)規(guī)模和發(fā)展速度，大張旗鼓地搞手續(xù)費大戰(zhàn)、回扣大戰(zhàn)、價格大戰(zhàn)，進行不理智的惡性競爭。

(二)解決惡性競爭的關(guān)鍵在于疏通市場主體退出渠道

過度競爭多是由于只有市場進入機制而沒有正常的退出機制造成的。市場經(jīng)營主體特別是新進入市場的小公司達不到保險行業(yè)的合理規(guī)模，因競爭的需要而將價格人為地壓低，其后果是削弱甚至喪失償付能力，最終損害被保險人的利益。

解決過度競爭問題的思路有兩條：一是提高保險公司市場準入門檻，限制保險公司市場進入；二是完善保險公司市場退出機制，疏通保險公司退出渠道。筆者認為后者更為現(xiàn)實可取，理由是：(1)限制保險公司市場進入是無視市場經(jīng)濟規(guī)律、破壞市場公平競爭的做法，是與我國保險市場化改革取向相違背的。允許具備經(jīng)營資質(zhì)的潛在競爭者進入保險市場是體現(xiàn)市場公平公正的必然要求，也是促進市場有效競爭的客觀需要，長期人為限制保險公司市場進入的做法必然會破壞市場合理的競爭秩序，導(dǎo)致保險市場的畸形發(fā)展。(2)保險公司市場退出機制的缺失，會引發(fā)保險公司嚴重的道德風險，使其在缺乏優(yōu)勝劣汰機制的約束下為所欲為，擾亂市場正常的競爭秩序。

經(jīng)營失敗的保險公司及時完成市場退出，是保險市場主體公平競爭的結(jié)果，通過發(fā)揮市場退出機制的懲戒效應(yīng)，一方面，可以增強保險公司的風險和憂患意識，防范和化解保險公司經(jīng)營風險，規(guī)范保險市場秩序；另一方面，還能夠引導(dǎo)保險公司樹立以效益為中心的經(jīng)營理念，敦促保險公司走集約化經(jīng)營的發(fā)展道路，客觀上起到促進保險業(yè)持續(xù)、健康、有序、快速發(fā)展的作用。

面對我國保險市場愈演愈烈的惡性競爭，事實表明僅靠監(jiān)管部門的價格管制或車險行業(yè)價格聯(lián)盟約束，只能起到治標的效果，觸及不到問題的根源。在缺乏硬性市場退出的約束下，保險公司不可能主動放棄已被市場所認可的價格競爭策略，最終只能走上一條偏重于速度和規(guī)模的外延式發(fā)展之路。因此，當務(wù)之急是應(yīng)盡快疏通保險市場退出渠道，完善保險公司市場退出機制。

三、發(fā)達國家保險公司市場退出的經(jīng)驗借鑒

保險公司因經(jīng)營失敗而退出市場是保險業(yè)發(fā)展過程中不可避免的現(xiàn)象，也是優(yōu)化稀缺保險資源配置和提高保險市場效率的客觀要求，這在經(jīng)濟發(fā)達國家較為常見，妥善順暢的保險公司市場退出渠道業(yè)已形成，并在不斷發(fā)展和完善。

(一)美國保險公司破產(chǎn)退出概況

在美國7000多家保險公司中，幾乎每年都有若干家因償付能力不足或經(jīng)營失敗等問題而退出保險市場。據(jù)不完全統(tǒng)計，自上世紀70年代以來，美國已有800多家保險公司破產(chǎn)退出，1984～1993年間破產(chǎn)保險公司的數(shù)目尤為顯著，其中僅1991年美國就有65家壽險公司破產(chǎn)，46家財產(chǎn)與意外險保險公司破產(chǎn)。

圖1是由保險評級機構(gòu)A.M.Best發(fā)布的在1979-2007年間破產(chǎn)的美國保險公司數(shù)量統(tǒng)計圖。從圖中數(shù)據(jù)可以看出，在美國7000多家保險公司中，平均每年大約有0.5％～2％通過破產(chǎn)、并購等形式退出市場。A.M.Bestl999年發(fā)布的研究報告顯示，引起美國保險公司破產(chǎn)的最常見誘因是保費或準備金不足、增長過快和災(zāi)難性事件的發(fā)生，在所有破產(chǎn)保險公司中有約41％是因承保風險所致。

(二)日本保險公司破產(chǎn)退出概況

日本是世界上保險業(yè)最發(fā)達的國家之一，保險業(yè)為日本戰(zhàn)后經(jīng)濟的高速增長立下了汗馬功勞，成為支撐日本國民經(jīng)濟發(fā)展的主要支柱之一。日本人曾自豪地聲稱日本的保險公司是最保險的、不會破產(chǎn)，然而1997年日產(chǎn)生命保險公司的破產(chǎn)徹底打破這一神話，1997年至今，日本已先后有8家壽險公司和1家產(chǎn)險公司倒閉破產(chǎn)。

導(dǎo)致這些保險公司破產(chǎn)的重要原因之一，是日本政府所實行的過度保護政策，在政府隱形保護傘之下，保險經(jīng)營者為所欲為，各種形式的惡性競爭活動充斥保險市場，日本保險業(yè)在戰(zhàn)后高速發(fā)展的過程中帶有明顯的粗放式經(jīng)營特征。

(三)英國車險市場保險公司破產(chǎn)倒閉概況

上世紀60年代末的英國車險市場同當前我國車險市場狀況相類似，也充斥著各種形式的惡性競爭活動。在英國政府廢除其官方定價費率之前，英國車險市場絕大部分的保費收入被一些大型保險公司組成的同業(yè)聯(lián)盟所控制，雖有幾家保險公司并未加入同業(yè)聯(lián)盟，但他們的保險費率卻貼近由同業(yè)聯(lián)盟所設(shè)定的最低費率。在這種環(huán)境下，車險業(yè)務(wù)承保利潤微薄，經(jīng)營車險業(yè)務(wù)的保險公司只能通過投資獲得收益。在1967年英政府廢除其官方定價費率后，多家保險公司為擴大其市場份額紛紛采取低費率、高回扣等方式從保險代理人那里獲得大量保險業(yè)務(wù)，結(jié)果導(dǎo)致承保利潤急速下滑，少數(shù)幾家虧損嚴重的公司因資不抵債而破產(chǎn)倒閉，這其中就包括：火災(zāi)、汽車和海險保險公司F.A.M(Fire，Auto＆Marine)、Vehicle＆General。

四、我國建立保險市場退出機制的可行性分析

我國保險保障基金制度的建立和基金規(guī)模的不斷積累壯大，為保險公司因經(jīng)營失敗退出市場提供了制度上的保障和現(xiàn)實的可行性。保險保障基金制度的建立是我國保險業(yè)的一項重大改革和制度創(chuàng)新，它對改革我國長期以來實行的“保險機構(gòu)退市，國家財政兜底”的體制，即將保險市場上隱形的國家信用直接轉(zhuǎn)換為制度化的行業(yè)信用，奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。截止到2008年，保險保障基金的規(guī)模已累積至200億元，隨著基金規(guī)模的進一步壯大，可以為經(jīng)營失敗的保險公司退出市場提供堅實的信用保障。在當前我國保險市場惡性競爭泛濫的情況下，不應(yīng)再讓這筆資金繼續(xù)閑置或被挪作它用。

由于保險業(yè)自身的特殊性，政府對維護保險公司的穩(wěn)健經(jīng)營負有重要責任，但這種責任不等于政府承諾每一家保險公司都能持續(xù)經(jīng)營。事實上，由于我國保險監(jiān)管部門既是我國保險業(yè)的主管部門，其主要職責是促進保險業(yè)發(fā)展，提高保險市場的效率；又是保險業(yè)的監(jiān)管部門，其主要職責是防范、化解風險，維護保險市場穩(wěn)定。這種兼有“裁判員”和“領(lǐng)隊和教練員”的雙重身份，使得監(jiān)管部門在效率與穩(wěn)定的抉擇中過分偏重于后者，懼怕保險公司的破產(chǎn)退出，這種過度求穩(wěn)的監(jiān)管導(dǎo)向為保險公司撐起一把隱形的“保護傘”，使其在生存檢驗機制失效和優(yōu)勝劣汰懲戒機制缺失的市場環(huán)境中肆意妄為，發(fā)動著一場場毫無理性可言的價格大戰(zhàn)、折扣大戰(zhàn)和渠道大戰(zhàn)，各種惡性競爭活動充斥保險市場，嚴重破壞了市場的競爭秩序。

讓經(jīng)營失敗的保險公司及時、有序地完成市場退出正是市場優(yōu)勝劣汰機制發(fā)揮作用的必然結(jié)果，監(jiān)管部門的過度保護，只會暫時地隱藏風險，而在風險積聚到無以復(fù)加的程度時，將會爆發(fā)釋放出更大的殺傷力和破壞力。上文提到的日產(chǎn)生命破產(chǎn)倒閉的案例就是一個很好的證明。由于日本保險監(jiān)管當局歷來對保險機構(gòu)的財務(wù)狀況實行不公開制度，盡力維持“保險公司不破產(chǎn)”的神話，所以在1997年日本大藏省突然宣布日產(chǎn)生命破產(chǎn)時，給日本壽險業(yè)帶來巨大的震動，幾乎使壽險業(yè)遭受滅頂之災(zāi)。因此，為構(gòu)建合理的競爭秩序，我國保險監(jiān)管政策需要進一步改變和調(diào)整，盡快疏通市場主體退出渠道，引導(dǎo)保險公司走上一條良性競爭之路。

五、結(jié)論及政策建議

一個健全、穩(wěn)定的保險市場必然是一個市場進入與市場退出互為前提、動態(tài)調(diào)整的良性循環(huán)市場。市場成熟的重要標志之一是具備順暢的市場退出渠道，使經(jīng)營失敗的保險公司及時、妥善地退出市場，以保證稀缺保險資源的優(yōu)化配置和保險市場的有效競爭。面對我國保險市場愈演愈烈的惡性競爭，事實表明，僅靠監(jiān)管部門的價格管制或車險行業(yè)價格聯(lián)盟約束，只能起到治標的效果，觸及不到問題的根源。在缺乏硬性市場退出的約束下，保險公司不可能主動放棄已被市場所認可的價格競爭策略，最終只能走上一條偏重于速度和規(guī)模的外延式發(fā)展之路。因此，當務(wù)之急是進一步改變和調(diào)整我國的保險監(jiān)管政策，盡快疏通市場主體退出渠道，使經(jīng)營失敗的保險公司及時退出市場，利用這種優(yōu)勝劣汰機制約束并最終根除市場上的惡性競爭，引導(dǎo)保險公司走上一條良性競爭之路，最終促進我國保險業(yè)健康、有序地發(fā)展。