城鄉投資差異視角下我國城鄉收入差距研究

摘 要：改革開放以來，我國城鄉收入差距總體上經歷了由縮小到擴大的過程。從城鄉投資差異的角度對城鄉收入差距進行的實證分析結果表明：影響城鄉收入差距的因素除了開放水平、就業的所有制結構、財政支農比例和城市化水平外，城鄉投資差異也是主要因素之一。要縮小城鄉收入差距，需加大農村固定資產投資力度，促進農業增產、農民增收；加大對農村的科教文衛支出；在加快城市化速度的同時提高城市化的水平；政府的經濟政策應適當地向農村傾斜。

關鍵詞：城鄉收入差距；城鄉投資差異；農村投資

中圖分類號：F113.8 文獻標識碼：A 文章編號：1006－3544(2010)02－0013－05

我國自1978年底開始的農村家庭承包制改革，顯著提高了農村的勞動生產率，改善了農民的生活狀況。農副產品價格的提高以及家庭聯產承包責任制帶來的產量的上升大大增加了農村居民的收入，縮小了城鄉收入差距。然而，隨著農村改革能量的釋放和改革的重點由農村向城市的轉移，我國城鄉居民收入又呈現出逐步擴大的趨勢。在當前經濟形勢下，農村消費市場的擴容對于啟動內需至關重要，但是農村居民收入水平低下，農村有效需求不足，直接抑制了農村消費市場的擴容。因此如何提高農村居民收入水平，縮小城鄉差距，對于拉動內需顯得尤為重要。

一、理論回顧

林毅夫等(1999)認為城鄉差距和收入分配的不平等，是政府采取的發展戰略背離了本地比較優勢的結果。李實(1999，2004)認為解決城鄉收入差距問題，首先，應該從體制上解決勞動力市場的分割問題，形成一個一體化的勞動力市場，能夠使農民有更多的進城機會，一個平等的就業和公平的收入待遇機會；其次是社會保障體系的改革與調整。王永中，(2002)認為我國城鄉收入差距日益加劇的根本原因在于：傳統計劃經濟體制的慣性作用，使得農民既缺乏機會公平的權利，也未得到結果公平的權利，要解決城鄉收入差距，首先要給農民以平等的國民待遇，其次賦予農民一定的結果公平的權利。黃祖輝(2003)的研究證明我國政府轉移性支付政策存在問題，背離了減少收入差距的政策初衷，進一步拉大了整體收入差距。世界銀行(2003)認為市場的發展有助于削減收人差距，中國早期的農村市場化改革曾迅速提高了農村居民收入，縮小了城鄉差距。陸銘、陳釗(2004)基于1987～2001年間省際面板數據的實證分析，認為城市化對降低統計上的城鄉收入差距有顯著的作用，地區間人口戶籍轉換、經濟開放、非國有和政府對經濟活動的參與都是拉大城鄉收入差距的因素。王小魯、樊綱(2005)的研究表明影響城鄉收入分配的因素主要包括經濟增長方面的因素、收入再分配和社會保障、公共產品和基礎設施以及制度方面的因素。指出解決貧困和收入差距過大的問題離不開經濟發展帶來的收入增加和就業擴大。他們認為：教育機會不均等是導致收入差距擴大的一個關鍵因素；目前的基本養老和醫療保險給中高收入階層居民帶來的收入大于給低收入階層居民帶來的收入，進而擴大了收入差距；政府轉移支付對接受地區的農村內和城鄉間收入差距有擴大的作用_。閻大穎(2007)通過二元經濟相關理論闡述了市場化進程對縮小城鄉收入差距的積極作用，并通過實證分析得出21世紀以來中國各地區內城鄉居民之間的收入差距與本地區市場化程度呈顯著的負相關關系。尹繼東、王秀芝(2008)通過對江西省的實證分析顯示，由于轉移勞動力只能得到其創造財富的較小部分，因而僅有就業轉換的農村勞動力轉移不僅不能縮小，反而會擴大城鄉收入差距。侯風云(2004)提出并論證了一個人力資本溢出效應城鄉兩區域模型，從人力資本投資及其溢出的角度對城鄉發展差距進行理論解釋。侯風云(2009)借鑒貝克爾的“家庭收入不平等及世代之間的變動性”理論，構造了一個城鄉收入不平等及其動態演化模型，從要素投入的角度，將人力資本、物質資本和政府投入作為基本變量來分析我國城鄉收入差距產生及其動態演變的理論機制，研究表明：轉變傳統城鄉不平衡發展戰略，政府加大對農村的人力資本投資將會顯著提高當期的農村人均收入，通過逐期傳遞可以有效縮小我國的城鄉收入差距。

筆者認為影響城鄉收入差距固然和人力資本投資、勞動力轉移、農村稅費改革、政府轉移支付、社會保障制度、市場化等因素密切相關，但是已有研究都忽略了一個重要的事實：固定資產投資對拉動地區經濟增長和提高地區收入水平的作用，尤其是在“投資拉動型”的我國更是不能忽視固定資產投資這一變量。我國城鄉固定資產投資的差異必然會造成城鄉收入差距的擴大。本文就沿著這一思路來展開對我國城鄉收入差距進行分析。

二、我國城鄉投資和城鄉收入差距的現狀分析

(一)農村投資和農村收入穩定、快速增長

改革開放30年來，農村固定資產投資較快增長，產生了明顯的效益。1981年農村固定資產投資總額249.9億元，2008年達24090.1億元，不考慮價格因素的影響，28年間，農村固定資產增長了將近100倍，年均增速16.31％。1981年農村居民家庭人均年純收入223.4元，2008年達4760.62元，不考慮價格因素的影響，28年間，農村居民家庭人均純收入增長了21倍，年均增速11％。從上面這些數據和圖1，我們可以看出，改革開放給農村帶來了蓬勃生機，給農民帶來實惠，新農村建設取得了巨大的成就。

(二)城鄉固定資產投資和城鄉收入不平衡

雖然改革開放以來農村固定資產投資和農村收入有了較大的提高，但是近年來，農村固定資產投資占全社會固定資產投資的比重較低，且呈逐年下降的趨勢，城鄉固定資產投資差距在逐漸拉大。2008年農村固定資產投資比2007年增長21.3％，比同期全社會固定資產投資和城鎮固定資產投資增速分別低4.5和5.3個百分點，農村投資僅占全社會固定資產投資的13.9％，而城鎮投資占86.1％。如圖2所示，城鄉固定資產投資差異在這30年來總體上呈現出先降低后上升的趨勢。城鄉固定資產投資的這種差異與城鄉收入差距呈現出比較一致的趨勢。

從圖2我們可以看出，城鄉差異大致可以分為三個周期，第一個周期是1981～1989年間，城鄉投資和城鄉收入差距呈現縮小的趨勢。這主要得益于鄉鎮企業蓬勃發展，帶動了農村投資增長和農民增收。第二個周期是1990～1999年間，城鄉投資和城鄉收入差距呈現擴大的趨勢，這主要因為我國經濟體制改革轉移到以城市為中心，全社會投資呈現出以特區投資、沿海投資和開發區投資為重點，農村投資被邊緣化。第三個周期是2000～2008年間，城鄉投資差異和城鄉收入差距進一步擴大，但是這個周期里有一點值得特別注意：從2004年開始，城鄉投資差異越來越大，而且這種差異擴大的速度是逐年遞增的，但是同期城鄉收入差距卻保持相對穩定。出現這種現象的主要原因在于隨著城市改革的深入和資源在城市的集聚，城鎮投資對拉動城鎮居民收入的作用越來越弱，城鎮投資的邊際收益經歷了十幾年的遞增后，開始出現了遞減的趨勢。由此我們可以初步得出結論：目前在農村投資不足和城鎮投資邊際收益遞減的情況下，適當將資源從城市轉移到農村，不僅能夠促進農村居民的增收，而且會提高全社會的投資收益。即我國現階段投資和收入分配領域存在著越來越大的帕累托改進余地。

三、實證分析

(一)指標的設計和數據來源

1.城鄉投資差距。城鄉投資差距=城鎮固定資產投資，農村固定資產投資。投資是拉動經濟增長的主要因素之一。目前，在以城市為導向的經濟政策下，固定資產投資主要集中在城鎮，導致農村投資萎縮，農村經濟增長缺乏有力的推動力。農村經濟上不去，農民收入水平上不去，最直接的后果就是導致城鄉收入差距持續擴大。

2.經濟的開放水平。經濟開放度=FDL/GDP。經濟開放度越高，地區的的收入水平也越高。但是FDI(國際直接投資)主要集中在城鎮，因此FDI的發展有利于城鎮居民收入水平的提高，從而會擴大地區差異。

3.就業的所有制結構。就業的所有制結構=(全社會從業人員一國有單位從業人員)，全社會從業人員。鄉鎮企業的發展有效地吸納了農業剩余勞動力，是有利于提高農村居民收入水平的。私營企業、外商投資企業的發展有利于提高居民的收入水平，但是考慮到我國私營企業、外商投資企業主要集中在城市，因此私營企業和外商投資企業的發展會導致城鄉收入差距的擴大。

4.政府參與經濟資源分配的程度。政府參與經濟資源分配的程度=財政收入/GDP。在目前，不管中央政府還是地方政府，經濟政策都是向城市傾斜的，財政收入越高，政府投向城市的資源越多，城鄉收入差距也越大。

5.基本建設支出比重。基本建設支出比重=基本建設支出，財政支出。我國的基本建設大量用于城市建設支出，這會有兩個方面的結果：一方面城市建設大量都是由農民工完成的，這縮小了城鄉收入差距；另一方面，城市基礎設施的改善又有助于城市經濟的發展，提高城鎮居民的收入水平，這又會擴大城鄉收入差距。該指標的系數取決于這兩方面的共同作用。

6.財政支農比例。財政用于“三農”支出比例越高，越有利于農業增產、農民增收，有利于縮小城鄉差距。但是在以城市為導向的經濟政策下，總體來講我國財政支農比例呈現出下降的趨勢，這也導致城鄉收入差距擴大。

7.財政用于科教文衛支出比例。我國政府科教文衛資源主要集中在城市，因此這一指標的比重上升會導致城鄉收入差距的擴大。

8.農村勞動力轉移。農村勞動力轉移從理論上來說是進城務工的農民占農村總人口的比重，但是考慮到數據的可獲得性，本文定義：農村勞動力轉移=農村居民工資性收入／村居民純收入。農村居民工資性收入主要來源于非農收入，因此預計該比例的上升，有助于縮小城鄉收入差距。

9.城市化水平。城市化水平=城鎮總人口，全國總人口。城市化進程總體上有助于縮小城鄉收入差距的作用。

(二)模型設計

為了實證分析城鄉投資差異對城鄉收入差距的影響，本文設定如下回歸方程：

id=α+β₁×csinv+∑yxB+ε

其中：id表示城鄉收入差距，即城鎮居民收入與農村居民純收入的比例；cxinv表示城鄉投資差異，即城鎮固定資產投資與農村固定資產投資的比例；B表示各個控制變量，包含經濟的開放水平、就業的所有制結構、政府參與經濟資源分配的程度、基本建設支出比重、財政支農比例、財政用于科教文衛支出比例、農村勞動力轉移、城市化水平。在回歸過程中，采用逐步回歸法來找出最能解釋我國城鄉收入差異的模型，逐步回歸的結果如表1所示。

結合表1的統計結果和統計計量判斷標準，本文認為應該選擇模型9(見表1)。但是在模型9中，B3、B4、B6、B7在統計上不顯著，且D-W值為1.61，模型可能存在著多重共線性。因此本文在模型9的基礎上，進一步進行計量回歸，采用逐步刪除該4個指標的方法，得到的結果如表2所示。

從表2來看，各個指標的統計是顯著的，且不存在多重共線性，因此本文認為用該模型來反映城鄉投資差異視角下的我國城鄉收入差距是合適的。

(三)實證結論

1，X的系數為0，49，在1％水平上顯著。在控制其他相關變量下，城鄉投資差異對城鄉居民收入差距擴大的影響是顯著的，即當前以城市為中心的經濟政策下，固定資產投資主要集中在城市，導致了城鄉收入差距的持續擴大。

2.B1的系數為8.45，在5％水平上顯著。由于FDI，主要集中在城市，因此經濟開放水平越高，城市居民收入水平越高，城鄉收入差距越大。

3.B2的系數為3.89，在1％水平上顯著。我認為：鄉鎮企業的發展有利于城鄉居民收入差距的縮小；私營企業和外資企業的發展導致城鄉收入差距的擴大。從B2的系數我們可以認為私營企業和外資企業對城鄉收入差距擴大的作用力超過鄉鎮企業對于縮小城鄉收入差距的作用。

4.B3的系數為6.47，在1％水平上顯著。政府參與經濟資源分配的比重越大，政府的財力就越雄厚，但是由于政府財政支出主要用在城市，因此財政收入越多，城鄉收入差距越大。

5.B5的系數為-0.056，在10％水平上顯著。政府用于“三農”的支出，可以促進農業增產、農民增收，財政支農比例越高，農村居民收入水平越高，城鄉收入差距就會縮小。

6.B6的系數為2.56，在5％水平上顯著。科教文，衛支出比例越高，城鄉收入差距越高，主要因為城市集中了科教文衛的資源。

7.B8的系數為-3.69，在10％水平上顯著。城市化水平越高，城鄉收入差距越小。

四、政策建議

1.加大農村固定資產投資力度，促進農業增產、農民增收。當前我國農村固定資產投資不足是限制農村經濟增長、農民增收的主要因素。因此，政府應該加大對農村的投資力度，促進農民增收，縮小城鄉收入差距。

2.加大對農村的科教文衛支出，即加大對農村的人力資本投資的力度。新經濟增長理論認為，人力資本投資是經濟增長的主要因素。我國農村經濟發展滯后，固然和固定資產投資不足存在密切的關系，和農村人力資本投資不足、農村教育落后也是密不可分的。加大對農村人力資本投資是農村固定資產投資產生高效益的保證。

3.加快城市化速度，提高城市化的水平。一般來說，一國的城市化水平是與其經濟發展水平相關的。我國的城市化水平遠遠落后于經濟發展水平，經濟存在著典型的“城鄉二元結構”。因此，提高城市化水平，可以在更大程度上促進城鄉收入差距縮小。

4.政府在實施以城市為中心的經濟政策時，要適當兼顧農村。當前，我國財政支出主要集中在城市，特別典型的是投資以城市為中中心。如當前，城市基礎設施建設如火如荼地進行，但是農村投資依然冷清。這種典型的城鄉經濟政策的不平衡是造成城鄉收入差距的最核心的因素。因此在實行了這么多年的以城市為中心的經濟政策后，政府經濟政策應當適當地向農村傾斜，促進農村經濟的繁榮，縮小城鄉差距。