新材料作文“糖醋活魚”導寫

【文題】

有網民在中國國內的網站上傳了一段視頻，短片中幾位客人正在品嘗“糖醋活魚”，只見魚身雖已炸熟，并澆上了糖醋濃汁，但魚嘴仍一張一合，好像在“呼叫”。用筷子戳到魚時，整個魚頭都在顫動，客人隨之大笑。

“糖醋活魚”是一道宮廷菜，有上百年的歷史。但“糖醋活魚”并不普遍，目前在北京只有一家餐館能做。這家餐館的一位負責人說，“糖醋活魚”是為了體現廚師的手藝，由于這道菜做法殘忍，不宜提倡，所以他們也不主動推薦給客人。

11月17日，這部短片以標題“活吃炸魚”被轉載到全球最大的視頻分享網站Youtube，短短三天已有20萬次點擊和638條評論。隨后，英國《每日電訊報》報道此事，有動物權益保護者稱這段視頻令人感到惡心，認為部分中國人在虐食無助的動物，并抨擊中國這一極端飲食習慣。也有人認為這是中國文化的一部分，外國人應該學會尊重中國的文化。英國網友SS說，人與動物的區別是，人可以選擇用不痛苦的方式吃掉魚，而不幸的是偏偏有人將魚的痛苦當做自己的娛樂。德國網友丹格爾說，這是漠視自然界、對地球缺少尊重的行為，當然這種現象并不只是在中國，世界上很多地方都存在。

中國駐英國大使館發言人也表示，不應就傳統習慣批評他國文化。他在接受《每日電訊報》記者采訪時說，“西班牙人有斗牛的傳統，英國人直到最近還去獵狐。我們并不因此批評你們和西班牙人。”

閱讀以上材料，自選角度作文，題目自擬，立意自定，不少于800字。

【寫作指導】

“新材料作文”不同于 “話題作文”。“話題作文”曾經稱雄于高考考場，如今已經日漸式微，這是因為這種命題形式有明顯的缺陷:太容易使考生宿構、套作甚至剽竊，不能真正檢測考生運用語言的能力。因此，作為修正，“新材料作文”應運而生，鋒芒正銳。一篇文章必須有一個主題思想或中心論點。在主題思想或中心論點的選取上，“話題作文”有廣闊的寫作空間，角度多，范圍廣，所以考生才有了宿構、套作甚至剽竊的可能性和可行性。而“新材料作文”則往往只有一兩個主題或中心可供選擇，這就限制了考生宿構、套作甚至剽竊的范圍。所以提醒考生，千萬不能將“新材料作文”等同于“話題作文”。

人吃魚不是罪過，但虐食就是難以饒恕的罪過。魚是生物鏈上的一環，人吃魚是為了個體生命的存活以及種族的延續，正如魚吃蝦米一樣無可厚非。但是，如果人非但沒有感恩之心，反而變著法子欣賞“酷刑”，這就有愧于“萬物之靈長”的美譽了。孟子云:“無惻隱之心，非人也。”“君子之于禽獸也，見其生，不忍見其死;聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。”可見君子也是吃肉的，卻不想聽到動物被屠殺時的慘叫。

魚是我們的“恩人”，它們用寶貴的生命給人類提供熱量維持生命。作為有良心的人，應該有一顆感恩的心，不應該千方百計折磨魚，讓魚死得那么痛苦。魚也有尊嚴，也需要死得體面。魚如果有靈魂，不會因為被吃而仇恨，但會因為被虐食而“六月飛雪”。這是基本的立意。

在主題選取上有一個誤區。因為西方輿論界都在抨擊中國的這道宮廷菜，所以考生很容易情緒激憤，覺得西方人別有用心鄙薄中國人，破壞中國在國際上的形象，所以反唇相譏:你美國人屠殺印地安人，你德國人拿猶太人做實驗，你法國人為了產出肥美鵝肝而強行給鵝灌食，你西班牙人斗牛……你們為什么不好好反省自己呢?還有更激憤的:我們中國人吃條魚，你們就如此喋喋不休、咄咄逼人，指斥“不人道”，想當年你們八國聯軍在中國燒殺搶掠就“人道”嗎?如果這樣去評論，就類似吵架，就會衍生出另一場“戰爭”。這不是講理的方法，而是圖一時之快，而不顧問題的解決。論事要有理有節，有據有證，才能義正詞嚴，入木三分。所以，主題思想的優化選取應為:虐待動物等于犯罪(寫出人的自省)。

體裁的選擇取決于寫作角度。要側重于抒情性，就可選擇“呼叫魚”的呼叫這一角度來構思，即用“糖醋活魚”內心獨白的方式來表現主題，可用書信體、狀告書、自述等形式;還可從“食客”的角度寫自己的懺悔、省悟，可以采用辯論會、懺悔錄、短劇等形式。新頒布的《考試大綱》強調“有創新:見解新穎，材料新鮮，構思新巧，推理想象有獨到之處，有個性色彩”，在每年高考作文中，有著大量的“八股文”，形式死板，角度單一，很難給人耳目一新的感覺。“時評”不一定要寫成板塊結構的議論文。所以，務必要獨出心裁，另辟蹊徑，才可能獨占鰲頭。

【佳作展示】

訴訟

萬年中學305班羅心迪

第一幕

(天堂門外，突然出現了一截蘸滿糖醋濃汁的魚身，無頭無尾，著實把守門的天兵嚇了一大跳。)

天使甲 天啊!這是什么怪物?怎么會出現在這圣潔的天堂?我們得把它趕走，免得污染我們腳下的祥云。

(這時，魚身上又出現了鮮活的尾巴、頭。)

天使乙原來是條魚。好奇怪，以前從未出現過這種情況。也許，我們該稟告上帝。

第二幕

(天使把魚帶上大殿，并向上帝講述了事情的原委。)

上帝可憐的魚啊，你一定有什么冤屈，快說吧，我會做出公正的判決。

魚(魚不能動的眼睛里露出了悲愴之色)上帝啊，我現在只相信您的慈悲。我本是生活在快樂溪里的一條快樂無比的魚。有一天，一張網將我網住，我竭盡全力掙脫也無可奈何，于是我便知道陽壽將盡，即將成為人類的盤中餐。我也認命了，魚終有一死，能為世間最高貴的動物——人——做魚能夠做的貢獻，本也沒多少怨言。但是……(魚控制不住傷心的情緒，停頓了片刻)人類卻惡毒地將我的身子炸熟，澆上糖醋濃汁，而讓我的頭還保持鮮活的狀態，當食客用筷子戳到我的頭時，我的頭開始顫動，嘴仍一張一合，好像在“呼叫”。客人隨之大笑。我不僅在身體上痛苦，在精神上也受到了極大的侮辱。這像人做的事情嗎?是人嗎?是人嗎?……

(此時，魚傷心過度，哽咽，不能出聲。)

上帝(很吃驚，轉身向身邊的侍衛官)你去人間，把那做“糖醋活魚”的廚師召來，我要親自審訊，問一問他為何如此殘忍。快去!

侍衛官是，上帝。

第三幕

(大殿上)

人上帝，您好。您是否也想嘗一嘗我做的“糖醋活魚”?地球人都知道我的手藝上乘。很榮幸能為您效勞。

上帝(怒斥) 我后悔將你做成了人，后悔賦予你“高等動物”的美譽，因為你有愧于“人”這個稱號!我問你，你是怎樣虐殺這條魚的?

人 (漠然地看了魚一眼)魚本來就是給人吃的，魚也吃蝦米，天經地義。魚不吃蝦米之類的小動物就不能延續種族，同理，人不吃魚之類也不能延續種族。這有什么不對的呢?

魚我可以奉獻自己的生命，但你為什么如此折磨我，虐待我，使我遭受那么大的痛苦，還讓那些沒人道的食客拿我取樂?誰道魚類性命微?一般骨肉一般皮啊!

人我不過是換了一種烹飪的方法而已。你橫豎都是死，何必介意怎樣的死法呢?

魚(盡量克制自己的怨氣) 如果換一個位置，你受得了嗎?你是人，你是有著豐富情感的人啊!那是一種比你們人類在野蠻時期的梟首、車裂更加殘酷無情的做法啊!人啊人，你為什么不能略微仁慈一些呢?

人(感到有些理虧)這……請你原諒，但這道菜是傳統菜，已經有上百年歷史了，我還得繼承……

魚 (態度堅決地打斷人的話，神情嚴肅)不，不能!這是你們人類飲食文化中的糟粕，必須摒棄。再說，我死得太痛苦，但我還有成千上萬個同胞，我不想他們再遭同樣的罪!

人(面露難色)這個……這個……那個……

上帝 (義正詞嚴，聲色俱厲)人，你徹底錯了!人吃魚本沒有錯，正如魚吃蝦米，但是，你如此虐待魚，就是不尊重魚的生命。魚把寶貴的生命奉獻給了你，不求你有感恩之心，你反而如此虐食，公理何在?你不要以為你是高等動物就可以胡作非為，肆意踐踏生命。你們人類的偉大思想家孟子不是說過“無惻隱之心，非人也”嗎?你這種虐食的行為還算人嗎?還有人的屬性嗎?如果你再不改掉這種惡習，那么我將把魚改造為有智慧的高等動物，而把你降為海洋生物!你現在知道悔改了嗎?

人(恐懼，面露乞憐之色)萬能的上帝，我虔誠地向您表示懺悔，請您寬恕我，今后我再也不敢虐待動物了。(面向魚)魚，請寬恕我，我會號召全世界的人善待你們，你們是偉大的犧牲者，我們將會尊重你們并重拾那顆感恩之心!

(魚釋然，上帝也露出了笑容。)

劇終

【點評】

創新指數:☆☆☆☆☆

作者深諳短劇寫作之道，沒有過多的人物，將話語空間賦予兩個主角——人、魚，上帝在這里只是扮演法官的角色。人、魚各為自己辯護，各說自己的道理。第一幕寫“糖醋活魚”的出現驚嚇到了天使，可見魚已經被人虐待得慘不忍睹，以致天使都辨認不出;第二幕寫魚的訴訟，上帝聽了，非常震驚，可見魚的境遇之悲慘;第三幕寫人、魚抗辯，以魚的勝利而告終。劇情推進，唇槍舌劍，漸臻高潮，脈絡了然，不蔓不枝。