《孔子》是史詩(shī)巨制還是娛樂(lè)大片

【引言】

《孔子》于2010年1月22日上映，影片放映伊始就受到了非常多的質(zhì)疑，比如孔子為什么會(huì)武功，他和南子之間怎么會(huì)有“曖昧”關(guān)系，就連扮演孔子的周潤(rùn)發(fā)，也引發(fā)了不小的爭(zhēng)議——“小馬哥”能演好“孔圣人”?這些質(zhì)疑讓我們不得不認(rèn)真審視這部由胡玫導(dǎo)演的大片。胡玫與張藝謀、陳凱歌、田壯壯、高希希等同為著名的第五代導(dǎo)演，是中國(guó)屈指可數(shù)的優(yōu)秀女導(dǎo)演之一，執(zhí)導(dǎo)過(guò)《雍正王朝》《漢武大帝》《喬家大院》等大型電視劇。2008年10月，胡玫被中國(guó)廣播電視協(xié)會(huì)評(píng)為中國(guó)電視劇輝煌30年最具影響力導(dǎo)演之一。近年來(lái)，古裝大片為觀眾所詬病，不少導(dǎo)演忙著改變方向。為什么胡玫卻執(zhí)著地堅(jiān)持拍攝古裝大片呢?她說(shuō):“沒(méi)有人會(huì)喜歡粗制濫造的東西，大家此前對(duì)古裝大片反感，其實(shí)是編導(dǎo)創(chuàng)作態(tài)度和劇本題材的問(wèn)題，與古裝和現(xiàn)代并沒(méi)有什么直接關(guān)系。我可以負(fù)責(zé)任地說(shuō)，電影《孔子》是一部尊重歷史、改編適度、制作精良的大片。孔子的思想對(duì)于華人的影響極為深遠(yuǎn)。對(duì)于當(dāng)下觀眾來(lái)說(shuō)，了解和探知這樣一個(gè)先賢的內(nèi)心還是很有必要的。”

讓我們聚焦《孔子》，探求《孔子》。

【眾說(shuō)紛紜】——來(lái)自社會(huì)

層面的反響

【鏈接一】

看《孔子》失望大過(guò)驚喜

陳玲莉

《孔子》未上映，就被百家講壇的鮑鵬山先生指出了幾處硬傷。他和此片的編劇何燕江的口水戰(zhàn)已開(kāi)始了好幾天，昨日成都觀眾才終于看到了這部耗資1.5億的史詩(shī)傳記電影《孔子》。雖然周潤(rùn)發(fā)的表演讓人稱贊，但片中不盡如人意之處也不少。“我不代表大家。我有權(quán)利失望并表達(dá)失望。”不妨借鮑鵬山先生這句回應(yīng)編劇之一何燕江的話，表達(dá)一下筆者對(duì)此片的感想。

主題失望度:★★★★

看完不明白孔子因何為圣賢

導(dǎo)演胡玫說(shuō)，最初打算拍60集電視劇，縱貫孔子的一生。但是最后變成了電影，短短兩個(gè)小時(shí)篇幅有限，只截取了孔子從51歲到73歲這段人生經(jīng)歷。因?yàn)槭侨宋飩饔洠翱鬃印庇质侨巳司囱龅拇笫ベt，所以電影很討巧地只截取了“人殉之爭(zhēng)”“夾谷會(huì)盟”“子見(jiàn)南子”“顏回子路之死”等7個(gè)片段，展現(xiàn)孔子的政治謀略、仁愛(ài)思想以及生平主要事跡。不過(guò)也正因?yàn)檫@個(gè)“討巧”讓故事顯得支離破碎，主旨不明。我們只看到了“孔圣人”被拍成了一個(gè)懷抱理想主義的政治改革家，唯獨(dú)沒(méi)有看到我們最想看到的——孔子為何能成為萬(wàn)世師表，他給后人留下的是什么樣的精神財(cái)富。

電影中，導(dǎo)演胡玫花費(fèi)大量筆墨描述了孔子官場(chǎng)沉浮的經(jīng)歷，至于孔子如何成為偉大的思想家、教育家這一點(diǎn)，篇幅實(shí)在有限。有觀眾評(píng)價(jià):“周潤(rùn)發(fā)演得很好，但這是一個(gè)好人的故事，而不是一個(gè)圣人的故事。”有人在看完電影之后質(zhì)疑:“孔子的思想影響的是全世界，為什么那么多人愿意背井離鄉(xiāng)、跟隨他過(guò)顛沛流離的生活?他為什么那么偉大?我不知道，這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題沒(méi)得到回答。”北大的孔慶東教授、清華大學(xué)錢(qián)遜教授等在看完此片后也就這一點(diǎn)表示過(guò)遺憾:“電影應(yīng)該對(duì)孔子早年思想的形成和晚年在文獻(xiàn)整理方面的功績(jī)多花些筆墨，結(jié)尾有些倉(cāng)促，對(duì)孔子思想的挖掘還不夠。”

情節(jié)失望度:★★★

細(xì)節(jié)改編比較弱智

雖然主旨不明，但是胡玫導(dǎo)演拍攝此片的初衷——弘揚(yáng)國(guó)學(xué)，無(wú)疑能順利達(dá)成。個(gè)中緣由說(shuō)來(lái)好笑，在編劇的臆想下，那些和孔子有關(guān)的劇情被鋪陳得相當(dāng)弱智，從而導(dǎo)致在看片過(guò)程中，你會(huì)產(chǎn)生一種沖動(dòng):馬上去書(shū)店買(mǎi)本《史記·孔子世家》，看看真正的歷史是怎樣記載的。

先不說(shuō)鮑鵬山先生指出的硬傷——孔子兒子的名字孔鯉被打成了孔鋰(編劇何燕江解釋為字幕出錯(cuò))，單看編劇在細(xì)節(jié)上的一些取其糟粕棄其精華的改編，就多少讓人有些失望。比如說(shuō)發(fā)哥被感動(dòng)得流淚的“顏回之死”一幕:寒冬臘月，師徒一行路過(guò)冰河，冰碎了，顏回和一車(chē)書(shū)簡(jiǎn)全掉進(jìn)了水里，顏回一次次地從零下幾十度的冰水中將書(shū)簡(jiǎn)打撈上來(lái)，結(jié)果被活活凍死。有人表示:“在那么冷的冰水中，人早被凍僵了，還能去水底撈書(shū)?是感人還是騙人?我們又不是三歲小孩!”

也有人搬出了《史記》中關(guān)于顏回的記載:“回年二十九，發(fā)盡白，早死。”質(zhì)疑片中從出場(chǎng)到死妝容一直未變的顏回(任泉飾)，“為什么其他人都老了，最小的徒弟都長(zhǎng)大成人了，書(shū)上寫(xiě)明了早衰的他卻到死都是年輕人一個(gè)?”任泉的解釋是:“我演的是顏回從17歲到30歲的階段，二三十歲的人的變化不大。我本人就是這個(gè)樣子。”美術(shù)指導(dǎo)鮑德熹的回應(yīng)很有意思，他說(shuō)獨(dú)留顏回不變老，是為了在孔子身邊保留一個(gè)美好的形象。此外，幾乎每個(gè)片段的改編都會(huì)引來(lái)爭(zhēng)議，比如“夾谷會(huì)盟”一段，孔子用一百牛車(chē)智退齊軍，還三言兩語(yǔ)奪回失地，可能是因?yàn)閼蚍荼粍h，或者根本就沒(méi)拍，孔子兩斬齊國(guó)樂(lè)師渲染氣氛的前戲絲毫不見(jiàn)蹤影，導(dǎo)致最后的談判缺乏說(shuō)服力，看上去齊景公就像個(gè)好欺負(fù)的白癡。不過(guò)，在“巴蜀鬼才”魏明倫看來(lái)，這些改編只是枝節(jié)上的改動(dòng)，“歷史劇不等于歷史，在符合基本事實(shí)的前提下，允許夸張，虛構(gòu)。整部影片比我想象的要好多了。”

臺(tái)詞失望度:★★★

對(duì)白冒出于丹、孫子之言

臺(tái)詞方面，《孔子》的編劇花了不少心思，但是依然被指出bug無(wú)數(shù)，偶爾還會(huì)引發(fā)笑場(chǎng)。不過(guò)相比笑場(chǎng)，硬傷才是更讓人惱火的。比如孔子被逐出魯國(guó)時(shí)，弟子顏回對(duì)孔子說(shuō):“您曾經(jīng)跟我們講過(guò)，如果人不能改變世界，那應(yīng)該改變自己的內(nèi)心。”鮑鵬山先生指出，這句話是于丹所說(shuō)，并非孔子思想。昨日看片，又有記者耳尖，發(fā)現(xiàn)孔子弟子說(shuō)夫子教他們“以正合，以奇勝”乃是孫子名言，語(yǔ)出《孫子兵法》，如此“盜用”讓人頓生時(shí)空錯(cuò)亂之感。

爭(zhēng)議最大的是孔子兩次提到的“言必信，行必果”，編劇被指斷章取義，因?yàn)楦鶕?jù)原話“言必信，行必果。然小人哉，抑亦可以為次矣”， 鮑鵬山認(rèn)為這是孔子批評(píng)小人的話，小人才“言必信，行必果”，按照孔孟學(xué)說(shuō)，君子“惟義是從”“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在”。

畫(huà)面失望度:★★★★★

特效有場(chǎng)面沒(méi)驚喜

最沒(méi)創(chuàng)意的是電影的CG特效部分，不管是開(kāi)篇孔子背后的山水，還是戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面中涉及到的城墻、箭陣，CG后期制作痕跡一目了然，甚至有剽竊之嫌。為了突出電影的史詩(shī)性質(zhì)，導(dǎo)演在片中安排了眾多大場(chǎng)面:“夾谷會(huì)盟”中齊國(guó)重臣往高臺(tái)下一指，鏡頭突然翻轉(zhuǎn)了幾座山，山谷間萬(wàn)馬奔騰的畫(huà)面仿佛《無(wú)極》再現(xiàn);在“武子臺(tái)平叛”一節(jié)，叛軍萬(wàn)箭齊發(fā)的場(chǎng)面正是不知被多少導(dǎo)演效仿過(guò)的《英雄》中的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面……況且《阿凡達(dá)》中有更多這種大場(chǎng)面在前，這樣的畫(huà)面自然有些讓人失望。片中最唯美的一段倒是周迅在草地上作清純狀奔跑的畫(huà)面，當(dāng)真是可以滿足所有有洛麗塔情結(jié)的觀眾的想象。

(摘自2010年1月21日 《成都晚報(bào)》)

【鏈接二】

《孔子》獲專家學(xué)者好評(píng):

不乏味不說(shuō)教不干巴

郝巖

1月18日，電影《孔子》在北京大學(xué)的百年講堂舉行了一場(chǎng)看片會(huì)，邀請(qǐng)的觀眾主要是北京大學(xué)的數(shù)十名教授和知名學(xué)者。在隨后舉行的座談會(huì)上，《孔子》中厚重的中華文明底蘊(yùn)和意味雋永的儒家思想獲得到場(chǎng)嘉賓的肯定，尤其是周潤(rùn)發(fā)所塑造的孔子獲得了專家們的一致好評(píng)。

北京大學(xué)中文系教授張頤武認(rèn)為，周潤(rùn)發(fā)塑造的孔子形象生動(dòng)、有力量，讓人看到了孔子為了理想目標(biāo)堅(jiān)韌不拔奮斗的精神。整部電影場(chǎng)面宏大，有追求、有歷史感，對(duì)白自然流暢，最重要的是適度、得體。張頤武反復(fù)強(qiáng)調(diào)這是一部給中國(guó)人和外國(guó)人看都很得體的電影。對(duì)于電影的意義，張教授認(rèn)為，它是一個(gè)讓中國(guó)和外國(guó)那些對(duì)孔子或中國(guó)文化不了解的人認(rèn)識(shí)孔子、認(rèn)識(shí)中國(guó)文化的有效途徑。如果看過(guò)電影之后，人人都開(kāi)始讀《論語(yǔ)》，讀孔子的書(shū)，那就是電影的成功。

專家們對(duì)電影的整體質(zhì)量予以肯定的同時(shí)，也指出了影片在很多地方仍然存在問(wèn)題。比如電影應(yīng)該對(duì)孔子早年思想的形成和晚年在文獻(xiàn)整理方面的功績(jī)多些筆墨去描述等，結(jié)尾有些倉(cāng)促，對(duì)孔子思想的挖掘還不夠。對(duì)此，中華書(shū)局總編審顧青基于電影本身的特點(diǎn)提出了反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為囿于電影的時(shí)長(zhǎng)，兩個(gè)小時(shí)是不可能面面俱到地將孔子的一生完整體現(xiàn)出來(lái)的。對(duì)于有人提出的思想性不強(qiáng)的意見(jiàn)，有專家反駁，如果太散文式地去講述孔子的一生和他的思想，必然會(huì)造成公眾理解上的困難。不能用專家的視角看電影，適合專家學(xué)者們看的電影不見(jiàn)得適合普通觀眾。《孔子》的觀賞性很強(qiáng)，達(dá)到了與公眾有效溝通的目的，不乏味，不說(shuō)教，不干巴巴，該緊張的時(shí)候緊張，該感動(dòng)的時(shí)候感動(dòng)，展現(xiàn)出了一個(gè)生動(dòng)的孔子。

(摘自2010年1月21日 《大連晚報(bào)》)

【思考點(diǎn)一】

孔子可以“不反對(duì)”

觀眾可以“不答應(yīng)”

路衛(wèi)兵

《孔子》一片還未公映，便引來(lái)眾多非議。打口水仗已成為每部大片上映的前戲，這次似乎尤為激烈。其實(shí)，爭(zhēng)執(zhí)本來(lái)就是多余的，在我看來(lái)，《孔子》根本就不適合拍攝。

好多導(dǎo)演都有一個(gè)誤區(qū):以為自己無(wú)所不能，自己的電影無(wú)所不能。其實(shí)，并不是所有東西都適合變成光影膠片。有些導(dǎo)演，發(fā)揚(yáng)的不是特別能吃苦、特別能戰(zhàn)斗的精神，而是特別能煽情、特別能矯情，熱衷于搞新聞噱頭，他們喜歡用自己的小聰明去愚弄大眾。比如一部比腳后跟還要粗糙的電影，非要掛上拯救什么、挽救什么的幌子，甚至和愛(ài)國(guó)主義聯(lián)系起來(lái)。這說(shuō)明我們一些導(dǎo)演們已經(jīng)將自己麻木到誰(shuí)也不怕的極品境界。拍過(guò)《西游記》你就能上天入地啦?也沒(méi)見(jiàn)人家斯皮爾伯格、卡梅隆什么的出來(lái)瞎嚷嚷，這就是差距!

孔子的形象模式化是最大的敗筆。怎么看孔子?孔子是歷史人物，也是對(duì)中華文化乃至中華民族影響至深的思想家。今天，孔子更是一個(gè)濃縮的文化符號(hào)，是中華文化博大精深的象征。孔子不同程度地存在于每個(gè)人的心中，根本不需要變成影像。

既然定位為大片，就不要談什么文化。大片的定位是大制作、高票房，要的是效益，講的是娛樂(lè)。所以我們并不在乎《英雄》和《無(wú)極》的幼稚無(wú)聊。我拍了，你看了，哈哈一笑，一拍兩散。可有人偏偏喜歡給大片點(diǎn)綴彩色的浮藻、裝扮美麗的外衣，美其名曰:文化大片。商業(yè)運(yùn)作就商業(yè)運(yùn)作，整那么矯情干什么?

既然談文化了，那就要說(shuō)說(shuō)文化。《孔子》的宣傳口號(hào)是文化大片、史詩(shī)巨片。文化和史詩(shī)來(lái)源于何處?難道不是孔子本人嗎?既然沾了孔子的光，就要對(duì)他老人家負(fù)責(zé)到底。什么叫負(fù)責(zé)?有了漏洞還不讓說(shuō)算什么?這點(diǎn)都不能承受，怎么拍出令人信服的影片?

孔子劇組聲稱他們這樣拍“孔子沒(méi)反對(duì)”，這話有著二人轉(zhuǎn)式的幽默。孔子當(dāng)然不會(huì)反對(duì)，即便你給他弄個(gè)“小三”、配把手槍，他也不會(huì)反對(duì)。觀眾的眼睛是雪亮的，觀眾的感情是真誠(chéng)的，絕不容許蹂躪踐踏!你可以“鉆歷史的空子”，但絕不可以玷污人內(nèi)心的圣潔。孔子可以“不反對(duì)”，觀眾也可以“不答應(yīng)”!

(摘自2010年1月21日《深圳商報(bào)》)

【思考點(diǎn)二】

《孔子》是用來(lái)補(bǔ)課而非輸出的

盧荻秋

《孔子》終于要上演了，正好與《阿凡達(dá)》在同一個(gè)檔期內(nèi)。導(dǎo)演胡玫呼吁熱愛(ài)孔子的中國(guó)影迷，都去電影院投自己的一票。輿論則期望《孔子》與《阿凡達(dá)》的較量，打響中西文化的“第一戰(zhàn)”——“文化輸出戰(zhàn)”。(《華西都市報(bào)》1月21日)

《孔子》與《阿凡達(dá)》短兵相接，很容易讓人聯(lián)想到中西文化的碰撞與滲透。對(duì)《孔子》的熱切期待也很z給國(guó)人揚(yáng)眉吐氣的感覺(jué)。不過(guò)，在筆者看來(lái)，奢談文化輸出其實(shí)為時(shí)過(guò)早，國(guó)人能進(jìn)影院看看《孔子》，補(bǔ)一補(bǔ)傳統(tǒng)文化課倒是當(dāng)務(wù)之急。

西方文化通過(guò)影視作品、學(xué)術(shù)思潮等紛至沓來(lái)，大家早已見(jiàn)慣不怪。這是傳統(tǒng)中國(guó)走向世界、走向現(xiàn)代化所必需經(jīng)歷的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)文化是應(yīng)該也可以有所作為的，而不是束手無(wú)策、任由西方文化自由馳騁。但事實(shí)上，我們除了曾經(jīng)在一段時(shí)間里通過(guò)影視作品向世界展示過(guò)落后、封建、愚昧甚至變態(tài)的“過(guò)去的中國(guó)”外，似乎在如何應(yīng)對(duì)上并沒(méi)有什么神來(lái)之筆。近年來(lái)在世界遍地開(kāi)花的孔子學(xué)院，“也是為了回應(yīng)學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的熱潮”，局限于語(yǔ)言教學(xué)的單一功能，未能拓展到文化傳播層面。因此，在應(yīng)對(duì)西方文化全面進(jìn)入時(shí)，中國(guó)的影視作品幾乎“只有招架之功，并無(wú)還手之力”。

在這一大背景下，中國(guó)文化的傳統(tǒng)之根和國(guó)學(xué)之魂在大范圍、深層次上被擱置起來(lái)，在哺育青少年一代和滋養(yǎng)國(guó)人靈魂方面未能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。現(xiàn)代社會(huì)，尤其是年輕一代價(jià)值觀念的混雜、行為方式的畸變，不能不說(shuō)與傳統(tǒng)之?dāng)嗔延兄箨P(guān)聯(lián)。

接續(xù)傳統(tǒng)之根、博采西方文明之長(zhǎng)，在中西方文化的互補(bǔ)、交融中重構(gòu)我們的價(jià)值體系和文化模式，越來(lái)越成為有識(shí)之士的共識(shí)。近年來(lái)如火如荼的“國(guó)學(xué)熱”，正是這一訴求的產(chǎn)物。遺憾的是，“國(guó)學(xué)熱”表面上熱熱鬧鬧影響廣泛，實(shí)際上則流于形式，充斥著大量炒作的泡沫，缺乏扎實(shí)的根底，難以深入人心。

正因如此，筆者對(duì)《孔子》的上演充滿期待。盡管“一千個(gè)人心中就有一千個(gè)孔子”，盡管也有論者指責(zé)其部分細(xì)節(jié)歷史失實(shí)，但從導(dǎo)演胡玫以往作品表現(xiàn)出的對(duì)傳統(tǒng)文化的真誠(chéng)及其對(duì)傳統(tǒng)文化影視表達(dá)的熟練把握來(lái)看，筆者愿意相信這是一部認(rèn)真的、傳神的《孔子》，也是國(guó)人補(bǔ)上傳統(tǒng)文化這一課的很好的教材之一。

對(duì)于與傳統(tǒng)文化斷裂已久的國(guó)人來(lái)說(shuō)，我們首先要做的是強(qiáng)身健體、固本培元，然后才有資格和條件去考慮“文化輸出”。雖然《孔子》的檔期與《阿凡達(dá)》產(chǎn)生了正面“沖突”，但大可不必將其視為中西方文化的交鋒，大可不必以商業(yè)票房為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判中西方文化的優(yōu)劣，更沒(méi)必要把它當(dāng)成“文化輸出”的一面旗幟。

(摘自2010年01月22日《中國(guó)青年報(bào)》)

【一針見(jiàn)血】——你做過(guò)

深入思考嗎

宋代大學(xué)問(wèn)家朱熹曾評(píng)價(jià):天不生仲尼，萬(wàn)古如長(zhǎng)夜。同樣，如果天不生仲尼，最近的中國(guó)影視界可能也不會(huì)如此熱鬧。21世紀(jì)第一個(gè)10年的末尾幾年，在媒體眼中，孔子儼然成了影視市場(chǎng)的“新寵”。早在1935年6月，魯迅先生便寫(xiě)了《孔夫子在現(xiàn)代中國(guó)》一文，后載在《且介亭》雜文集里。魯迅在文中提到，“孔夫子做定了‘摩登圣人’是死了以后的事。”由今而觀，這句話仍然貼切。

孔子儼然成了一位影視明星

梁漏然

近年來(lái)孔子儼然成了影視市場(chǎng)的“新寵”。電影版《孔子》未播先熱，佛山電視臺(tái)投拍的電視劇版《孔子》在拍攝中更賺足了大眾的眼球，湖南衛(wèi)視拍的電視劇《孔子春秋》也備受關(guān)注。此外，舞劇版《孔子》已在山東曲阜上演，多部門(mén)聯(lián)合制作的動(dòng)畫(huà)版《孔子》則正在央視熱播。這些作品，無(wú)一例外對(duì)外宣告著同一個(gè)目標(biāo):“還原”孔子的一生。沒(méi)有哪一位古人或今人的生平會(huì)在近幾年如此為影視界所關(guān)注，孔子儼然成了一位影視明星。

在近幾年興起的所謂“國(guó)學(xué)熱”的大背景下，“孔子熱”顯然只是這種大背景的冰山一角。借著這股“國(guó)學(xué)熱”的東風(fēng)，作為中華傳統(tǒng)文化第一人的孔子成為“熱點(diǎn)”似乎也是理所當(dāng)然。從某教授在“百家講壇”欄目開(kāi)講“《論語(yǔ)》心得”到電影《孔子》的拍攝，孔子經(jīng)歷了從殿堂、書(shū)齋、學(xué)院走向平民、社會(huì)、大眾，再走向娛樂(lè)、商業(yè)的過(guò)程。說(shuō)它是后現(xiàn)代式的“解構(gòu)”也罷，說(shuō)它是國(guó)學(xué)、文化的大眾化、普及化也好，一個(gè)事實(shí)是，孔子離文化越來(lái)越遠(yuǎn)，而離娛樂(lè)、商業(yè)越來(lái)越近。娛樂(lè)、商業(yè)自然有其規(guī)則，所以緋聞?dòng)辛耍┰揭渤霈F(xiàn)了，時(shí)尚的、能賺眼球的元素一個(gè)都不能少，而有沒(méi)有尊重歷史、違反“常識(shí)”倒不是那么重要了。可以想見(jiàn)，這樣的“孔子熱”與文化已經(jīng)沒(méi)有多少關(guān)系了，只是一個(gè)娛樂(lè)事件或一種娛樂(lè)現(xiàn)象，遑論所謂傳承經(jīng)典、“還原”孔子的一生這些宏大的題旨。

近年來(lái)方興未艾的“文化產(chǎn)業(yè)化”浪潮也從另一個(gè)角度更有力地助推了“孔子熱”。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，“孔子熱”與近日引起各界廣泛爭(zhēng)議的“安陽(yáng)曹操墓真假辨”實(shí)際上都是這種“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”運(yùn)作模式的產(chǎn)物。當(dāng)然，這種模式本無(wú)可厚非，但是經(jīng)濟(jì)與利益的強(qiáng)勢(shì)作用往往會(huì)使文化、真相成為一個(gè)“任人打扮的小姑娘”。所以，需要警惕的是，文化能被經(jīng)濟(jì)遮蔽、取代，真相也會(huì)被利益扭曲。

娛樂(lè)化的“孔子熱”是非對(duì)錯(cuò)殊難說(shuō)清楚，高居廟堂、經(jīng)典化的、為萬(wàn)世師的孔子形象也是我們這個(gè)時(shí)代所無(wú)法完全接受的。傳統(tǒng)文化也好、孔子也好，勢(shì)必要以一種新的面貌成為我們當(dāng)代文化的一部分。只是，傳統(tǒng)文化新的內(nèi)涵闡釋與范式創(chuàng)設(shè)是一個(gè)嚴(yán)肅而復(fù)雜的課題，作為一種娛樂(lè)現(xiàn)象的“孔子熱” 顯然不可能擔(dān)當(dāng)起這樣的使命。筆者希望，真實(shí)的孔子不要為娛樂(lè)化的“孔子熱”中所塑造的千奇百怪的孔子形象所取代，真實(shí)的歷史也不要為“戲說(shuō)”所遮蔽。這樣，當(dāng)喧囂過(guò)后、浮華散去，真正的文化才有可能顯現(xiàn)出來(lái)，真實(shí)的孔子也才可能被“還原”。

(摘自2010年1月22日《光明日?qǐng)?bào)》)

【結(jié)束語(yǔ)】

當(dāng)前，世界電影強(qiáng)國(guó)的《阿凡達(dá)》正在中國(guó)“攻城掠地”，一些國(guó)產(chǎn)片紛紛退避三舍。作為“2010年中國(guó)第一史詩(shī)巨片”，《孔子》毅然挺身而出，以2500個(gè)拷貝的中國(guó)電影史上最大規(guī)模的發(fā)行紀(jì)錄，向好萊塢電影發(fā)起中國(guó)票房保衛(wèi)戰(zhàn)。影片著重表現(xiàn)了孔子的傳奇經(jīng)歷和普通人的一面，而對(duì)其博大精深的思想?yún)s表現(xiàn)不足，這是影片最大的缺陷。

影片重點(diǎn)刻畫(huà)了墮三都之役、夾谷會(huì)盟、齊魯大戰(zhàn)和武子臺(tái)平叛四部分。墮三都的浩蕩、夾谷會(huì)盟的兇險(xiǎn)、武子臺(tái)平叛的烈火、齊魯大戰(zhàn)的慘烈等均有呈現(xiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面恢弘壯觀，毫不吝惜筆墨，更有多達(dá)近400個(gè)特效鏡頭，可謂又一場(chǎng)“視覺(jué)盛宴”。正因如此，有關(guān)“孔子”武戲太多、戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面頻繁的爭(zhēng)論聲又不絕于耳。有人認(rèn)為，即使孔子真的“能射善御、膂力過(guò)人”，也不能將“萬(wàn)世師表”拍成“功夫孔子”。

《孔子》著力于“奇聞”與“視覺(jué)”效果，這正是其敗筆之處。既然胡玫說(shuō)這是一部文藝大片，那就要強(qiáng)調(diào)它的藝術(shù)價(jià)值。真正有藝術(shù)價(jià)值的作品擔(dān)負(fù)著為人類提供精神力量之使命，它必然是熱情的，是非物質(zhì)性的，是精神性的;真正有藝術(shù)價(jià)值的作品是蘊(yùn)蓄著人類的眼淚和苦難的，必然是沉重的;真正有藝術(shù)價(jià)值的作品，能夠向內(nèi)探察人類內(nèi)心世界之深度，向上探尋人類精神之高度。如果這部電影真有很高的藝術(shù)價(jià)值和藝術(shù)效果，能將孔子推向世界，這是一件好事。但是，就怕一些人特別是外國(guó)人通過(guò)電影中的“南子”來(lái)了解孔子，那我們偉大的孔子恐怕要令一部分國(guó)人乃至世界大失所望了。