對環境犯罪客體的理論探究

環境犯罪是一種新型的犯罪，主要指違反環境保護法律法規，故意或過失地嚴重破壞和惡化環境、資源，危及不特定或多數人的生命、健康和重大公私財產的犯罪。環境犯罪具有特殊性，例如復雜的因果關系和爭論不休的危害客體。

針對客體的討論，筆者認為環境犯罪侵害的就是公共安全。而公共安全是一個非常廣義的概念，以刑法的角度，指不特定或多數人的生命、健康或者重大公私財產的安全。本文通過對公共安全的概念解析以更深入地理解環境犯罪之客體。

對公共安全概念的討論主要圍繞兩部分，一是對“不特定或多數”的理解，二是對“不特定性”的分析，至于人的生命、健康和重大公私財產都是學界比較認可的公共安全概念不可缺少的因素；爭議不大，所以不在文中詳細解析。

一、不特定或多數

“不特定或多數”包括“不特定多數，特定多數，不特定少數”，排除了“特定少數”。首先是“特定少數”，即特定的“一或兩者”的利益安全，不能視為公共安全，這在刑法理論和司法實踐中也是共識。

第二是“不特定多數”，即不特定的多數，三者以上。不難理解，這當然屬于公共安全的范圍。但值得注意的是，若將不特定多數完全等同于公共安全的數量級屬性也是錯誤的，不特定多數只是公共安全屬性的一部分，包含于“不特定或多數”。

第三是“特定多數”，指特定的三個以上，包括三個。至于特定多數人是否屬于公共安全的范圍，理論和司法實踐中都有爭議。筆者認為應納入公共安全的范疇，因為比照危害公共安全罪的規定，刑法并沒有指明只有“危害不特定多數人”才是危害公共安全犯罪，或者說沒有危害不特定多數人就不構成危害公共安全犯罪；并且在司法實踐中，不能只根據分割對象的多寡而決定行為的性質，而要看行為的實際后果和行為人的主觀心理態度，如果以危險方法侵害某幾個具體的對象，未必不能構成危害公共安全的犯罪。典型的案例就是以放火的方式故意殺人。

第四是“不特定少數”，這一因素是否屬于公共安全也有很大爭議。筆者認為，“不特定少數”在客觀上也可能威脅多數人的生命、健康或多項重大公私財產的安全。判斷一個行為是否侵害了公共安全的標準只能在客觀方面，即從客觀上分析，根據行為實施的時間、地點、周圍環境等情況來判斷行為是否有侵害其他不特定少數人的生命、健康、財產的客觀可能性和危險性，如果有這種可能性和危險性，該行為就具有危害公共安全的性質。

二、不特定性

所謂不特定，有學者提出“是指與特定相對而言，犯罪行為可能分割的對象和可能造成的結果事先無法確定，行為人對此無法預料也難以控制”，應該說，這種看法包含著某種合理的成分，基本上揭示出在認識“不特定性”時所必須考慮的幾個因素，也就是說，行為、對象、結果、分割和控制，都是我們在認識不特定性時必須考慮的因素。

在這個概念中，“不特定性”包括兩方面，一方面是指犯罪對象的不特定。而犯罪對象的不特定又有兩種情況：一是行為人主觀上有特定的侵害對象，而客觀情況使行為人主觀上的特定對象成為不可能，從而呈現出不特定性；二是行為人主觀上根本不存在特定的侵害對象。

不特定性的另一方面指危害的可能性結果不特定，這也是不特定最主要的表現，具體說，就是可能侵害的范圍大小不特定、數量多少不特定和程序大小不特定；從數量上講，既可能是上限難以確定的不特定多數，也可能是上限已確定的不特定多數，即特定中之不特定；從程序上講，既可能全部遭到侵害，也可能是部分受到侵害；既可能是人體損傷，也可能是被剝奪生命。危害結果的不特定性與公共安全是相互對應的，公共安全在法律上是一種概括性的表達，它既可以由人身權利來實現，也可以由財產權利來實現，還可以同時由人身權利和財產權利來實現，同時還包涵一些除開人身、財產的其它安全，正是由于它的概括性直接導致了危害公共安全就可能產生不特定的結果。

通過對公共安全行為和概念的分析，得知雖然公共安全的內涵和外延甚廣，但無論侵害哪一種安全都會危害到不特定或多數人的生命、健康或者重大公私財產。環境犯罪直接或間接地侵害人的生命、健康，財產，危害著公共安全。

參考文獻：

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學[M].北京:北京大學出版社高等教育出版社，2003.

[2]高慶國.對危害公共安全罪中“公共安全”含義的探討[J].鄭州經濟管理干部學院學報，2005.

[3]邵維國.論我國刑法中公共安全的內涵及其認定標準[J].中國青年政治學院學報，2002.

[4]李立豐，梁雪冰.重新解讀危害公共安全罪中的“不特定性”[J].當代法學，2003.

[5]湯瀛.略論危害公共安全罪侵犯對象的不特定性[J].人民司法，1986.

[6]陳興良，黃振中.論危害公共安全罪的不特定性[J].河北法學，1992.

（作者簡介：何茂橋（1985-），男，漢族，重慶市人，北京林業大學人文社會科學學院08級法學理論專業碩士研究生，研究方向：環境刑法。）