5%的差別

嚴格來說，我真正讀書的時間已有十多年了，那是在為自己讀書，讀自己喜歡讀的書，可你讓我講都讀了什么，我還真的說不出來。我承認自己記憶力特別差，為此，曾經問過幾位博覽群書的師友，請教過他們的經驗，他們幾乎一致地認為上下聯系、融會貫通是最重要的，也幾乎一致不承認自己的記憶力比一般人好。

這就奇了。同樣，我的讀書方法也跟他們差不多，為什么就不一樣呢?難道是我不夠用心?

想想，用心也許真的很重要。曾經讀過這樣的小故事:有一天年輕的曾國藩在家讀書，反復對一篇文章高聲朗讀了不知道多少遍，很長時間他還沒有背下來。這時候，他家來了一個賊，潛伏在他的屋檐下，希望等讀書人睡覺之后，可以入室行竊。可是這個賊站在屋檐下等啊等，就是不見他睡覺，只是聽見他翻來覆去地讀那篇文章。這個賊等得實在不耐煩了，大怒著破門而入，指著曾國藩說:“你這么笨的人，還讀個什么書啊!”說完之后，他就將那篇文章一字不漏地背誦了一遍，然后揚長而去!

這個賊的確很聰明，至少比曾國藩要聰明得多，但這么笨的曾國藩后來卻成為扶危救難的中興名臣、海納百川的一代儒宗，為什么呢?是否就因為他讀得慢，因為他用心?他有兩句名言:“唯天下至誠能勝天下至偽，唯天下至拙能勝天下至巧?！毕胂胨谋浚湃弧?/p>

我就不斷地問，也許，我是融會了，但一直沒有貫通，讀到哪算哪。所以文章往往“言之成理而未徹，持之有故而未周”，且缺乏文思，《文心雕龍》稱之為“神思”的:“文之思也，其神遠矣。故寂然凝慮，思接千載;悄然動容，視通萬里。吟詠之間，吐納珠玉之聲;眉睫之前，卷舒風云之色。其思理之致乎?故思理為妙，神與物游……此蓋馭文之首術，謀篇之大端?！必炌耍拍苌衽c物游，心為所動，情為所感，自是動人心弦，才可能寫出自己獨特的文之思。清代黃叔琳指出:“尋心智之象，約有二端:一則緣此知彼，有校量之能;一則即異求同，有綜合之用。由此二方，以馭萬理，學術之源，悉從此出，文章之富，亦職茲之由矣?！边€是融會貫通。

于是想起臺灣作家林清玄的一句話:“百貨公司的香水，95%都是水，只有5%不同，那是各家秘方。人也是這樣，作為95%的東西其實是很像的，比較起來差別就是其中很關鍵的5%?！币苍S，我們跟學富五車的學者的區別就在于這5%。而這5%的就是用心和方法。

不得不承認，我不夠用心，也不得不承認，我的讀書方法不當，有點散打的味道。

而在沒有改變這5%的時候，我只能為自己找個借口——讀書不能有目的，學習才是有目的的。學習是為了提高技巧，而讀書是為了提高素質。我就先提高素質再說。

我也曾經想過系統地去讀書，比如讀自由主義的整套，或者西方經濟理論，可是，那些書讓我看不上幾頁就打瞌睡，而自己喜歡的書是越讀越有精神，真的沒出息!時間總在自己所愛的書中失落，就只能握一柄沒有鉤的魚竿，在文化的寒江上亂釣了。

(選自《羊城晚報》)

雜文包

一代名臣張之洞說過，“讀書不得要領，勞而無功。”也就是說，一個人學識水平的高低，取決于他是否找到了讀書之道。作者引用林清玄的話，將其概括成“5%的差別”，指出我們跟博學之士的區別在于用心和方法的運用上。曾國藩至誠至拙，書讀百遍都背不下來，但是用心專一，終成清代儒宗;《文心雕龍》則認為做到了“寂然凝慮，思接千載;悄然動容，視通萬里”，才能“思理為妙，神與物游”，融會貫通了，自然可以寫出自己獨特的文思。可是在作者看來，讀書是一件如此自由快樂的事情，不必強加給自己那5%的壓力，所以他選擇讓“時間在自己所愛的書中失落”，先提高素質再說?！芭R淵羨魚，不如退而結網”，5%的堅持，也許可以讓人在文化這條寒江上釣起大魚，但是只有心無旁騖的“蓑笠翁”，才能真正享受到雪壓江面的恬淡意境吧。

——汪魯