姚永樸與《文學(xué)研究法》

《文學(xué)研究法》是桐城派末期主要作家姚永樸任北京大學(xué)教席時所撰寫的文學(xué)研究教材，也是一部繼劉勰《文心雕龍》以后有關(guān)中國文學(xué)研究的理論力作。該書不僅在新、舊學(xué)術(shù)交替之際試圖以桐城派古文的“義法”說，重新闡釋文學(xué)的原理，以適應(yīng)時代的需求，而且植根于經(jīng)史傳統(tǒng)之學(xué)，從語義、語用及篇章結(jié)構(gòu)、風(fēng)格等方面，對作為“雜文學(xué)”特征的中國文章學(xué)體系的建構(gòu)作出了有益的探討與貢獻(xiàn)。吳孟復(fù)先生稱此書為“中國之‘篇章語言學(xué)’與‘文章學(xué)’也”(《書姚仲實(shí)先生〈文學(xué)研究法〉后》)，是切合實(shí)際的。

一

姚永樸(1861—1939)，字仲實(shí)，晚號蛻私老人，出身桐城望族麻溪姚氏，清代名臣大儒姚文然、姚范、姚鼐為其先輩，祖父姚瑩是近代桐城派中的經(jīng)世派巨子，其父姚濬昌也是著名的同光詩人。姚永樸兄弟三人，長永楷，季永概，先生居仲，鄉(xiāng)里習(xí)稱“姚二先生”。作為“桐城嫡傳”的文學(xué)世家，姚永樸與其姊丈馬其昶、弟姚永概、摯友林紓、嚴(yán)復(fù)等一起，成為晚清民國桐城派陣營的中堅(jiān)。由于姚永樸壽考、去世最晚，又被視為桐城派最后一位大師。

姚氏幼秉庭訓(xùn)，自勵于學(xué)，十六歲補(bǔ)學(xué)官學(xué)子，1894年中順天鄉(xiāng)試舉人。先后游學(xué)于同里方存之、吳摯甫、蕭敬孚諸先生之門，先治詩、古文辭，后專于經(jīng)學(xué)，貫通漢唐注疏及宋元明清諸儒經(jīng)說，旁及諸史、音韻，博稽約取，當(dāng)時與廖季平被并稱為晚清經(jīng)學(xué)兩大師。

觀姚氏一生，不樂仕進(jìn)，而獻(xiàn)身教育，著述不輟。1901年客游廣東信宜縣，為起鳳書院山長，成《尚書誼略》二十八卷;1902年，清廷詔開新學(xué)堂，次年，又應(yīng)山東高等學(xué)堂之聘為教習(xí)，不久又應(yīng)安徽高等學(xué)堂監(jiān)督嚴(yán)復(fù)之聘為倫理教習(xí)，任教六年，編講義多種，如《倫理學(xué)》、《諸子考略》、《群經(jīng)考略》、《群儒考略》、《十三經(jīng)述要》、《七經(jīng)問答》、《大學(xué)古本解》等。1909年，清學(xué)部大臣奏薦姚氏為學(xué)部咨議官，京師法政專門學(xué)堂監(jiān)督喬樹楠又聘其為國文教習(xí)，于是挈家入京，教授于京師法政學(xué)堂，撰成《蛻思軒讀經(jīng)記》及《國文學(xué)》(四卷)兩書。1914年，姚氏應(yīng)北京大學(xué)之聘，任文科教授，而清史館長趙爾巽又聘其充清史館纂修，乃成《清史稿》四十余卷。自1909年到1920年，姚氏在北京十二年，居北大教席時編印有《文學(xué)研究法》、《史學(xué)研究法》、《史事舉要》、《舊聞隨筆》等書。其間，胡適自美國歸，為北京大學(xué)教授，與陳獨(dú)秀、錢玄同等倡文學(xué)革命之論，評斥林紓，力排桐城派古文，至有“桐城謬種”之說。正逢徐樹錚創(chuàng)辦正志學(xué)校，延請姚永概為教務(wù)長，于是姚永樸、林紓又往該校講學(xué)。這期間編有《歷朝經(jīng)世文鈔》6卷、《初學(xué)古文讀本》2卷、《論語解注合編》10卷、《敘錄》1卷。1921年，姚氏離開北京南歸，曾在宏毅學(xué)舍擔(dān)任教務(wù)三年，在這期間，他為桐城中學(xué)學(xué)生講課，雖然雙目已基本失明，可是據(jù)當(dāng)時的學(xué)生記述，他每次講課都由校工扶至課堂，憑記憶邊誦邊講，縱橫捭闔，剖析入微，不僅課文無一字訛誤，各家注解也如數(shù)家珍。當(dāng)時桐城盛傳姚氏有自詡語曰:“先生寫書不過爾爾，先生講書，乃執(zhí)天下之牛耳。”1926年秋，姚氏轉(zhuǎn)赴南京，教授于東南大學(xué)，其間編著有《蛻私軒易說》、《詩說》、《古今體詩約選》、《惜抱軒詩訓(xùn)纂》等書。1928年初，皖省籌建安徽大學(xué)，姚氏被聘為教授，執(zhí)教安徽大學(xué)九年，高聞雅望，遠(yuǎn)近聞名，編有《歷代圣哲學(xué)粹》刊印于世。1936年，姚氏因病歸里，1937年夏，抗戰(zhàn)軍興，次年日寇侵掠皖境，又與家人避難宿松，不久，由贛入湘，寄居于廣西桂林，1939年7月病逝，享年七十九歲。

姚氏一生從事教學(xué)，這既是桐城文人的傳統(tǒng)，也是其秉性所好，而從歷史的眼光來看，與先輩比較，他的教學(xué)生涯恰恰完成了由舊塾師教生員向新學(xué)校教授培養(yǎng)學(xué)生的轉(zhuǎn)變。他平生撰述也極豐富，自著有《蛻私軒集三卷》、《續(xù)集三卷》等，表現(xiàn)出舊學(xué)的傳統(tǒng)，而同時他又受新學(xué)的影響，編寫了大量現(xiàn)代大學(xué)的教材，其中包括在北京大學(xué)七年編寫的《文學(xué)研究法》、《史學(xué)研究法》等。所以，在新舊之間，以及由舊學(xué)統(tǒng)向新學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)移，是認(rèn)識姚永樸為文治學(xué)應(yīng)秉持的視域，也是解讀《文學(xué)研究法》的背景與方法。

二

《文學(xué)研究法》計(jì)四卷，除了“結(jié)論”，有24目，各自獨(dú)立成篇，前后串聯(lián)而成體系。據(jù)姚氏門人張瑋記述，該書是在姚氏《國文學(xué)》四卷的基礎(chǔ)上增飾加工而成，其“發(fā)凡起例，仿之《文心雕龍》，自上古有書契以來，論文要旨，略備于是”，“雖謹(jǐn)守家法，而無門戶之見存”(《文學(xué)研究法序》)。吳孟復(fù)在其書后也認(rèn)為，姚氏“未嘗以‘桐城’自域也，觀其上稱陸(機(jī))劉(勰)，下及《藝概》，博采通人，何曾有門戶之見”。正因?yàn)槠鋾皇赜陂T戶、派別之爭，而于文學(xué)研究具有普遍的指導(dǎo)與借鑒作用，成為人們所熟悉的20世紀(jì)學(xué)術(shù)經(jīng)典。

該書的成就，有人認(rèn)為“是我國文章學(xué)專書，迄今還沒有一部書可以代替它”(吳孟復(fù)《桐城文派述論》)，主要說的是在文章學(xué)上的地位。而這一評價(jià)的成立，又在于姚氏編撰此書所具有的系統(tǒng)而宏整的結(jié)構(gòu)，詳贍而豐富的材料與具體而深入的分析。而從該書結(jié)構(gòu)著眼，歸納其文獻(xiàn)材料而探究其理論問題，是我們解讀此書的方法。

全書以類相從，共分四卷:

卷一列述六目，即起源、根本、范圍、綱領(lǐng)、門類、功效，相當(dāng)于文學(xué)本質(zhì)論和文學(xué)特征論。

卷二列述六目，即運(yùn)會、派別、著述、告語、記載、詩歌，相當(dāng)于文學(xué)發(fā)展論和文學(xué)體裁論。

卷三列述六目，即性情、狀態(tài)、神理、氣味、格律、聲色，相當(dāng)于文學(xué)作品論與文學(xué)批評論。

卷四列述六目，即剛?cè)帷⑵嬲⒀潘住⒎焙啞⒋描Α⒐し颍喈?dāng)于文學(xué)風(fēng)格論。

本書的“結(jié)論”部分，姚氏自謂其書二十四篇“于文章之奧窔，言之已略具矣”，但卻反對因循守舊，困于陳說，而大談文章之“悟”的重要性，并引姚鼐《與陳碩士書》所言“凡詩文事與禪家相似，須由悟入，非語言所能傳”諸說發(fā)論，強(qiáng)調(diào)其“真悟必出于真知，真知必出于真學(xué)”的道理。如何得“真學(xué)”與“真知”而達(dá)至“真悟”，又須“有人指示途轍，然后知所以用力”，在“熟讀”、“精思”及“久為之”，這既是姚氏所論治學(xué)為文之法，也是他編寫是書的意圖及旨?xì)w之所在。

如上所述，姚氏此書之所以成為經(jīng)典，在于不拘守門戶之見，且所論述內(nèi)容包括了“文道”、“文言”、“文用”、“文體”、“文原”、“文法”、“文詞”以及文學(xué)批評的方方面面;但同時也應(yīng)注意，如果僅是一部面面俱到的論著或教材，沒有特色，又何能稱之經(jīng)典，所以我們說姚氏之書為經(jīng)典，又恰恰要關(guān)注其“謹(jǐn)守家法”的地方。因此，了解姚氏《文學(xué)研究法》的文法傳統(tǒng)及歷史意義，也是認(rèn)知其經(jīng)典性與時代性的關(guān)鍵所在。

三

認(rèn)識《文學(xué)研究法》的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與文學(xué)精神，先需兩點(diǎn)辯白:

第一，桐城學(xué)人并非僅重文學(xué)辭章而忽略經(jīng)史考據(jù)與義理之學(xué)，而同樣是以傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之經(jīng)史為根基的。桐城三祖方苞、劉大櫆、姚鼐無不重經(jīng)史之學(xué)，特別是姚永樸的先祖姚范(姜塢先生)更以經(jīng)史考據(jù)之學(xué)著稱于盛清時代。姚永樸亦如此。他早年以詩、古文辭為事，想獲一番成就，后轉(zhuǎn)向經(jīng)史學(xué)問，誠如他自己所說:“予少頗思以詩古文辭鳴，既知不能逾人，更舍而稽經(jīng)訓(xùn)。”(《贈何殷二生序》)然他無論是受先輩的教誨，即“諄諄然勖以經(jīng)史之學(xué)”(《答胡敬庵書》)、“謂匪是無以為文章根本”(《蕭敬孚先生傳》)，或友輩的勉勵，如馬其昶、姚永概深好經(jīng)學(xué)于其間的影響，姚氏并沒有放棄古文創(chuàng)作與研究。所以他治經(jīng)而研習(xí)訓(xùn)詁、闡述義理，讀史而考鑒源流、辨章學(xué)術(shù)，都未離開文章，而是傳承前賢方苞、姚鼐、曾國藩之說，倡揚(yáng)“古今之學(xué)，義理外惟訓(xùn)詁、詞章……惟詞章實(shí)足通二家之郵，而息其詬，何則?為詞章者欲氣之盛，則必從事于義理，以求慊其心;欲詞之古，則又必從事于周秦兩漢之書以通其訓(xùn)詁”(《答方倫叔》)的思想。

第二，桐城后學(xué)并非僅屬保守勢力，至少在主觀上，姚永樸與吳汝綸、馬其昶等都是預(yù)流而趨新的。特別是進(jìn)入民國后的“一馬”(其昶)“二姚”(永樸、永概)，他們崇奉的義理受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，內(nèi)心和外界的矛盾沖突促使他寫了一些沉痛之作，比如那些記錄遺老殉清的篇章，但同時又都在心理上和行為上盡力緩解自身遺老的色彩，如馬其昶就認(rèn)為“自古無不亡之國……不必同出于死之一途”(《半巖廬題記明清廿八科進(jìn)士履歷序》)，姚永樸也標(biāo)榜自己是民國的一員，即“永樸先朝下士，而于民國亦一民也”(《擬祀天議》)。雖然這樣的道白未必能消解他們的認(rèn)同危機(jī)，然其身之所歷，境之所遇，自然培育起學(xué)術(shù)的新思維與新方法。

由此再看姚氏的《文學(xué)研究法》，其撰寫于1914年在北京大學(xué)任文科教員時，正是應(yīng)合當(dāng)時大學(xué)新教材編寫的需求，是典型的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與現(xiàn)代教育(教材)結(jié)合的產(chǎn)物。換言之，該書是作為大學(xué)課堂講義而編撰，作者以舊學(xué)人身份執(zhí)教于新式課堂，也使該書體現(xiàn)了新舊雜糅的特色。同時，作者又是以經(jīng)史的根柢與經(jīng)學(xué)的眼光看待文學(xué)的研究，他的廣義的文學(xué)觀，他將語言與文學(xué)相融契的作法，以及他視文學(xué)為文教之要則，而“文教者，保國之精神”的重要性，都體現(xiàn)了該書的經(jīng)世致用的思想。

如果具體分析《文學(xué)研究法》的“學(xué)統(tǒng)”與“文統(tǒng)”，以及其對該書文章學(xué)理論之構(gòu)建的作用，我以為有三個層面或視域值得關(guān)注:

一是對桐城派文學(xué)創(chuàng)作理論的繼承、總結(jié)與發(fā)揚(yáng)。

從大體上來看，《文學(xué)研究法》基本上是傳統(tǒng)文章學(xué)理論的繼承和總結(jié)，其“發(fā)凡起例，仿之《文心雕龍》”(張瑋語)，故引述前人文論語尤多，其中包括陸機(jī)、劉勰等，然擇其要者，仍以桐城家法為重點(diǎn)。在姚氏引述前人的論點(diǎn)中，以桐城前賢方苞、劉大櫆、姚范、姚鼐與湘鄉(xiāng)巨子曾國藩為多，尤其以“姚”(鼐)“曾”(國藩)兩家為重鎮(zhèn)。所以由其理論的傳承來看，從方苞的“義法”說到姚鼐“陰陽剛?cè)帷奔啊吧瘛⒗怼狻⑽丁⒏瘛⒙伞⒙暋⑸闭f，再到曾國藩的“文章四象”說，成為姚氏文章批評理論的一條承續(xù)的主線。

“義法”的提出，不僅成為桐城派遵循的文章軌轍，也是當(dāng)時學(xué)界衡文的一個重要的標(biāo)準(zhǔn)。所謂“義法”，最明確的是方苞在《又書貨殖傳后》所說的“《春秋》之制義法，自太史公發(fā)之，而后之深于文者亦具焉”，其解釋即“言有物”與“言有序”。因?yàn)椤把杂形铩保詮?qiáng)調(diào)文章的義理，且在于經(jīng)世致用，反對空言鋪陳之弊;講求“言有序”，則包括詳略、虛實(shí)、剪裁、結(jié)構(gòu)等“法”，這樣才能使文章簡約平易，又規(guī)范語言。針對當(dāng)時學(xué)術(shù)上的漢宋之爭，姚鼐強(qiáng)調(diào)“義理、考證、文章”三者兼濟(jì)的觀點(diǎn)，既反對侈談性理的語錄體，又反對煩瑣考證的漢學(xué)家文風(fēng)，而倡導(dǎo)這種兼濟(jì)三者而“得其美之大者”(《述庵文鈔序》)的創(chuàng)作思想。如何得文章之“大美”，姚鼐又在方苞“義法”與“雅潔”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步接受了劉大櫆的“神氣說”與“因聲求氣”法，將詩歌的神韻滲透于古文創(chuàng)作，這就是“所以為文者八，曰:神、理、氣、味、格、律、聲、色”(《古文辭類纂#8226;序目》)。區(qū)別而論，姚鼐認(rèn)為格、律、聲、色是“文之粗”，分別代表文章的體裁、法則、聲調(diào)、辭采;而神、理、氣、味是“文之精”，分別代表文章的境界、理趣、氣勢、韻味。繼姚鼐之后，曾國藩演為“文章四象”說，即太陽、太陰、少陽、少陰，并以氣勢為太陽之類，以趣味為少陽之類，以識度為太陰之類，以情韻為少陰之類(參見吳汝綸《記古文四象后》)，進(jìn)一步強(qiáng)化了文章風(fēng)格學(xué)的體系。

由此來看姚永樸《文學(xué)研究法》之《綱領(lǐng)》篇對“義法”的解讀，《神理》、《氣味》、《格律》、《聲色》四篇對姚鼐文章“八字箴言”的演繹，《剛?cè)帷贰ⅰ镀嬲穬善獙ξ恼隆八南蟆钡馁澝溃瑴Y源所自，十分明確。而其他諸篇，如《根本》論述了文章的作用為“明道”和“經(jīng)世”，實(shí)乃桐城和湘鄉(xiāng)文論的結(jié)合;《雅俗》、《繁簡》，類同方苞的“雅潔”論;卷二的后部分，卷三以及卷四的前部分均承姚鼐《古文辭類纂#8226;序目》而來。正因?yàn)樽髡咭哉韰R聚之力，闡發(fā)桐城文論歷史淵源，以期確立文學(xué)正宗思想，并實(shí)踐于新式學(xué)堂的課程講授，表明其延續(xù)桐城派古文的苦心，這必然遭受到當(dāng)時學(xué)者的批評。例如黃侃的《文心雕龍?jiān)洝泛蛣熍嗟摹吨袊泄盼膶W(xué)史講義》同樣作為課程教材，在某種意義上就是針對《文學(xué)研究法》而編寫的。

二是對古代文章辨體理論的梳理與闡發(fā)。

《文學(xué)研究法》仿《文心雕龍》之制而成，固然取其“體大思精”，如劉氏取《易》之“大衍之?dāng)?shù)五十，其用四十有九”而為《文心》五十篇(除《自序》四十九篇)，姚氏取“四時二十四氣節(jié)”而為四卷二十四篇，然論其傳承之關(guān)鍵，則在于“曲昭文體”的意義。文必有體，然而對文體的體類、體貌、體性之認(rèn)識，也有待文體理論的興起而始明。自劉勰明確提出“曲昭文體”的思想，“昭體”即“明體”，成為我國古代文體論成熟時期最鮮明的一個理論口號。而隨著文學(xué)的發(fā)展與變遷，有“明體”就有了“破體”，又有了“尊體”，于是文章辨體理論成為考察中國文學(xué)發(fā)展的一重要線索，也成為姚氏此書編撰的文學(xué)批評歷史的背景。

在劉勰之前，文學(xué)與文體問題已在經(jīng)史典籍中產(chǎn)生，如《周禮#8226;春官#8226;大祝》記載的“作六辭”，《毛詩#8226;鄘風(fēng)#8226;定之方中》傳中的士大夫的“九能”(“龜、命、銘、命、賦、誓、說、誄、語”的九種文辭)說，以及劉熙《釋名》作為漢語語源學(xué)對文體之條分縷析的解釋，已具明體的意義。至魏晉之世，文學(xué)繁興，曹丕《典論#8226;論文》的文章“四科”說，陸機(jī)的《文賦》、摯虞的《文章流別志論》、李充的《翰林論》、蕭統(tǒng)的《文選》有關(guān)文體理論的推演，迨至劉勰的《文心雕龍》而大其堂廡。

劉勰的“明體”思想，以《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》居前三篇，又以《正緯》、《辨騷》繼其后，構(gòu)成前五篇的“文本”理論，既明“文始”，又明“文變”，一以貫之的精神是以“文用”明“文體”。由此原則，劉勰主要從兩方面展開，一方面是對體裁(類)的梳理與辨別，這從《文心雕龍》第六篇《明詩》到第二十五篇《書記》可觀其大略。另一方面，也是劉勰《文心雕龍》“文體論”的主體精神所在，那就是對“體性”的探討。《文心雕龍#8226;體性》提出了“八體”說，就是:“若總其歸途，則數(shù)窮八體。一曰典雅，二曰遠(yuǎn)奧，三曰精約，四曰顯附，五曰繁縟，六曰壯麗，七曰新奇，八曰輕靡。”然而值得注意的是，“因文立體”是文章體系內(nèi)的文體分類的生成法則，而“因體范文”，又是文體論完型后具有指導(dǎo)實(shí)踐意義的經(jīng)典原則。在此兩者之間，始終存在著相反相成的關(guān)系，也就是說，文體理論的完熟源自大量而生動的文學(xué)創(chuàng)作，而文體論對現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作起指導(dǎo)功用的同時，又形成對文學(xué)創(chuàng)造性的新的桎梏，在某種意義上，文體論的“完熟”也標(biāo)志了文體本身的“衰變”。因此，繼魏晉齊梁文體論“明體”思想隆盛之后，唐宋時期的“破體為文”的創(chuàng)作風(fēng)氣的盛行，不僅是文學(xué)創(chuàng)作對文體理論的沖擊，同樣也是古代文體史發(fā)展過程中的重要理論環(huán)節(jié)。而這個階段中，“古文”口號的提出，以及古文與駢文的對立，古文與時文(科舉考試之文)的關(guān)系，又成為所謂唐宋八大家古文，明清文學(xué)辨體思潮不可逾越的命題。

文學(xué)有破體，才需辨體，所謂“辨體”，重在“尊體”，元明清三朝的文學(xué)文體論正是在這樣的思想指導(dǎo)下演進(jìn)發(fā)展的。這又體現(xiàn)在三方面:其一，文學(xué)辨體論著的大量出現(xiàn)，如祝堯的《古賦辨體》、吳訥的《文章辨體》、徐師曾的《文體明辨》、許學(xué)夷的《詩源辨體》與賀復(fù)徵的《文章辨體匯編》等。其二，與“辨體”理論伴生的是“一代有一代文學(xué)之勝”的文學(xué)史觀的出現(xiàn)，其中包括明代復(fù)古派倡導(dǎo)的“宋無詩”、“唐無賦”與“漢無騷”的思想，清人焦循明確指出文學(xué)“一代有一代之所勝”(《易余籥錄》卷一)，到近代王國維《宋元戲曲史序》列舉楚騷、漢賦、六朝駢文、唐詩、宋詞、元曲，完成了這一文學(xué)史觀的建構(gòu)。其三，因辨體與尊體思想的興盛，明清時期的文體論又出現(xiàn)了以“文類”代替“文體”的現(xiàn)象，使“體類”劃分越發(fā)煩瑣，其中最具代表性的就是徐師曾的《文體明辨》分文類達(dá)127種之多，而這一點(diǎn)正與科舉考試及時文創(chuàng)作緊密相關(guān)，傳統(tǒng)的文論也被大量的“文話”(如教人寫作八股文的“經(jīng)義話”)掩蓋。

而桐城派的古文理論，正是在這一廣遠(yuǎn)的背景下產(chǎn)生，既要弘揚(yáng)自秦漢到唐宋以來的古文傳統(tǒng)，又要倡導(dǎo)“以古文為時文”以調(diào)和古文與時文的矛盾，方苞的“義法”與“雅潔”觀，正是針對當(dāng)時翰林文風(fēng)而提升于對整個文學(xué)傳統(tǒng)之思考的。而對“文類”理論過分煩瑣，主張化繁就簡，姚鼐的《古文辭類纂》歸合為十三大類，即論辨、序跋、奏議、書說、贈序、詔令、傳狀、碑志、雜記、箴銘、頌贊、辭賦、哀祭，又明確提出“格、律、聲、色”與“神、理、趣、味”八個字，并視前四字為“文之粗”，類似“體貌”，后四字為“文之精”，類似“體性”。由此再看《文學(xué)研究法》，姚永樸之目的就是弘揚(yáng)自《文心雕龍》以來所建構(gòu)的“文體論”思想，將“體類”與“體貌”、“體性”進(jìn)行綜合考量，其對桐城古文理論的繼承與發(fā)展，究其根本是在對文學(xué)本源的探尋。他以“宗經(jīng)”思想對文學(xué)本質(zhì)與特征的思考，以“文類”為中軸對文學(xué)發(fā)展與體裁的探究，以“體性”的原則對文學(xué)的批評與風(fēng)格的品鑒，既是對《文心雕龍》的規(guī)仿，也是對傳統(tǒng)辨體理論的總結(jié)與反思，而突出桐城古文理論的現(xiàn)代意義，更是其綜合前者的理論旨?xì)w。

三是對以語言學(xué)原理探究文學(xué)之法則的接受與運(yùn)用。

從當(dāng)時的時代背景來看，姚氏編撰《文學(xué)研究法》面臨雙重挑戰(zhàn)，一來自新學(xué)派，其主張是以語體“白話”取代“文言”，從語言與修辭的根基上剔除古代文學(xué)(文言文)的歷史“正統(tǒng)”性與時代“合理”性;在風(fēng)格上以“通俗”取代“雅贍”，從文學(xué)歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重意義上剔除古代文學(xué)的生存價(jià)值;在功用上以“寫實(shí)”的社會文學(xué)取代“藻飾”的宮廷文學(xué)，用“清簡”的新體揚(yáng)棄“繁縟”的舊體。雖然這一主張的明確提出在姚氏編寫此書之后，雖然姚氏也主張文學(xué)的寫實(shí)，也主張文風(fēng)的尚簡清通，也同樣應(yīng)時而編寫現(xiàn)代大學(xué)的教材，但在“白話”與“文言”方面，則“道不同不相與謀”。所以與之爭鋒，更多來自另一種挑戰(zhàn)，即當(dāng)時的“選學(xué)派”，姚氏倡導(dǎo)的桐城古文法，顯然是與選學(xué)派的文學(xué)主張不同，這也是繼姚書之后劉師培即撰《中國中古文學(xué)史講義》的原因。可是在這種學(xué)術(shù)爭鋒中，同樣也存在著交融，如果桐城前賢對古文的弘揚(yáng)較多地關(guān)注于文學(xué)技巧、辭章與風(fēng)格方面，如“以古文為時文”等，則姚氏卻已更多地探究文學(xué)的本原，其采用的方法與選學(xué)派的劉師培、黃侃，包括樸學(xué)大師章太炎一樣，都是從文字、語言來考量文學(xué)的。如果再勘進(jìn)一步，按照傳統(tǒng)的四部分類方法，語言學(xué)劃歸“經(jīng)部”，姚氏因“語言”而論文學(xué)，在某種意義上又是基于桐城文法而對劉勰“宗經(jīng)”思想的復(fù)歸與新闡，

例如姚氏在《文學(xué)研究法#8226;綱領(lǐng)》中對“義法”的解釋。而綜觀全書中有關(guān)“文道”、“文言”、“文用”的探討，無不基于“語言”而進(jìn)于“篇章”。再由語言與文學(xué)的交互，看其傳統(tǒng)古文理論與時文創(chuàng)作技法的交互，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與現(xiàn)代教育(教材)的交互，也許正是我們考察姚氏“文章學(xué)”或“篇章語言學(xué)”理論之建構(gòu)的重要問題。

當(dāng)然，由于《文學(xué)研究法》的教材性質(zhì)，其中有些篇章引述材料甚多，且因緣古人之說，

而自我闡發(fā)卻少，缺乏提攝歸納之功，這也是我們讀此書應(yīng)該了解與理解的。

(作者單位:南京大學(xué)文學(xué)院)