中國(guó)須警惕“社會(huì)墻”越筑越高

柏林墻倒塌后，無(wú)論是西方的學(xué)界還是政界都相信，中國(guó)也會(huì)很快步東歐共產(chǎn)主義的后塵。但很顯然，這并沒(méi)有發(fā)生。相反，自柏林墻倒塌之后，中國(guó)走出了一條與前蘇聯(lián)和東歐共產(chǎn)主義全然不同的道路。這自然要?dú)w功于鄧小平當(dāng)時(shí)的政治判斷。鄧小平相信，在東歐和蘇聯(lián)，表面上是社會(huì)力量推翻了那里的執(zhí)政黨，但更深層次的問(wèn)題在于執(zhí)政黨自身，在于執(zhí)政黨的不作為，自己推翻了自己。中國(guó)如果要避免走蘇東道路，那么唯一的出路就是加快改革。

1992年，鄧小平在南方視察后，中國(guó)加快了改革步伐，取得了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，創(chuàng)造了世界上的經(jīng)濟(jì)奇跡。中國(guó)內(nèi)部的改革使得執(zhí)政黨為社會(huì)帶來(lái)了巨大的物質(zhì)利益。

不信任砌成一堵堵“社會(huì)墻”

但是經(jīng)過(guò)了那么多年的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們遽然發(fā)現(xiàn)中國(guó)也正在出現(xiàn)一道又一道并且是日益厚重的墻。這一道道墻當(dāng)然不是由鋼筋水泥砌成的，而是由高強(qiáng)度的“不信任”砌成的“社會(huì)墻”。這些墻存在于社會(huì)各個(gè)群體和各個(gè)角色之間，在政府和人民之間，在資本和人民之間，在窮人和富人之間，等等，不一而足。形式多樣的社會(huì)墻會(huì)產(chǎn)生怎樣嚴(yán)重的社會(huì)后果呢?這不是很多人都能清楚認(rèn)識(shí)到的。

信任是任何一個(gè)社會(huì)能夠正常運(yùn)作的最基本的前提條件。一旦社會(huì)群體和角色之間出現(xiàn)一堵堵無(wú)形的墻，信任自然解體，社會(huì)跟著解體。

墻的出現(xiàn)和信任的解體已經(jīng)在越來(lái)越多的方面阻礙著中國(guó)社會(huì)政治生活的正常運(yùn)行。沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)今天的中國(guó)社會(huì)面臨著無(wú)窮的問(wèn)題，也沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)這些問(wèn)題是要通過(guò)改革而得以克服和解決的。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，政府任何一個(gè)改革舉措，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)改革，或是社會(huì)改革，或是教育改革，都不會(huì)引起社會(huì)的熱情。隨之而來(lái)的大多是猜疑、冷嘲熱諷，甚至抵制。

例如住房改革。這些年中央政府在這方面努力不少，但問(wèn)題則是越來(lái)越多，越來(lái)越嚴(yán)重。到了今天，地方政府和開(kāi)發(fā)商“綁架”了整個(gè)住房體系，轉(zhuǎn)而又“綁架”了個(gè)人(尤其是年輕人)的就業(yè)、買(mǎi)房、結(jié)婚和養(yǎng)家。正是因?yàn)楸弧敖壖堋保瑹o(wú)論是有房的還是沒(méi)有房的，都不感覺(jué)到幸福。

教育也一樣。教育改革也在進(jìn)行，但改革的結(jié)果是教育資源的分配越來(lái)越不公平，人們接受教育的機(jī)會(huì)越來(lái)越不公平。

無(wú)論是住房還是教育，改革都在向權(quán)錢(qián)階層傾斜。如果從每一次改革中獲利的都是權(quán)錢(qián)階層，那么人們?yōu)槭裁匆湃胃母锬?

信任缺失導(dǎo)致“社會(huì)暴力化”

信任的缺失更使得法治社會(huì)不可能實(shí)現(xiàn)。改革開(kāi)放以后，人們認(rèn)識(shí)到法治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，所以，提出了要建立法治社會(huì)的概念。但人們忘記了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身不會(huì)導(dǎo)致法治，法治還必須有更重要的社會(huì)基礎(chǔ)，那就是社會(huì)信任。

無(wú)論是政府對(duì)社會(huì)的治理，還是社會(huì)的自我治理，都需要法治。沒(méi)有社會(huì)信任，如何才能讓社會(huì)成員相信法律是公平的、執(zhí)行法律的人是公平的?在市場(chǎng)把一切社會(huì)細(xì)胞都貨幣化了之后，以錢(qián)為本也就成為一個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)法則了。當(dāng)家庭成員間的關(guān)系也要用貨幣來(lái)衡量的時(shí)候，就表明這個(gè)社會(huì)細(xì)胞已經(jīng)徹底解體了。

法治是社會(huì)正義的基礎(chǔ)。法治社會(huì)建設(shè)不成，那么社會(huì)只能求助于自己了。那就是社會(huì)的暴力化。在很多情況下，社會(huì)的暴力化往往導(dǎo)致無(wú)政府狀態(tài)。如果把一個(gè)國(guó)家分解成為權(quán)力、資本和社會(huì)，那么在任何體制下，社會(huì)是最弱的部分。權(quán)力可以保護(hù)自己，資本也可以保護(hù)自己，但社會(huì)無(wú)力保護(hù)自己。正是在這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)是必須被保護(hù)的。

用機(jī)制保護(hù)“最弱的社會(huì)”

資本主義制度有保護(hù)社會(huì)的機(jī)制，例如福利制度。如果沒(méi)有保護(hù)社會(huì)的機(jī)制，資本主義也是會(huì)被推翻的。是福利社會(huì)的產(chǎn)生挽救和保護(hù)了資本主義。同樣，社會(huì)主義也有保護(hù)社會(huì)的機(jī)制。

社會(huì)主義從一開(kāi)始強(qiáng)調(diào)的就是對(duì)社會(huì)的保障。即使在前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家，當(dāng)時(shí)的政府和社會(huì)之間也存在著一種隱性契約，就是“你接受我的統(tǒng)治，我提供給你基本的權(quán)利(就業(yè)和福利等)”。蘇東版社會(huì)主義的弊端就是社會(huì)沒(méi)有自由，搞貧窮社會(huì)主義，政府所能提供的基本權(quán)利也難以持續(xù)。

要推倒一堵鋼筋水泥墻需要的是簡(jiǎn)單的體力，但要推倒一堵堵“社會(huì)墻”則要困難得多。但這些墻的存在必然對(duì)執(zhí)政黨的長(zhǎng)治久安、政治秩序和社會(huì)和諧產(chǎn)生消極和負(fù)面的影響。對(duì)這一點(diǎn)，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層是有清醒認(rèn)識(shí)的。中央很多政策也都意在拆掉政府、資本和社會(huì)之間的一堵堵墻。

(作者系新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng))

(摘自2009年12月9日《參考消息》)