整編支付清算

《支付清算組織管理辦法》的出臺，將規范支付清算組織的發展，但也必將引發行業的收購兼并、重組整合

《財經》記者 田遠

1月25日，中國支付清算協會發起人會議在北京港中旅酒店低調召開。參加此次會議的單位，除了銀行機構，還有一些知名度較高，像支付寶和捷銀這樣的支付清算組織。

三天前，1月22日，中國人民銀行(下稱央行)支付結算司在北京市懷柔區舉行了網銀跨行清算系統培訓。

該系統是人民銀行第二代支付系統的重要組成部分之一。第二代支付系統建設已于2009年12月2日正式啟動。按計劃，其中的網銀跨行清算系統將先行建設，擬于2010年6月底前上線運行。

該系統的預設目標是，為商業銀行網銀跨行支付搭建公共清算平臺，以提高跨行網銀支付的清算效率，支持商業銀行業務創新。

據《財經》記者了解，由央行起草的《支付清算組織管理辦法》(下稱《辦法》)已經上報國務院，并將于近日出臺。該《辦法》已經醞釀近五年時間，上述事件正是《辦法》即將出臺的鋪墊。

監管趨規范

多位接受《財經》記者采訪的金融界人士認為，《辦法》的出臺，將主要解決各類支付清算組織的業務合法性問題。

然而，對于那些已然成立但又不符合《辦法》的支付清算組織，可能面臨解散的命運。

一位支付清算組織負責人表示，如果《辦法》出臺，受影響的企業數目具體不詳，估計有幾百家，從業人員幾千人，涉及資金可能是數億元。

另一種可能是，監管當局會給這些企業一段時間加以整改和達標，鼓勵其與達標企業進行收購兼并、重組整合等，既利用其技術和業務特點與優勢，又逐步推進整個行業的規范發展。

《辦法》出臺后，國內支付清算機構可能會面臨外資強有力的競爭。一位不愿具名的外資支付清算機構負責人認為，《辦法》將對境外投資者的投資比例作出規定，很可能是不超過49%。

據《財經》記者從接近央行人士處了解，《辦法》在制定過程中，對于外資或外國支付清算組織如何管理，如何與加入WTO時的金融機構準入標準相區別，都有所考慮。

對于如何抑制銀行卡腐敗和避稅，《辦法》也進行了考慮。參與過《辦法》前期討論的中國社會科學院金融研究所支付清算研究中心秘書長曹紅輝表示，對非銀行卡實行實名制，以及對實名制和非實名制設置不同的發卡金額限制，在一定程度上會緩解腐敗或企業違規發放福利的行為，但不可能從根本上扭轉和改變腐敗行為，作用有限。

此外，《辦法》還將涉及支付清算組織信息披露、保證金以及資金第三方托管等內容，這將有效避免沉淀資金風險，保護消費者權益。

曹紅輝表示，這不能完全避免風險，因為除了信用風險，技術風險也是重要問題。但他認為，《辦法》的出臺，對拿到牌照的企業，一定程度上會鼓勵其規范發展，合法經營，加強風險管理，保護消費者權益。

龐雜的市場

按照央行2009年4月17日的公告，支付清算組織是指從事支付清算業務的非金融機構，即境內從事部分或全部支付清算業務的非金融法人機構及其分支機構。網上支付、電子貨幣發行與清算、銀行票據跨行清算、銀行卡跨行清算等業務都屬于央行定義的支付清算業務。

近年來，隨著互聯網和信息技術的高速發展，中國的網上銀行、電子貨幣等信息支付業務發展迅速。目前電子貨幣的呈現形式也越來越豐富，包括儲值卡、電子錢包、網絡貨幣等等。

以支付寶為例，從2003年誕生到2008年，淘寶網5年內發展成一個交易額近1000億元的亞洲最大零售平臺。2009年12月8日，支付寶日交易額突破12億元，注冊用戶超過2.5億。

央行支付結算司司長歐陽衛民在去年10月陸家嘴金融家沙龍上透露，截至2009年10月，中國國內銀行卡的發卡機構196家，而電子貨幣發行機構共有306家，主要是非金融機構，其中包括公交卡發行機構。

隨著創新支付業務的蓬勃發展和支付清算組織的興起，矛盾和問題也接踵而至。由于相關法律的缺失及監管上的空白，支付清算組織的法律地位一直備受爭議。同時，由于法律地位未明確，支付清算組織在資金運用上也處于兩難境地:動用沉淀資金則可能違法，坐擁金山而巋然不動顯然有些對不起自己。

更令人不安的是，一些支付清算組織提供的服務還可能被用于洗錢、賭博、偷稅、腐敗等目的。比如，一些單位或個人利用儲值卡不記名的特點，給單位職工發放福利，造成事實上的避稅;如果把儲值卡贈送給利害關系人，就是非常隱蔽的行賄。

目前支付清算市場的發展還處于“跑馬圈地”的階段，少數支付清算組織不惜大把燒錢，以期在市場上占有一席之地。像支付寶這樣的公司，背靠大樹——阿里巴巴，對其用戶分文不取也能支撐;而小規模的網上支付公司，沒有雄厚的實力支撐，也對客戶分文不取，因此它們就是在“賠本賺吆喝”。

一位支付清算組織負責人就表示，如果市場缺乏規范，就難免產生惡性競爭，長久而言不利于支付清算組織的健康發展。

門檻難設定

實際上，相關部門對此問題已經非常重視。早在2005年6月10日，央行就發布《支付清算組織管理辦法》征求意見稿，意在規范支付清算行為，提高清算效率，防范清算風險，維護金融穩定。

事實上，在支付清算組織的監管上，目前世界各國并無統一解決方案，而且監管思路也在不斷演變。

例如，歐盟2000年的《電子貨幣業務指引》規定，只有信貸機構才可以發行電子貨幣;但2009年9月，新發布規定則將發行電子貨幣的機構擴大到符合法定條件的電子貨幣發行商。

在中國，關于支付清算組織的合法性曾有兩種截然不同的意見。一種意見認為，目前支付清算組織從事的一些業務屬于商業銀行業務，根據《商業銀行法》規定，應當予以取締。另一種觀點則認為，一些支付清算業務(如電子貨幣)適應了社會經濟的發展，與傳統的銀行業務具有很強的互補性，因此關鍵在于規范發展，而不是簡單的消滅。

從央行力推《辦法》出臺的姿態來看，主流的意見應當是“規范與發展”。但從歷經近5年仍未出臺的艱難歷程來看，支付清算組織的監管確實面臨許多難題。征求意見稿從2005年首次公布到現在，已經數易其稿。

2009年4月17日，央行為掌握非金融機構從事支付清算業務的情況，決定對支付清算組織進行登記，在支付清算組織監管方面邁出實質性的一步。

然而，對于支付清算組織由誰實施監管、監管哪些方面、如何實施監管等諸多問題，仍然引發了諸多爭議，受到市場的普遍關注。

對于準入門檻是否應該一刀切問題，也有爭議。經過10多年的發展，中國的各類支付清算組織種類頗多、業務和規模各異。既有銀聯這樣的銀行卡服務組織，也有財付通、首信和環訊這樣的第三方支付組織，還有快錢、西聯這樣的兌付機構;既有支付寶這樣的網絡支付機構，也有聯動優勢、掌上通這樣的手機支付組織，還有資和信這樣的儲值卡發行機構。顯然，面對如此復雜的市場，難以一刀切設置門檻。

支付清算組織的準入門檻到底定多高一直是這個行業關注的焦點。

曹紅輝認為，如果僅僅提供支付清算類的服務，不接受、不容納任何存款類資金，支付清算組織作為金融服務性組織，其注冊資本金規模就不是關鍵。

對于支付清算組織的業務和盈利模式，目前也缺乏共識。比如支付寶的業務，目前除了網上銀行方面的合作，僅與銀行方面的合作就深入到個人信貸、中小企業信貸、聯名卡、外匯結算、信用體系、風險管理等各個層面，其業務到底對央行的貨幣政策職能產生多大影響，仍難以準確衡量。

外資商業銀行支付清算部門某負責人就主張支付清算組織中的業務資金，應當托管到某協議銀行，對沉淀資金的使用加以控制風險型限制。比如，全部或一定比例的銀行存款，或者投資國債，等等。

但這又衍生出另一個問題:對這些沉淀資金進行投資產生的收益如何分配?其產權歸屬于支付清算組織還是歸屬其客戶?如果支付清算組織已經介入貸款業務，而其客戶也能分享資金投資收益，那么這樣的支付清算組織又該如何定義?這些都是頗有爭議且難以解決的問題。■