胡適治學(xué)格言的出處

胡適治學(xué)主張“大膽的假設(shè)，小心的求證”。所謂“大膽的假設(shè)”就是“做學(xué)問(wèn)要在不疑處有疑”。其實(shí)，胡適上述格言是借鑒和化用了宋代理學(xué)家的話(huà)語(yǔ)。《胡適口述自傳》說(shuō)，他父親“于一八六八年春初，進(jìn)了新近復(fù)校的龍門(mén)書(shū)院。……所有在書(shū)院中受課的學(xué)生每人每日都得寫(xiě)一份‘日程’和一份‘日記’。前者記載為學(xué)的進(jìn)度；后者是記學(xué)者的心得和疑慮。為這種‘日程’和‘日記’的記述，該院都有特別的印好的格式，按規(guī)格來(lái)加以記錄。其中有趣而值得一提的，便是這印刷品的卷端都印有紅字的宋儒朱熹和張載等人的語(yǔ)錄，其中一份張載的語(yǔ)錄便是：‘為學(xué)要不疑處有疑，才是進(jìn)步!’這是個(gè)完全中國(guó)文明傳統(tǒng)之內(nèi)的書(shū)院精神。”按，龍門(mén)書(shū)院(在上海)山長(zhǎng)是當(dāng)時(shí)著名學(xué)者劉熙載(1813—1881)。

胡德剛《譯注》說(shuō)：“‘不疑處有疑，才是進(jìn)步!’這九個(gè)字是筆者在當(dāng)年筆記殘稿中找出的。近查一九六八年臺(tái)北商務(wù)印書(shū)館印行的《張子全書(shū)》卻未見(jiàn)此條。……然上述九字或出宋儒其他語(yǔ)錄。”

胡德剛所言甚是，筆者就在《朱子語(yǔ)類(lèi)》中有所發(fā)現(xiàn)。

《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷十《讀書(shū)法上》：“看文字須子細(xì)，雖是舊曾看過(guò)，重溫亦須子細(xì)。每日可看三兩段，不是于那疑處看，正須于那無(wú)疑處看，蓋工夫都在那上也。”又卷十一《讀書(shū)法下》：“讀書(shū)無(wú)疑者，須教有疑；有疑者，卻要無(wú)疑，到這里方是長(zhǎng)進(jìn)。”又卷一百二十一《訓(xùn)門(mén)人九》：“學(xué)者講學(xué)，多是不疑其所當(dāng)疑，而疑其所不當(dāng)疑。不疑其所當(dāng)疑，故眼前合理會(huì)處多蹉過(guò)，疑其所不當(dāng)疑，故枉費(fèi)了工夫。”

我們知道，前人引文多喜撮舉大意，不盡忠實(shí)‘于原文，有時(shí)甚至就是對(duì)古人語(yǔ)句的一種“點(diǎn)鐵成金”、“脫胎換骨，式的再創(chuàng)作。著名的像梁?jiǎn)⒊凇讹嫳液霞の募弧け娣ㄍㄕ摗ふ撚讓W(xué)》說(shuō)：“夫以數(shù)千年文明之中國(guó)，人民之眾甲大地，而不免近于禽獸，其誰(shuí)之恥歟?顧亭林曰：‘天下興亡，匹夫之賤，與有責(zé)焉已耳!’”

又《文集之三十三痛定罪言三》：“今欲國(guó)恥之一灑，其在我輩之自新……夫我輩則多矣，欲盡人而自新，云胡可致?我勿問(wèn)他人，問(wèn)我而已。斯乃真顧亭林所謂天下興亡，匹夫有責(zé)也。”

梁氏一而再地說(shuō)，明季大儒顧炎武說(shuō)過(guò)“天下興亡，匹夫有責(zé)”這句話(huà)，但翻遍顧氏文集，實(shí)未見(jiàn)之。只在顧炎武的《日知錄》卷十三《正始》篇中找到與之語(yǔ)意近似的一段語(yǔ)：“有亡國(guó)，有亡天下，亡國(guó)與亡天下奚辯?曰：易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)；仁義充塞而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下……保國(guó)者，其君其臣、肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉耳矣!”因此，劉潔修先生就認(rèn)為“天下興亡，匹夫有責(zé)”這句話(huà)語(yǔ)意雖本于顧炎武，而八字定型則出于梁?jiǎn)⒊?/p>

再回到胡適先生的《口述自傳》中來(lái)。即便胡適在《自傳》中所說(shuō)的是對(duì)當(dāng)時(shí)龍門(mén)書(shū)院所印語(yǔ)錄的忠實(shí)敘述，又焉知?jiǎng)⑽踺d當(dāng)年的刻印就是對(duì)宋儒語(yǔ)錄的忠實(shí)敘述呢?

因此，胡適當(dāng)年在口述自傳中所說(shuō)“不疑處有疑，才是進(jìn)步”，很可能僅僅是一種重舉大意式的轉(zhuǎn)述。其原話(huà)應(yīng)該出自朱熹的《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷十一《讀書(shū)法下》，即“讀書(shū)無(wú)疑者，須教有疑；有疑者，卻要無(wú)疑，到這里方是長(zhǎng)進(jìn)”。